tmmldjh18
中國歷史上，一個封建王朝建立之後的前三代帝王中，一般都會出現皇位傳承的問題，其中又以第一代和第二代皇帝的交接問題上更容易出現動盪。比如題主說到的秦始皇、漢高祖、隋文帝、唐高祖、宋太祖等等，實在是不勝枚舉。
之所以出現這種情況，主要是因為一個新政權是建立在舊政權的基礎之上，而舊的社會秩序雖然基本上被打破，新的秩序卻還沒有完全搭建起來，還沒有被大眾所認同。所以，開國之後如果這個秩序順利建立起來了，這個政權就會在動盪中進入穩定期，比如漢朝、唐朝、宋朝都是在第二任或者第三任皇帝在位期間開創了這個朝代的盛世。而新的秩序如果沒有順利建立，那麼這個政權就很難渡過這艱難的瓶頸期，國家就會進入動盪甚至亡國，比如秦朝、晉朝、隋朝等等。
這個瓶頸期出現在第二任或者第三任皇帝身上，還有一個重要原因就是該政權在這一段時間內，權力之爭更加激烈。其紛爭的焦點又可以分為三種情況：第一、皇帝與大臣的權利之爭；第二、繼任皇帝與功臣派的權利之爭；第三、外戚與皇室宗親的權利之爭。
皇帝與大臣的權利之爭大家都比較瞭解，所謂“帝國破，謀臣亡”，中國歷史上兔死狗烹的例子實在是太多了。一個政權基本上都是以戰爭的方式建立，戰爭結束之後為了穩定手中有兵權的功臣就必須給他們一定的地位，而皇帝位子坐穩之後又要剷除功臣以維護國家的安寧。這也就導致了政權建立之後內亂往往接踵而至。
繼任皇帝與功臣派的權利之爭可以說是開國皇帝與功臣之爭的延續，只不過開國皇帝剷除的可能都是威脅較大或者“造反”跡象比較明顯的大臣，而繼任皇帝往往沒有開國皇帝的能力與威望，壓不住陣腳，所以就只能繼續削藩，如此也造成了國家的繼續動盪。
外戚與皇室宗親的權利之爭則有可能延續整個朝代，因為幾乎每個朝代都會出現外戚專權的情況，畢竟皇族更需要強強聯手啊，政治聯姻的情況太多了，外戚專權就不可避免——除了漢武帝這種把事情做絕的人。
國史通論
的確，幾乎所有皇朝的第二代都出了問題，比較有名的有：
秦：胡亥篡位，殺扶蘇
漢：除諸呂，迎立漢文帝
晉：八王之亂
隋：太子楊廣弒父
唐：秦王李世民殺兄
宋：燭光斧影，太祖子嗣全死光
明：靖難之役
這是因為中國不是用民族主義維繫的，而是用“皇帝子民”這個概念維繫向心力。因為朕即國家。
當一個朝代開國的時候，它的臣民是繼承前代的，人們並沒有出生在本朝。也就是說，對於一個臣民而言，他以前其實做過別的皇帝的子民，在你這兒屬於“二婚”。
我們都知道，寡婦可以選擇從一而終，也可以選擇改嫁。第一次改嫁心裡還有點障礙，一旦改嫁過一次，第二次的時候就無所謂了。
臣民也一樣。我已經背棄了舊主，對新君也沒那麼忠誠了。
開國皇帝一般都是很強勢的，所以才會有投效他的理由。一旦他死了，他的那些二手的臣民其實是很容易接受他的兒子被推翻的。所以短命王朝以二世而亡的最多，長命王朝也容易發生動亂，只不過挺過去了。
一旦成功傳到三世，臣民基本就都是原裝的了，以後的路就走的比較穩定了。
這個理論叫做“帝國的瓶頸”理論。
名利不如閒86380201
先從秦朝說起吧。秦二世胡亥系秦始皇十八子，假造聖旨賜死了秦始皇長子公子扶蘇，能讓其得逞的原因有四點：一，秦始皇暴政下的朝局混亂不堪，以趙高李斯為首的文官集團與扶蘇政見不合，為尋求自身的利益不擇手段；二，秦始皇暴斃太突然，致使本身就爾虞我詐的朝局全然崩塌，倒向有利的一方；第三，秦始皇察人不明，剛愎自用，養了幾個奸賊都不知道；第四，扶蘇勢單力薄，蒙恬遠在千里之外，孤立無援。
漢朝第二任皇帝是劉盈，是劉邦第二子，長子是劉肥，但他是小妾生的，沒有繼承皇位的資格。劉邦殺功臣，給劉盈都做好了準備，但沒想到最後壞在與他同床共枕的老婆呂雉身上，這就叫千防萬防，防不過枕邊人。
晉武帝將皇位傳給痴呆兒司馬衷，是因為他喜歡司馬衷的兒子，但自古沒有跳過人子立孫子為皇帝的道理，只能先立兒子，等兒子再傳位孫子。從這裡我們可以看到歷來開國皇帝雖有數不盡的豐功偉績，但也正是因為這些成就促使皇帝本人自以為是，晉武帝也是如此，自信過頭就是一場禍端。西晉的二代繼位問題，依然延續了東漢的毛病，皇帝年幼，後宮干政，外企篡權，爭奪勢力就想借力打力，引胡人入朝而自焚。
隋文帝廢了太子楊勇，不只是小說中描繪的奸詐，在父母面前扮孝子，誣陷楊勇。即使楊勇不廢，楊廣也會篡位，因為他在軍中的人脈完全可以踩死楊勇，可以說隋朝的三分之一都是他打下來的，各路將軍都是他的兵，他不甘心。
同樣，李世民也是發揚了隋煬帝楊廣的心理作戰方式，一身的功勳使得自我膨脹，不爭天下都對不起自己。再加上李淵在太子的問題上今天說你當明天說他當，所以，皇帝的自身問題也在讓爭位的矛盾加劇。
宋太祖與宋太宗的矛盾跟隋唐沒有本質的區別，兩人在軍隊中的威信都是槓槓的，就是這玩意惹的禍，心不平，天下我也打了，很多人都是我的兵，沒有你趙匡胤，不就聽我趙光義的嗎？再加上宋太祖的幾個兒子相繼早死，而那個虛構的八賢王趙德芳當時也才16歲。所以，二代篡位就是太組一脈根基不穩，而太宗又如日中天。
再到元朝，忽必烈其實是成吉思汗的孫子，其實也是因為蒙古帝國的瓦解，才能當了大汗。
建文帝朱允炆被四叔朱棣篡位，也還是因為根基不穩造成的嗎？老的有能力的都被朱元璋以防萬一全乾了，一個能人都沒給孫子留下，再加上朱元璋也是自信的要命，稱他的兒子絕不會造反。可一旦利益擺在面前了，豈有不被人搶的道理？明朝二代繼位出問題就是出在朱重八過於自信，朱允炆根基不穩，而朱棣卻很強大。
然而，清代的順治至今是個謎，按清實錄記載順治是因為病逝，從而康熙繼位，這樣說二代繼位沒有出問題；民間野史說順治出家這一點，很多歷史學家也說過不可信。
綜上所述，歷代開國王朝皇帝的二代繼位幾乎都出了問題，其原因無非以下這幾點：
一、天下雖定，但朝局混亂，仗打完了，但各有各的兵；不僅上面的有想法，下面的官兵集團也有想法，為了各自的利益，從而激起兵變；
二、開國皇帝都過分自信，用人不當，識人不明；在對待戰功卓著的兒子們或者兄弟，捨不得下狠心，從而導致兒子們爭奪皇位；
三、人心都一樣，當事情沒有發生到自己身上，誰也不會在意，只有等兄弟兒子動了手才知道，可惜已經晚了。
讀文學史詩
2代時，追隨開國父兄輩作戰、有戰功的潛在繼承人太多，軍事強人中自然有不甘位居人下者
3代時，天下承平日久，既無必要也難有機會行軍打仗，皇儲按前皇意旨或法定程序產生，不諳軍事的其他潛在繼承人已無力對抗制度化的國家政治軍事權力
白馬非馬1001
總起來是長子繼承與強人奪位的關係
秦本來是強人扶蘇繼位，但因趙高讓胡亥政變了。漢是惠帝繼位，但實際是強人呂后專權。晉是傻子繼位，實為楊豔皇后專權。隋是本應楊勇繼位，實為強人楊廣奪權。唐本是李建成繼位，實為強人李世民奪權。宋本應父死子繼，但實為強人弟弟奪權。明長子長孫繼位，實為強人朱棣奪權。清朝本是父死子繼，實為強人多爾滾和太后專權。所以歷代二世而亂，往往是長子繼位被強人奪權的結果。
