梁先生通過對諸多歷史文獻記載實錄的研究為王安石正名，對相關的信息詳細斟酌對照，細緻到具體年月，如什麼時候誰做了什麼事來推翻對王安石汙衊的歷史說法，心思縝密論據充足，揭露出了宋史編纂者們和後世打壓詆譭王安石的醜陋手段和心態。
歷史上凡事存在爭議的話題都不可只信一家之言，凡事都需要用辯證的思維來看待，人不會十全事也不會十美，評價一個歷史人物更不能帶有感情色彩，將個人的喜好、學派的壁壘都放入其中；再說，改革，本來就會觸碰到權貴們對利益，打破既有的平衡，實行的過程中必定會有一個艱難的過程，否則那還能叫改革嗎。而後來反對派佔了上風，必定會使用各種手段去醜化改革者，將所有的責任什麼國家滅亡的原因都歸咎到一人身上，我們想想一個人怎會有如此大的能量，真要說責任那也是全體官員們都有，怎可讓一人承擔。
這本書也啟發我們在讀書特別是史書的時候萬不可盡信書，總要帶著懷疑的眼光來看，邊看邊思考，否則很容易就會隨著陷入別人的見解當中，而迷失了自我的獨立思考。
但是呢，書中多處存在梁先生梁先生對王安石五體投地的佩服之感，將王安石比作史上少有的幾個人之一，將他說成是千年以來少有甚至是僅有的明白人，這些說法是不是有點失真言過其實呢，是不是有點引導讀者向另外一個極端發展的趨勢呢呢，梁先生教我們使用辯證和公平的眼光看待王安石，而他自己卻深深的沉浸其中而無法自拔，還要去促使後人也有類似的觀點，這一塊是本書中的一個不足之處。
書中講到王安石做官初期的歷史，皇帝多次請他做官都推辭不去，這在後世是多麼的難以想象，他怎敢公然違抗不執行皇帝的旨意，怎敢如此這般的不給皇帝臺階下……然而這都是當時社會政治的特徵，皇帝還不至於獨裁，臣工還不至於奴才，還有在閱讀 上仁宗皇帝言事書 時，時時為王安石捏著一把汗，他那樣肆無忌憚的指出皇帝做的不對的地方，都不怕皇帝生氣殺他的頭嗎，然而並沒有，官還是照樣做，這也更體現出當時皇權還不至於一手遮天，諸事都是皇帝說了算。此時此刻想想，我當時為什麼會有那種感覺呢，是不是宋之後的政治環境給了我根深蒂固的初因呢，我是不是也被奴化思想所裹挾呢，想想還真是，可怕可怕......
漢唐時期君臣坐而論道，皇室是皇室，政府是政府，區分是很明顯的；宋代時（書中也有提到）大臣們就開始站著和皇帝議事了，不過皇室與政府也是區分比較明顯的；然而到了清朝，大臣們都得跪著議事了，皇權一手遮天，皇權是皇權，政府也屬於皇權管轄，完全家天下的狀態。讀錢穆先生 歷代政治得失 其中滋味更加明顯厚重，歷史向前政治向後。
閱讀更多 WaterPhoenix 的文章
