一起誤傷膽總管醫療糾紛案遇到“不可抗力”
“終身醫療享受免費包乾待遇”條款成為空文！
郝冬白，男，漢族，2015年9月參加全國統一的司法考試,取得法律職業資格A級證書（律師資格證號：A_20156201020103），即同時取得律師資格。
一起誤傷膽總管醫療糾紛案遇到“不可抗力”
“終身醫療享受免費包乾待遇”條款成為空文！
日前，蘭州市中級人民法院對一起醫療糾紛合同遭遇“不可抗力”案作出終審判決，法院認定患者吳某與A醫院於2000年12月24日簽訂的“終身醫療享受免費包乾待遇”協議為有效合同，該合同應該由改制後的B醫院繼續履行。但該協議書的主要內容因不可抗力已實際無法履行，終審判決駁回吳某的訴訟請求。
吳某的委託代理人甘肅君諳律師事務所律師吳君表示，宣判後，吳某放棄再審和另行起訴的權利，也放棄協商的權利，服判息訴。
》》》案件備忘
誤傷膽總管，簽訂“終身醫療享受特殊待遇”合同（小標題）
1995年8月14日，67歲的女患者吳某因間歇性右上腹疼痛入住A醫院普外肝膽科治療。同年8月16日，行腹腔鏡膽囊切除、膽總管探查術，由於手術誤傷膽總管，術後發生膽總管狹窄併發症。
2000年10月24日，吳某和A醫院協商，簽訂了《關於吳某醫療糾紛處理協議書》（以下簡稱“協議書”），協議約定，醫院一次性給患方補償日常營養、保健費用2萬元整；吳某的終身醫療由醫院承擔，享受免費包乾待遇；任何一方不得違約，否則承擔違約金2萬元整。
履行過程中，出現了改制（小標題）
可是，到了2017年10月23日，履行該協議B卻單方中止履行“協議書”，院方向吳某解釋中止履行的原因是：該院不是該合同履行的主體。
協議書因不可抗力，已實際無法履行（小標題）
在履行合同的問題上發生爭議後，雙尋求協商解決途徑。2017年1月，吳某的丈夫與B醫院在一份新的協議書上簽名，試圖徹底解決該爭議。
可是，面對這份新的所謂“協議”，吳某並不認可。她認為其丈夫並不能代表自己，並認為，原協議書是一份具有人身權利性質的協議,主要處理的問題也是她個人的人身權利和醫療待遇,對於她個人人身權利的處置,應當由她本人簽字確認,除非有她明確的書面授權,其他人不能代理。即便是她的丈夫,也無權對她個人享有的人身權利作出處理或者安排。她認為，自己丈夫代替她簽名的行為無效。
2017年11月3日，吳某將B醫院作為被告向蘭州市安寧區人民法院提訴訟，請求法院認為當年她和A醫院簽訂的協議合法有效，且應該由承繼了A醫院建制的B醫院繼續履行。
安寧區人民法院一審審理認為，吳某與A醫院簽訂的協議書是雙方真實意思表示，為有效合同。吳某認為A醫院改制後就是現在的B醫院。
法院審理認為，從事實上來看B確實承繼了原來A醫院的建制，吳某主張A就是現在的B醫院的意見具有事實依據，予以確認。
吳某主張要求繼續履行協議書中約定的第二條”患者本人的終身醫療由醫院承擔，享受免費包乾待遇”，但爭議雙方簽訂的協議約定事項也不僅僅就吳某主張的第二條，合同的履行應該具有整體性、全面性，現吳某隻主張協議中的特定項，缺乏事實及法律依據。且根據民政部、財政部、人力資源社會保障部、國家衛生計生委等部門的文件精神，2016年1月1日起離休退休幹部醫療保障移交由地方政府負責，因此雙方簽訂的協議書因不可抗力，已實際無法履行，故吳某的訴訟請求本院不予支持，法院判決駁回吳某的訴訟請求。
宣判後，吳某不服，向蘭州市中級人民法院提起上訴。該院2018年6月4日公開開庭審理了此案。
日前，蘭州市中級人民法院對該案作出宣判認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，應予維持。判決駁回吳某上訴，終審判決維持原判。
》》》判決解讀
甘肅君諳律師事務所律師吳君對該判決進行了解讀，她說：《合同 》第117條規定， 因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。
所謂的不可抗力，是指當事人訂立合同時不可預見，它的發生不可避免，人力對其不可克服的自然災害、戰爭等客觀情況。 不可抗力造成違約的，違約方沒有過錯，因此通常是免責的，但法律規定因不可抗力造成的違約也要承擔責任的，違約方也要承擔無過錯的違約責任。不可抗力與情事變更、意外事件不同，不可抗力雖然也可以引起合同的變更或者解除，但不可抗力以免除當事人的責任為己任，對不可抗力造成不能履行合同的損害，原則上實行免責原則，而情事變更、意外事件是以危險公平分擔為目的，二者的法律後果不同。
閱讀更多 郝冬白的法律空間 的文章
