至良知zlz
其實有什麼好爭的?除了伏羲（周文王）或者孔子本人來解釋周易和易經，這個世界還有誰可以解釋清楚和解讀“周易和易經”盡善盡美?
周易（易經），其實就是我們古人非常簡單和樸實的哲學思想，只有二三張紙的圖畫加上我們今天現代人一些看不懂文字東西。
春秋戰國時代，孔子把前人留下來的周易殘片研究後，做了一些更加完美的“深加工”，成為了所謂今天專家學者和八卦風水先生們共同使用和利用的一本宇宙萬事萬物大全的書籍。
春秋戰國時代沒有剽竊這個說法，也沒有“抄襲”的說法。按照今天來看，孔子其實也不是一個“玩意”啊哈。
孔子從“周易”中得到非常大的啟發!他把唯物主義和唯心主義我們現代人今天才確立思維方式，早在二千年之前就很得心應手的使用並且融會貫通成為了自己一套思想學說，所以我們中國後人把孔子學說敬為文化儒學的鼻祖。
今天的現代學者們解釋或者破譯易經可以洋洋灑灑寫幾萬字，因此曾教授可以演說大半年或者更長時間就顯得非常正常。
多學習肯定是一件好事情，教授可以在臺上滔滔不絕是一種天賦的才能，你（們）不行就不要把別人一棍子打死。
世界上，是人說的話都是可以反駁的。人所以為人，就是因為和動物不一樣，動物除了為生存而互相殘殺之外，對“知識和學問”不會評頭論足，而我們人最有意思的就是自己是一個半吊子，但是非常喜歡說別人的長短。因此我們這個世界才矛盾不斷，爭論不斷，衝突不斷，仇恨不斷，最後導致這個世界戰爭不斷。人，，，，，，就是一個永遠不會安分守己的一種物種。
大提琴心聲
不管是否願意承認，事實上，灣灣的經濟和文化都要比大陸早熟個十年二十年。也因此，當大陸經濟騰飛，文化上急於尋找傳統之根時，對岸的豪傑之士，是作為我們的“老師”集體登陸的。這裡的“老師”，有林青霞鄧麗君，有李敖余光中，有富士康電信詐騙，當然還有作為企業導師的陳安之及曾仕強老先生。
這裡面，三十年過去了，俱往矣，惟故去未久的曾仕強先生依然是“炙手可熱”的人物，擁躉遍佈四海，凜凜猶生。你要腹誹幾句不怎麼好聽的實話，都不免被株連牽扯，得到很多“聖人之徒”贈送“鏟倫常”、“滅文化”、“禽獸行”之類的惡名；但他也確實一路走來走回，都受到很多非議，騙子、神棍什麼的指責至今不絕於口。
在我們這裡，想昂頭挺胸說幾句真心話，如今還是難事。好像有遠古文化殘餘的習性，總有無數的人要強迫著你跟著磕頭碰腦。回答這個問題，首先就已經墮入了是非，陷進了口角，也落了下乘，所以在無知無畏強解幾句曾仕強先生何以會譭譽參半之前，我要先跟謾罵的朋友講，“隨便你來”！
1,作為“國學大師”：學院研究學者和江湖文化“術士”的分歧
曾先生如今的文化身份，是作為“國學大師”示現的。但是他的這個徽號，主要是來自民間認證，而非學院學者們的印可。甚至可以說，說他是騙子、神棍等流言，主要也來自學界中人。
曾先生是緊隨所謂“國學復興”的時代潮而崛起民間的。他自1990年首次到大陸開講，至2016年因病入院，在大陸講學近27年，開辦講座千餘場，寫的書籍近百部，其名號幾乎婦孺皆知，但是他確實從未曾靠過硬的學術著作在大陸學界佔有一席之地。雖然講的是“國學”，但他在學界，給人的觀感，和饒宗頤等先生是不一樣的，而更近南懷瑾先生一路，是為文化界“江湖術士”。
比如，他的名言， “人一輩子能賺多少錢是定數”、“你的小孩來你們家投胎，要麼就是報仇來的，要麼就是報恩來的”、“人死了以後，魂是歸在家裡的神主牌，而魄是埋葬在墳墓裡面，魄它是一陣子它就沒有了，當身體腐爛了以後，魄就不見了”等等，不衫不履，非道非佛，亦儒家亦神漢，學院的教授確實是不會這樣“神神叨叨”的；比如，他的著作，從《人力自動化》、到《胡雪巖的啟示》，再到《易經的奧秘》，多至數百本，涉及的學科也五花八門，銷量是匪夷所思的龐大，但他所寫的這些，確實有不曾為海內外文史研究學界所承認過，文史學科論文若引用他恐怕會被視為離奇；就連他本人，據說早年也在臺師大兼職過，也到過各名校給學生作演講，但是正經的學界論壇也不大會邀請他親蒞。
曾先生講的這些，不是說他不好，而是說從學術規範來講，是不嚴謹的，是缺乏深度的，是忽視學術譜系的，大概也因此，學界中人不會看重他的東西，甚至嗤之以鼻，覺得難等大雅之堂。而他本身的言說對象，近20年來，也確實主要針對電視機前的百姓大眾、企事業幹部、商業總裁等等，連他登臺過的最具公信力的“百家講壇”節目，說白了也並非嚴肅的學術平臺，只是啟蒙的平臺，聽眾均是普通大眾，內容也相對淺顯易懂，論易也好，講論語也好，談管理也好，說胡雪巖也好，解釋的主觀性都極強,甚至偏雞湯，門外漢勞累之餘，聽一聽，增長見聞，好處多多，那些歸納出來的處世智慧，妥妥都是乾貨，完全滿足了大家的歸屬感與認同感。可在學院的學術精英們看來，曾先生講述的這些，不免曲解原意、誤解經典、禍害他人，有些人對他貶斥，也就很好理解了。
這個分歧，從大的層面講，實是文化的差異、教養的差異、觀念的差異導致的，很難明辨是非曲折。但是，若說曾先生能影響到的人，主要是喜聞樂見的大眾百姓，而非中國的文化精英，大概也是無誤的。
2，作為“中國式管理之父”：紙上談兵的“面面俱到”與實踐上的“屠龍之技”
曾先生還有另外一個更大的名頭，號稱是“中國式管理之父”。中國畢竟是個文化之邦，娛樂圈搞個什麼“搖滾教父”之類的也就算了，但是在文化行業以“之父”名世的，他確實可能獨一無二無與爭鋒。你要當所有中國人的“父親”，自然也得忍受億萬“兒孫們”的索債，理所當然地，外界的很多批評也就來了。
據我所瞭解到的資料，曾先生首度揭櫫“中國式管理”這一旗幟是在1979年。當年，他到新加坡，一次演講中，他提到了這一概念。他說，中國的人文習俗與西方有極大的差異，不能一味地追隨和仿效西方的管理模式，而應採用中國人自身的方法來化解中國人自己的問題，方能收事半功倍之效。
而他往後受到的指責，大概也是在於說，他講企業管理口若懸河，實際從未參與過一天的企業事務，是紙上談兵的“屠龍之技”。這些人會認為，企業管理最重的是“實踐出真知”，有實踐才有話語權，那些問題是需要通過親身參與才能證明是否可行。而曾先生理論倒是一套接一套的，但實踐全無，這種宣講就是假把式，聽著豁然開朗，但根本就不符合中國的國情，也不合很多企業實際情況，所謂“中國式管理之父”實是一個“大忽悠之父”。普通人聽著樂樂就好，真的搞實業的人，信奉那一套，別說掙錢，只會關門大吉。
而且，還會有很多抱有現代價值立場的人，會非常反感他，認為他所謂的“管理之術”，實際是“管人之術”，講的東西是觀念和文明的倒退。比如，他的中心主旨，即所謂“天地人企業管理思維”，本質上就是儒家三綱五常的那一套，講論語也好，易經也好，醉翁之意不在酒；比如，他的核心觀點，即所提倡“圓通式”的人際關係，教導人們如何在中國文化社會背景中游刃有餘，不至於流於缺失道德底線的圓滑，實際是在變著法子專門教唆人如何掩飾自己，如何猜透別人，如何當主子，如何當奴才，在儒釋道等高大上明目下掩蓋的是非常陰暗的傳統厚黑學。
曾先生反感“西方管理學”，覺得西方人就事論事、黑白分明、講究規則是很淺薄的、不解人性的職業化弊端，故而要抬起“中國式智慧”的大旗。但是他搞得這些東西，再想想，其實都是過去三教九流的東西，都是我們拋棄的暗黑的什物，雖然他也說了“動機要純正”，但是動機這東西如何可以讓商業人士始終“純正”，確實又是他拿不出藥方的。可以說，圓滑世故的“傳統智慧”，並沒有讓中國誕生出現代文明，中國人恰缺的是明辨是非，而不是“圓融通吃”。說白了，他的這些東西，百姓聽個樂乎，屌絲免費取點發財麻醉劑，而一些精明的企業家會樂此不疲，無非是覺得拿錢去泡夜總會，還不如聽這個老頭聊幾句文化，特別是順便還能結實一票有錢人，連個人脈。
要我說，曾先生是不是“神棍”，不必要亂貼標籤，見仁見智，各取所需就好，他又沒騙你錢財對不對？但是，“中國式管理之父”這個名號，他確實不該樂乎乎攬著。以孔夫子之聖明，生前也只敢以“師”行世，萬不敢弄個“之父”的大名頭出來。
3，作為“易學大家”：是真才實學還是徒負虛名的爭議
如今大陸，國學是熱了，連周易都成了地鐵人手必備良書。尤其企業管理層、總經理、總監什麼的，最喜歡這套，手上帶串大珠子，再在辦公室或者飛機上擺本《道德經》、《周易》這些書，非常有文化，極其有面子。
曾先生是專攻企業管理和管理人員的，自然更是其中大師。他平日裡行走江湖，確實還有一門時時自詡的看家本領，就是《易經》之學。他老人家，論面相從容安穩，講氣質羽扇綸巾，確實像是神通易理的大師，有一份智慧老人的氣場如影隨形。但是，他的易學素養的備受詬病，卻又是從三十多年前就開始了的。
他的易學，一般而論，從學術上講，硬傷很多，甚至都不上傅佩榮的講解更見功底。他講易，說來說去都是附會的一些處事方法、為人智慧一類，但對作為易學核心的卦符象辭之類非常隔膜，常有錯解。比如，有易學家指出，他《易經的奧秘》講《鹹》卦，該卦辭據卦象三個陽爻凝聚有力，他的精解卻說是“人心感應，天下和諧”，完全是在《彖辭》與《象辭》中和稀泥，與卦辭主旨明顯走偏，屬錯解卦辭；
再比如，《豐》卦是陰爻佔據尊位之指，寓意女人或小人犯上作亂，文王的卦辭與周公的象辭解釋本已不同，但曾先生精解為“照察實情，用刑懲惡”，就是完全拿象辭替代卦辭含義，錯解卦辭思想，諸如此類，比比皆是。曾先生的易學，還有一個問題，就是將《易》雞湯化燉煮，比如你為什麼和別人相處不好，為什麼鬱郁不得志，為什麼還單身，為什麼不快樂等等煩惱，他總愛輕巧地說領悟易經的道理，很多問題就可化解。這哪裡是“易”？
也就是說，一方面，曾先生雖然與人以“易學大家”的形象，也確實有他人難及的啟蒙之功，深入淺出，輕鬆幽默，讓無數原本對周易一無所知的普通人得以慢慢培養出對周易的興趣，進而親近文化傳統；但是另一方面，他的易學功夫在很多專究易理的人看來，是有很多問題的，作為《易經》入門可以，但要真正學好《易經》，還尚需旁涉博覽，不要草率的以為曾先生所講就是《易》學全部。圍繞他的非議分歧，主要還是源自於普通大眾和專業人士的看法不一致吧。
要我說，周易博大精深的，曾老先生能講的深入淺出，絕大部分人是沒有這個水平的，是了不起的成就，也有著普及的無量功德。而且他的易學講說，原本就不是要談什麼高深的學問的，他是將他一輩子的學習、積累、研究、總結，借說易雅俗共賞地傳達開來的，可以給人無限啟發。他可能說不上是正統的學者，但“神棍”、“騙子”這樣的汙衊絕對不該成立。
總之，不管別人如何說，我個人覺得曾先生的人生是深通易理的。今年年初，曾先生在微博發文談自己得癌症後的感想，跟一般不同的是，他始終沒有高呼克服頑疾云云，而是選擇了全面的、平和的調理，在生死麵前不動聲色，保持平常心，最後安詳辭職世，這是真修行，也是真正的易學者本色。
古人講， “橫劍攻於技,以求其利,是為捭；縱劍攻於勢,以求其實,是為闔；捭闔者,天地之道也”，曾先生的一生都是智慧的。雖然多年前，曾先生就單單靠版稅收入以780萬元榮登作家富豪榜第5位，但是他也早有言在先，他一生不造神，不聚眾，不斂財，從不講任何東西，只是把你心裡的東西說出來而已，你說他是“騙子”也好，是“神棍”也好，以他的知人論世之能，冷眼看穿之智，哪裡會在意呢！
2018，12，3，晚閒談
劉愚愚
曾仕強教授公開的講座視頻很多，應該有一半我都看過。其文字出版物基本上也是在講座的基礎上進行整理和編纂而成的。
曾教授生於福建，長在臺灣，曾遊學歐美。從1990年第一次到祖國大陸講學，到現在已有28年。在這28年時間裡，曾仕強教授把畢生所學通過各種主題講座、文字出版物等方式，在大陸廣泛傳播、得到廣泛認可和讚譽。但是，也有一些人對曾教授的學問和人品提出過質疑。那麼，我們應該如何看待這種質疑呢？
首先，對於極少數人對曾仕強教授進行人身攻擊和詆譭，這個沒什麼好講的。如果在沒有任何憑據的情況下，發表這種言論是對自己和他人不負責任的表現，同時也會降低自己的人格。
至於在學術方面的爭議，也不敢妄加評論。只是根據自己的理解來談一談我的看法。
第一，曾仕強教授在百家講壇的《易經的奧秘》，在學術上是不是缺乏深度？
這個系列講座，應該是在央視媒體平臺上第一次對《易經》進行較為系統的講解。很多人都是通過這個講座開始對《易經》產生興趣、學習瞭解《易經》的。當我第一次看到這個講座，也是被深深的吸引。通過大眾傳播渠道講文化經典，以這種通俗的語言，可以被更多人接受和理解，這是為了普及而不是搞學術研究。
曾仕強教授把《易經》通俗化，非常形象、具體的把天地之道和人道相結合，把《易經》影響中國人的方方面面，用大量比喻、案例呈現出來。當然，有些人認為這裡面有不妥之處，這也是很正常的。
道可道非常道。任何話都是片面的道理，都不可能解決所有人的問題。聽的人應該汲取對自身合理的部分。而且曾仕強教授基本上採用啟發式的授課方式，把“明理”貫穿整個授課過程。所以聽者應該舉一反三，去體悟不可言傳的道理，而不是認死理。
第二，曾仕強教授憑何被譽為“中國式管理第一人”？
《易經的奧秘》以外，最受關注的應該就是曾仕強教授的《中國式管理》系列。從本質上來講，《中國式管理》的核心理念也是建立在中國傳統文化的基礎之上，依然是在講天、地、人的關係，萬變不離其宗。
《中國式管理》系列是把傳統國學經典和企業管理相結合，闡釋不同文化背景下，中西方管理的差異性。整個講座的重點是放在“人”上面。他認為人是具有文化屬性的，所以照搬西方的管理，在中國社會行不通。但有些人認為，曾仕強教授的《中國式管理》過於強調人性，弱化了制度層面的作用。
曾教授並沒有否定製度層面的東西。相反，他強調製度是必不可少的。只是針對過於依賴制度的企業，照搬西方的管理模式、缺乏人性的理解和關懷，造成的種種問題進行剖析。曾仕強教授講座中提到，“制度只能管好人不能管壞人”，“完全按照制度辦事就是不負責任的表現”，等等這些話，都是比較有爭議的。其實這些話都不是在否定製度，只是在強調“以人為本”的管理理念。
一句話，曾仕強教授是從“道”的層面講管理，沒有脫離國學的範疇。“中國式管理第一人”的稱謂也是名副其實。
第三，曾仕強教授的講座和書籍涉及領域是不是太過於廣泛？
其實不管是曾教授的國學經典、孝道、家風、家庭教育、三國、歷史人物系列，還是延伸出來的管理系列書籍和講座，都沒有脫離傳統文化的範疇。也就是說他的學問雜而不亂，始終有一個"綱“貫穿其中。以不同主題出書或開講，也是一種擴大受眾面的方式，並沒有什麼不妥。
第四，曾仕強教授講的“人有輪迴”，是不是帶有迷信色彩？
關於這個問題，也有很多人誤讀。曾仕強教授一直強調一個“德”字。他曾說，一個人這輩子唯一自己能夠把握的就是“德”，唯一能帶走的也是“德”，“德”可以讓人的下輩子起點更高。從這些話中就不難悟出，曾教授為何會言出“人有輪迴”之說。包括曾仕強教授講的“財神系列”，其實跟迷信都沒什麼關係，都是在講“倫理道德”。
恕本人學疏識淺，只是拋磚引玉，歡迎評論、指教。
崑崙樵夫
也許有些人看了曾教授的書。聽了張教授的講座，我覺得非常有道理，然後就興致沖沖的生搬硬套到生活當中來，最後並不像想象中的那樣能給人裝逼的感覺，發現處處碰壁。然後回過頭來說，視頻和書上都是胡說八道的，曾教授就是忽悠人的。
而我聽曾教授講座，與其說是在聽他了解中國文化，講解易經，但是最多的還是在學習他的那種謙和的態度，那種風範，知識是死的，記不了多久，學習曾教授是學習他的處世態度，做人的道理，這才是其真正的意義，然而，並不是人人都能靈活運用，
第二，太過高的期望，想花錢一兩次聽講座，花錢買幾本書，就以為立馬能改變你的一生。而這種心態就像是買彩票中500萬的心裡一樣，
鄭教授是臺灣人，不管是在書中還是在視頻裡，一口一個我們中國人，如果他這樣討好大陸，其實也沒有什麼必要。我覺得就是京東歷史國學之後，那種超脫的眼界和認同感，那種由裡到外的自信。像中共領導人為什麼都是眼神威嚴的，這些他也講過。
有些人詆譭他，原因不過就這幾點，
第一，那些看了曾教授的書籍和視頻就想著改變一生的人
第二，純粹是嫉妒眼紅的同行人請的水軍。
第三，聽風就是雨，沒有一絲主見的人，對曾老的作品理解不夠深的人。
文芒
沒人詆譭吧，中國人講易經講的最好的就是曾仕強教授！
韓天傑
他常常胡說八道的。比如，他說報仇雪恨的方式竟然是，亂寵自家的女兒，寵出一身毛病，然後把她嫁給仇敵，讓她去禍禍對方的家庭，這大仇就報了。這不是胡說八道嗎？對方會把自家的女兒打的滿地找牙，還會休了她，這不是把自己的女兒給坑苦了嗎？你說這是一個有智慧的人說的話嗎？
風吹稻花883
不能為詆譭，沒衝撞，哪來的真知灼見。曾仕強所講的一些方面，只稱得對原有古籍的一些個見，不足為奇。個見，在未達到豐滿的完美，都優劣並存的。
比如，我看過他的一個視頻，說給小孩子取名字方面的。給新生兒取名，應由祖父來定名的，而他人取名字則大不當。可是，他並未提到，若祖父已早就不在世了會怎麼辦？所以，通過這一點看出，他講的或跟認知的亦存在極大的偏頗！
深刻的想，曾仕強講解的，和一些例子，有很多遷強附會的。我們可以沒有知識，但我們多少能辨別了對方跟我們表達內容的正誤吧！
紫微CSZ
只有人的思想教化了才能出有能者，才能讓社會變好。我19歲就看了他的（易經的智慧）視頻全集，讓我受益匪淺，懂得了很多很多東西。也使我從一個拜金女孩三觀不正走到現在，我喜歡現在的自己，腳踏實地，勤奮好學，吃苦耐勞，有毅力，我是90年人，創業兩年，月平均收入12萬到15萬，我相信未來會越來越好，我不斷完善自己，我懂得了感恩，懂得了感悟生活，反省。我多少也為社會做了點貢獻。我創造了收益，也創造了消費。我的現在還是那麼平凡，普通，大海的一粒沙，宇宙的一顆星辰，但是我很感謝他，是他教化了我的思想。使我不眼高手低使我不投機取巧。 我不知道你是幹什麼的，我認為讓所有孩子在青春期就接受他的教化，未來成才者肯定大大提高，少走很多彎路，更懂得了成為一個有個人責任感家庭責任感社會責任感的人，有這些品德的人不會給社會帶去負能量，肯定是正能量之人，並且在各個領悟成為先知先覺者。文人的作用是創造了才子智子，而才子智子創造了社會萬象。文人比才子智子要高尚。其奉獻是才子智子無法比擬的。
yi個願望
看了曾老師講解的三國演義，讓我懂得很多，改變了很多。很喜歡自己的改變，很慶幸能看到老師的作品。
至於詆譭曾老師的人，也許是各自的見識不同吧。曾老在用實際行動改變了很多年輕人的人生觀，價值觀。
大眾接受這樣的曾老，感激這樣的曾老。詆譭者做過對社會有貢獻的事情了嗎？或者只是為了博眼球的小丑？再者，批判一個人的時候，問問自身是否有這個資格，這個能力去否定。
曾老是我視之為師的人，打從心裡認同的人。我們不能去強求別人改變自己的想法，只有獨善其身。用自身的修為去影響身邊的人，公道自在人心。謝謝！
代表月亮壁咚你
我也看過一些曾先生的視頻，他講的比較雜，涉及面也比較廣，道家，儒家，佛家包括社會學等等，但就佛家的講解來說，我個人覺得他只瞭解了很表面很膚淺的東西，對於這方面的成就他不能稱之位教授，他講的佛學之中也有很多觀點與佛家觀點相違背。對於這個領域他和南懷瑾老師之間的差距不是一點，而是巨大的鴻溝。至於易學，道家的研究我非專業人士就不敢評論。當初接觸他的第一個視頻就是易學，就他個人名聲而言估計有一定的易學造詣。所以術業有專攻，但是我絕對不認同他是國學大師，對於國學大師他還差得很遠。國學大師至少精通儒佛道。關鍵是精通不是瞭解，對於普通的佛學知識他了解，但是如果對於專業人士來說，他連皮毛都沒摸到，還未入門。
