至良知zlz
其实有什么好争的?除了伏羲（周文王）或者孔子本人来解释周易和易经，这个世界还有谁可以解释清楚和解读“周易和易经”尽善尽美?
周易（易经），其实就是我们古人非常简单和朴实的哲学思想，只有二三张纸的图画加上我们今天现代人一些看不懂文字东西。
春秋战国时代，孔子把前人留下来的周易残片研究后，做了一些更加完美的“深加工”，成为了所谓今天专家学者和八卦风水先生们共同使用和利用的一本宇宙万事万物大全的书籍。
春秋战国时代没有剽窃这个说法，也没有“抄袭”的说法。按照今天来看，孔子其实也不是一个“玩意”啊哈。
孔子从“周易”中得到非常大的启发!他把唯物主义和唯心主义我们现代人今天才确立思维方式，早在二千年之前就很得心应手的使用并且融会贯通成为了自己一套思想学说，所以我们中国后人把孔子学说敬为文化儒学的鼻祖。
今天的现代学者们解释或者破译易经可以洋洋洒洒写几万字，因此曾教授可以演说大半年或者更长时间就显得非常正常。
多学习肯定是一件好事情，教授可以在台上滔滔不绝是一种天赋的才能，你（们）不行就不要把别人一棍子打死。
世界上，是人说的话都是可以反驳的。人所以为人，就是因为和动物不一样，动物除了为生存而互相残杀之外，对“知识和学问”不会评头论足，而我们人最有意思的就是自己是一个半吊子，但是非常喜欢说别人的长短。因此我们这个世界才矛盾不断，争论不断，冲突不断，仇恨不断，最后导致这个世界战争不断。人，，，，，，就是一个永远不会安分守己的一种物种。
大提琴心声
不管是否愿意承认，事实上，湾湾的经济和文化都要比大陆早熟个十年二十年。也因此，当大陆经济腾飞，文化上急于寻找传统之根时，对岸的豪杰之士，是作为我们的“老师”集体登陆的。这里的“老师”，有林青霞邓丽君，有李敖余光中，有富士康电信诈骗，当然还有作为企业导师的陈安之及曾仕强老先生。
这里面，三十年过去了，俱往矣，惟故去未久的曾仕强先生依然是“炙手可热”的人物，拥趸遍布四海，凛凛犹生。你要腹诽几句不怎么好听的实话，都不免被株连牵扯，得到很多“圣人之徒”赠送“铲伦常”、“灭文化”、“禽兽行”之类的恶名；但他也确实一路走来走回，都受到很多非议，骗子、神棍什么的指责至今不绝于口。
在我们这里，想昂头挺胸说几句真心话，如今还是难事。好像有远古文化残余的习性，总有无数的人要强迫着你跟着磕头碰脑。回答这个问题，首先就已经堕入了是非，陷进了口角，也落了下乘，所以在无知无畏强解几句曾仕强先生何以会毁誉参半之前，我要先跟谩骂的朋友讲，“随便你来”！
1,作为“国学大师”：学院研究学者和江湖文化“术士”的分歧
曾先生如今的文化身份，是作为“国学大师”示现的。但是他的这个徽号，主要是来自民间认证，而非学院学者们的印可。甚至可以说，说他是骗子、神棍等流言，主要也来自学界中人。
曾先生是紧随所谓“国学复兴”的时代潮而崛起民间的。他自1990年首次到大陆开讲，至2016年因病入院，在大陆讲学近27年，开办讲座千余场，写的书籍近百部，其名号几乎妇孺皆知，但是他确实从未曾靠过硬的学术著作在大陆学界占有一席之地。虽然讲的是“国学”，但他在学界，给人的观感，和饶宗颐等先生是不一样的，而更近南怀瑾先生一路，是为文化界“江湖术士”。
比如，他的名言， “人一辈子能赚多少钱是定数”、“你的小孩来你们家投胎，要么就是报仇来的，要么就是报恩来的”、“人死了以后，魂是归在家里的神主牌，而魄是埋葬在坟墓里面，魄它是一阵子它就没有了，当身体腐烂了以后，魄就不见了”等等，不衫不履，非道非佛，亦儒家亦神汉，学院的教授确实是不会这样“神神叨叨”的；比如，他的著作，从《人力自动化》、到《胡雪岩的启示》，再到《易经的奥秘》，多至数百本，涉及的学科也五花八门，销量是匪夷所思的庞大，但他所写的这些，确实有不曾为海内外文史研究学界所承认过，文史学科论文若引用他恐怕会被视为离奇；就连他本人，据说早年也在台师大兼职过，也到过各名校给学生作演讲，但是正经的学界论坛也不大会邀请他亲莅。
曾先生讲的这些，不是说他不好，而是说从学术规范来讲，是不严谨的，是缺乏深度的，是忽视学术谱系的，大概也因此，学界中人不会看重他的东西，甚至嗤之以鼻，觉得难等大雅之堂。而他本身的言说对象，近20年来，也确实主要针对电视机前的百姓大众、企事业干部、商业总裁等等，连他登台过的最具公信力的“百家讲坛”节目，说白了也并非严肃的学术平台，只是启蒙的平台，听众均是普通大众，内容也相对浅显易懂，论易也好，讲论语也好，谈管理也好，说胡雪岩也好，解释的主观性都极强,甚至偏鸡汤，门外汉劳累之余，听一听，增长见闻，好处多多，那些归纳出来的处世智慧，妥妥都是干货，完全满足了大家的归属感与认同感。可在学院的学术精英们看来，曾先生讲述的这些，不免曲解原意、误解经典、祸害他人，有些人对他贬斥，也就很好理解了。
这个分歧，从大的层面讲，实是文化的差异、教养的差异、观念的差异导致的，很难明辨是非曲折。但是，若说曾先生能影响到的人，主要是喜闻乐见的大众百姓，而非中国的文化精英，大概也是无误的。
2，作为“中国式管理之父”：纸上谈兵的“面面俱到”与实践上的“屠龙之技”
曾先生还有另外一个更大的名头，号称是“中国式管理之父”。中国毕竟是个文化之邦，娱乐圈搞个什么“摇滚教父”之类的也就算了，但是在文化行业以“之父”名世的，他确实可能独一无二无与争锋。你要当所有中国人的“父亲”，自然也得忍受亿万“儿孙们”的索债，理所当然地，外界的很多批评也就来了。
据我所了解到的资料，曾先生首度揭橥“中国式管理”这一旗帜是在1979年。当年，他到新加坡，一次演讲中，他提到了这一概念。他说，中国的人文习俗与西方有极大的差异，不能一味地追随和仿效西方的管理模式，而应采用中国人自身的方法来化解中国人自己的问题，方能收事半功倍之效。
而他往后受到的指责，大概也是在于说，他讲企业管理口若悬河，实际从未参与过一天的企业事务，是纸上谈兵的“屠龙之技”。这些人会认为，企业管理最重的是“实践出真知”，有实践才有话语权，那些问题是需要通过亲身参与才能证明是否可行。而曾先生理论倒是一套接一套的，但实践全无，这种宣讲就是假把式，听着豁然开朗，但根本就不符合中国的国情，也不合很多企业实际情况，所谓“中国式管理之父”实是一个“大忽悠之父”。普通人听着乐乐就好，真的搞实业的人，信奉那一套，别说挣钱，只会关门大吉。
而且，还会有很多抱有现代价值立场的人，会非常反感他，认为他所谓的“管理之术”，实际是“管人之术”，讲的东西是观念和文明的倒退。比如，他的中心主旨，即所谓“天地人企业管理思维”，本质上就是儒家三纲五常的那一套，讲论语也好，易经也好，醉翁之意不在酒；比如，他的核心观点，即所提倡“圆通式”的人际关系，教导人们如何在中国文化社会背景中游刃有余，不至于流于缺失道德底线的圆滑，实际是在变着法子专门教唆人如何掩饰自己，如何猜透别人，如何当主子，如何当奴才，在儒释道等高大上明目下掩盖的是非常阴暗的传统厚黑学。
曾先生反感“西方管理学”，觉得西方人就事论事、黑白分明、讲究规则是很浅薄的、不解人性的职业化弊端，故而要抬起“中国式智慧”的大旗。但是他搞得这些东西，再想想，其实都是过去三教九流的东西，都是我们抛弃的暗黑的什物，虽然他也说了“动机要纯正”，但是动机这东西如何可以让商业人士始终“纯正”，确实又是他拿不出药方的。可以说，圆滑世故的“传统智慧”，并没有让中国诞生出现代文明，中国人恰缺的是明辨是非，而不是“圆融通吃”。说白了，他的这些东西，百姓听个乐乎，屌丝免费取点发财麻醉剂，而一些精明的企业家会乐此不疲，无非是觉得拿钱去泡夜总会，还不如听这个老头聊几句文化，特别是顺便还能结实一票有钱人，连个人脉。
要我说，曾先生是不是“神棍”，不必要乱贴标签，見仁見智，各取所需就好，他又没骗你钱财对不对？但是，“中国式管理之父”这个名号，他确实不该乐乎乎揽着。以孔夫子之圣明，生前也只敢以“师”行世，万不敢弄个“之父”的大名头出来。
3，作为“易学大家”：是真才实学还是徒负虚名的争议
如今大陆，国学是热了，连周易都成了地铁人手必备良书。尤其企业管理层、总经理、总监什么的，最喜欢这套，手上带串大珠子，再在办公室或者飞机上摆本《道德经》、《周易》这些书，非常有文化，极其有面子。
曾先生是专攻企业管理和管理人员的，自然更是其中大师。他平日里行走江湖，确实还有一门时时自诩的看家本领，就是《易经》之学。他老人家，论面相从容安稳，讲气质羽扇纶巾，确实像是神通易理的大师，有一份智慧老人的气场如影随形。但是，他的易学素养的备受诟病，却又是从三十多年前就开始了的。
他的易学，一般而论，从学术上讲，硬伤很多，甚至都不上傅佩荣的讲解更见功底。他讲易，说来说去都是附会的一些处事方法、为人智慧一类，但对作为易学核心的卦符象辞之类非常隔膜，常有错解。比如，有易学家指出，他《易经的奥秘》讲《咸》卦，该卦辞据卦象三个阳爻凝聚有力，他的精解却说是“人心感应，天下和谐”，完全是在《彖辞》与《象辞》中和稀泥，与卦辞主旨明显走偏，属错解卦辞；
再比如，《丰》卦是阴爻占据尊位之指，寓意女人或小人犯上作乱，文王的卦辞与周公的象辞解释本已不同，但曾先生精解为“照察实情，用刑惩恶”，就是完全拿象辞替代卦辞含义，错解卦辞思想，诸如此类，比比皆是。曾先生的易学，还有一个问题，就是将《易》鸡汤化炖煮，比如你为什么和别人相处不好，为什么郁郁不得志，为什么还单身，为什么不快乐等等烦恼，他总爱轻巧地说领悟易经的道理，很多问题就可化解。这哪里是“易”？
也就是说，一方面，曾先生虽然与人以“易学大家”的形象，也确实有他人难及的启蒙之功，深入浅出，轻松幽默，让无数原本对周易一无所知的普通人得以慢慢培养出对周易的兴趣，进而亲近文化传统；但是另一方面，他的易学功夫在很多专究易理的人看来，是有很多问题的，作为《易经》入门可以，但要真正学好《易经》，还尚需旁涉博览，不要草率的以为曾先生所讲就是《易》学全部。围绕他的非议分歧，主要还是源自于普通大众和专业人士的看法不一致吧。
要我说，周易博大精深的，曾老先生能讲的深入浅出，绝大部分人是没有这个水平的，是了不起的成就，也有着普及的无量功德。而且他的易学讲说，原本就不是要谈什么高深的学问的，他是将他一辈子的学习、积累、研究、总结，借说易雅俗共赏地传达开来的，可以给人无限启发。他可能说不上是正统的学者，但“神棍”、“骗子”这样的污蔑绝对不该成立。
总之，不管别人如何说，我个人觉得曾先生的人生是深通易理的。今年年初，曾先生在微博发文谈自己得癌症后的感想，跟一般不同的是，他始终没有高呼克服顽疾云云，而是选择了全面的、平和的调理，在生死面前不动声色，保持平常心，最后安详辞职世，这是真修行，也是真正的易学者本色。
古人讲， “横剑攻于技,以求其利,是为捭；纵剑攻于势,以求其实,是为阖；捭阖者,天地之道也”，曾先生的一生都是智慧的。虽然多年前，曾先生就单单靠版税收入以780万元荣登作家富豪榜第5位，但是他也早有言在先，他一生不造神，不聚众，不敛财，从不讲任何东西，只是把你心里的东西说出来而已，你说他是“骗子”也好，是“神棍”也好，以他的知人论世之能，冷眼看穿之智，哪里会在意呢！
2018，12，3，晚闲谈
刘愚愚
曾仕强教授公开的讲座视频很多，应该有一半我都看过。其文字出版物基本上也是在讲座的基础上进行整理和编纂而成的。
曾教授生于福建，长在台湾，曾游学欧美。从1990年第一次到祖国大陆讲学，到现在已有28年。在这28年时间里，曾仕强教授把毕生所学通过各种主题讲座、文字出版物等方式，在大陆广泛传播、得到广泛认可和赞誉。但是，也有一些人对曾教授的学问和人品提出过质疑。那么，我们应该如何看待这种质疑呢？
首先，对于极少数人对曾仕强教授进行人身攻击和诋毁，这个没什么好讲的。如果在没有任何凭据的情况下，发表这种言论是对自己和他人不负责任的表现，同时也会降低自己的人格。
至于在学术方面的争议，也不敢妄加评论。只是根据自己的理解来谈一谈我的看法。
第一，曾仕强教授在百家讲坛的《易经的奥秘》，在学术上是不是缺乏深度？
这个系列讲座，应该是在央视媒体平台上第一次对《易经》进行较为系统的讲解。很多人都是通过这个讲座开始对《易经》产生兴趣、学习了解《易经》的。当我第一次看到这个讲座，也是被深深的吸引。通过大众传播渠道讲文化经典，以这种通俗的语言，可以被更多人接受和理解，这是为了普及而不是搞学术研究。
曾仕强教授把《易经》通俗化，非常形象、具体的把天地之道和人道相结合，把《易经》影响中国人的方方面面，用大量比喻、案例呈现出来。当然，有些人认为这里面有不妥之处，这也是很正常的。
道可道非常道。任何话都是片面的道理，都不可能解决所有人的问题。听的人应该汲取对自身合理的部分。而且曾仕强教授基本上采用启发式的授课方式，把“明理”贯穿整个授课过程。所以听者应该举一反三，去体悟不可言传的道理，而不是认死理。
第二，曾仕强教授凭何被誉为“中国式管理第一人”？
《易经的奥秘》以外，最受关注的应该就是曾仕强教授的《中国式管理》系列。从本质上来讲，《中国式管理》的核心理念也是建立在中国传统文化的基础之上，依然是在讲天、地、人的关系，万变不离其宗。
《中国式管理》系列是把传统国学经典和企业管理相结合，阐释不同文化背景下，中西方管理的差异性。整个讲座的重点是放在“人”上面。他认为人是具有文化属性的，所以照搬西方的管理，在中国社会行不通。但有些人认为，曾仕强教授的《中国式管理》过于强调人性，弱化了制度层面的作用。
曾教授并没有否定制度层面的东西。相反，他强调制度是必不可少的。只是针对过于依赖制度的企业，照搬西方的管理模式、缺乏人性的理解和关怀，造成的种种问题进行剖析。曾仕强教授讲座中提到，“制度只能管好人不能管坏人”，“完全按照制度办事就是不负责任的表现”，等等这些话，都是比较有争议的。其实这些话都不是在否定制度，只是在强调“以人为本”的管理理念。
一句话，曾仕强教授是从“道”的层面讲管理，没有脱离国学的范畴。“中国式管理第一人”的称谓也是名副其实。
第三，曾仕强教授的讲座和书籍涉及领域是不是太过于广泛？
其实不管是曾教授的国学经典、孝道、家风、家庭教育、三国、历史人物系列，还是延伸出来的管理系列书籍和讲座，都没有脱离传统文化的范畴。也就是说他的学问杂而不乱，始终有一个"纲“贯穿其中。以不同主题出书或开讲，也是一种扩大受众面的方式，并没有什么不妥。
第四，曾仕强教授讲的“人有轮回”，是不是带有迷信色彩？
关于这个问题，也有很多人误读。曾仕强教授一直强调一个“德”字。他曾说，一个人这辈子唯一自己能够把握的就是“德”，唯一能带走的也是“德”，“德”可以让人的下辈子起点更高。从这些话中就不难悟出，曾教授为何会言出“人有轮回”之说。包括曾仕强教授讲的“财神系列”，其实跟迷信都没什么关系，都是在讲“伦理道德”。
恕本人学疏识浅，只是抛砖引玉，欢迎评论、指教。
昆仑樵夫
也许有些人看了曾教授的书。听了张教授的讲座，我觉得非常有道理，然后就兴致冲冲的生搬硬套到生活当中来，最后并不像想象中的那样能给人装逼的感觉，发现处处碰壁。然后回过头来说，视频和书上都是胡说八道的，曾教授就是忽悠人的。
而我听曾教授讲座，与其说是在听他了解中国文化，讲解易经，但是最多的还是在学习他的那种谦和的态度，那种风范，知识是死的，记不了多久，学习曾教授是学习他的处世态度，做人的道理，这才是其真正的意义，然而，并不是人人都能灵活运用，
第二，太过高的期望，想花钱一两次听讲座，花钱买几本书，就以为立马能改变你的一生。而这种心态就像是买彩票中500万的心里一样，
郑教授是台湾人，不管是在书中还是在视频里，一口一个我们中国人，如果他这样讨好大陆，其实也没有什么必要。我觉得就是京东历史国学之后，那种超脱的眼界和认同感，那种由里到外的自信。像中共领导人为什么都是眼神威严的，这些他也讲过。
有些人诋毁他，原因不过就这几点，
第一，那些看了曾教授的书籍和视频就想着改变一生的人
第二，纯粹是嫉妒眼红的同行人请的水军。
第三，听风就是雨，没有一丝主见的人，对曾老的作品理解不够深的人。
文芒
没人诋毁吧，中国人讲易经讲的最好的就是曾仕强教授！
韩天杰
他常常胡说八道的。比如，他说报仇雪恨的方式竟然是，乱宠自家的女儿，宠出一身毛病，然后把她嫁给仇敌，让她去祸祸对方的家庭，这大仇就报了。这不是胡说八道吗？对方会把自家的女儿打的满地找牙，还会休了她，这不是把自己的女儿给坑苦了吗？你说这是一个有智慧的人说的话吗？
风吹稻花883
不能为诋毁，没冲撞，哪来的真知灼见。曾仕强所讲的一些方面，只称得对原有古籍的一些个见，不足为奇。个见，在未达到丰满的完美，都优劣并存的。
比如，我看过他的一个视频，说给小孩子取名字方面的。给新生儿取名，应由祖父来定名的，而他人取名字则大不当。可是，他并未提到，若祖父已早就不在世了会怎么办？所以，通过这一点看出，他讲的或跟认知的亦存在极大的偏颇！
深刻的想，曾仕强讲解的，和一些例子，有很多迁强附会的。我们可以没有知识，但我们多少能辨别了对方跟我们表达内容的正误吧！
紫微CSZ
只有人的思想教化了才能出有能者，才能让社会变好。我19岁就看了他的（易经的智慧）视频全集，让我受益匪浅，懂得了很多很多东西。也使我从一个拜金女孩三观不正走到现在，我喜欢现在的自己，脚踏实地，勤奋好学，吃苦耐劳，有毅力，我是90年人，创业两年，月平均收入12万到15万，我相信未来会越来越好，我不断完善自己，我懂得了感恩，懂得了感悟生活，反省。我多少也为社会做了点贡献。我创造了收益，也创造了消费。我的现在还是那么平凡，普通，大海的一粒沙，宇宙的一颗星辰，但是我很感谢他，是他教化了我的思想。使我不眼高手低使我不投机取巧。 我不知道你是干什么的，我认为让所有孩子在青春期就接受他的教化，未来成才者肯定大大提高，少走很多弯路，更懂得了成为一个有个人责任感家庭责任感社会责任感的人，有这些品德的人不会给社会带去负能量，肯定是正能量之人，并且在各个领悟成为先知先觉者。文人的作用是创造了才子智子，而才子智子创造了社会万象。文人比才子智子要高尚。其奉献是才子智子无法比拟的。
yi个愿望
看了曾老师讲解的三国演义，让我懂得很多，改变了很多。很喜欢自己的改变，很庆幸能看到老师的作品。
至于诋毁曾老师的人，也许是各自的见识不同吧。曾老在用实际行动改变了很多年轻人的人生观，价值观。
大众接受这样的曾老，感激这样的曾老。诋毁者做过对社会有贡献的事情了吗？或者只是为了博眼球的小丑？再者，批判一个人的时候，问问自身是否有这个资格，这个能力去否定。
曾老是我视之为师的人，打从心里认同的人。我们不能去强求别人改变自己的想法，只有独善其身。用自身的修为去影响身边的人，公道自在人心。谢谢！
代表月亮壁咚你
我也看过一些曾先生的视频，他讲的比较杂，涉及面也比较广，道家，儒家，佛家包括社会学等等，但就佛家的讲解来说，我个人觉得他只了解了很表面很肤浅的东西，对于这方面的成就他不能称之位教授，他讲的佛学之中也有很多观点与佛家观点相违背。对于这个领域他和南怀瑾老师之间的差距不是一点，而是巨大的鸿沟。至于易学，道家的研究我非专业人士就不敢评论。当初接触他的第一个视频就是易学，就他个人名声而言估计有一定的易学造诣。所以术业有专攻，但是我绝对不认同他是国学大师，对于国学大师他还差得很远。国学大师至少精通儒佛道。关键是精通不是了解，对于普通的佛学知识他了解，但是如果对于专业人士来说，他连皮毛都没摸到，还未入门。
