63327734
我是在一個三線城市的萬科買了房子，因為自己在上海，所以那邊的房子就是長年空置，也不捨得出租，房子面積130平方，我們幾年都沒有回去，每次物業的管家都是很積極的打電話崔物業費，其他基本就沒有過問，個人覺得應該按照實際的情況來收取，比如原則上按照建築面積，沒有住人或者住人少的話可以折扣啊什麼的，不能搞一刀切，太不合理！不知道是那個領導大筆一揮就給這麼定了。
專注魔都房產交易10年，每天分享一手樓盤最新動態，解決您房產上的困擾。
新房全民經紀人
說真話，按建築面積，不何理！你又不能服務到牆皮，都說服務，到小吃！能要什麼服務！到大酒店一道為啥貴？因為不只是服務，還有技能，(廚師)小區也一樣，管理亂，文明用語，根沒有，各種技能人員，根夲無有，還講，物業費低，請問，低怎樣服務！多少錢？高能達到什麼標準！你能夠達到嗎？不規範，人都死了，好幾年，還上法院，起折，多麼可笑！物業什麼都不何理，你們都住過公房嗎？怎麼漲到現在才2元多！而且各種維修都有，就是不維修煤氣！而現在一次交了，很多錢，又出來個物業費？還要收房產稅，讓不讓百姓活了？？？？。
Gc52790378
我們國家的物業公司起興才二三十年，物業公司是為了他們收費計算簡單，就來了個房屋建築面積為物業費起徵核算單位。合理的方法是物業公司按照業主居家總人數來收取費用！如房屋面積大可居住人數少，收費就應該少。比如房屋出租的，租住人員多，產生垃圾就多物業管理付出的多，收費就應該多。物業公司通過收取物業費提升小區居住質量，讓業主滿意，讓業主感受到物有所值！這是業主與物業公司雙贏！物業管理公司如何更加科學合理收費是隨著社會發展趨勢而變。
永興島的記憶1988
不合理！建築面積是指包含牆體在內的用戶門以內所有面積，是業主居住的實用面積，也是私有財產，而不是公攤面積。戶內面積是業主家庭起居和生活隱私場所，這部分面積是由業主自行管理。物業根本服務不到，也無權管理。所以物業無權收取業主建築面積的平方面積服務管理費。所謂物業費是指業主居住面積以外的公攤面積部分。公攤面積是根據業主往房面積的大小進行分攤的，業主住房面積越大分攤的比例也就越大。而現在的物業管理費收取是(建築面積+公難面積)一起收了，這是不合法的。應除去業主的建築面積，物業只能收取公攤面積的服務管理費用，才合理合法。
正義聯盟9968
我家140平，鄰居70平。都是3口人。公共設施，花園樓道大家一起用，我也沒多用，（公攤我花錢買的，比鄰居貢獻更大）水錶電錶一家一塊，物業也沒有打掃我家裡衛生。我家費用是他家2倍，物業給我多服務啥了？
zspzspp
不合理，又能搬石頭砸天？國家應該主動作為出來支持公道給個說法。不要總是讓老百姓自己去維權打官司，請問有多少家庭的老百姓有這閒時間專門去維權打官司了？
老子說TWTMNM
交物業費按建築面積合理不合理沒有多大爭議，而是開發商銷售樓房按建築面積銷售，太他媽的坑人啊！高層樓房公攤面積佔樓房面積的25%/30%，換句話說100平的房子已經75/80平米，要多交幾十萬，一線城市可是上百萬呢！
東方正義之箭
國家有好多智囊團，他們應該商討怎麼收取管理費，我只希望共用宗地應該讓業主共用，而不是物業收雙份兒的費用（比如說車位費，廣告費等，收了這些費用抵物業費也行）
熱情為你散盡
小區物業費按建築面積收取，從本質上來說是不合理的，業主所住的建築部位套內面積，物業公司是不管理的，物業所管轄的部位就是公共部位而已，包括一些電梯日常維護、公共走廊清潔、日常安保問題、園林綠化維護、停車場管理、垃圾處理等等，應該收取這些費用是合理的，但是光收取這些費用，物業公司可能不賺錢，就只能硬分攤到建築面積上去了。
深圳宏旺建築裝飾設計
只能按公攤面積收才是合理的，套內面積是私人所購，物業並沒有對套內進行服務，這違反了收費原則，應該糾正！
