杜達特洛夫斯基
把這個問題反過來想：如果美國真有打敗全世界的實力，麼美國為什麼還不佔領全世界呢？雖然美國的海空軍和陸戰隊確實具備全球第一的實力，但是戰爭是要考慮多個因素的，不然美國為什麼會在伊拉克和阿富汗陷入戰爭的泥沼呢？打到最後，並不是美國直接戰敗，而是被活生生拖死。簡單來說，沒有人會跟你在海上打海戰，在天上打空戰，“揚長避短”這個詞在中國流傳了上千年了，能用反艦彈道導彈就不會派潛艇強行靠近你。
如果美國和全世界打核戰爭，那麼世界上不僅僅是美國有核武器，俄中英法同樣擁有熱核彈頭和洲際運載工具，而且俄羅斯的數量一點不少於美國。美國要以一己之力“核平”全世界1.29億平方公里，而全世界一起“核平”美國915萬平方公里的陸地面積，在這個反導技術並不可靠的時代，最後誰能“核平”誰顯而易見。
如果打常規戰爭，那麼美國將以3.2億人對抗全世界70億人。雖然在這個信息化時代先進的武器會彌補兵力的劣勢，但是這個人口差距太過懸殊，很容易讓美國陷入兵力的劣勢當中。說一個最簡單的道理，海空打完了總要派人過去在地面清理吧，這麼點兵力哪來的優勢？玩不了高科技打個黑槍來個汽車炸彈總是沒問題的，那些高性能的雷達可探測不了不起眼的路邊炸彈，伊拉克和阿富汗的教訓難道還不夠嗎？摩加迪沙的黑鷹墜落事件不也是典型的巷戰，要不是援兵及時趕到那些美軍的精英也會彈盡糧絕，反正人多不見得總是壞事。中國有現役200萬，但是別忘了還有總數多達400百萬的預備役部隊，中國的預備役和那些非洲黑叔叔不一樣，他們都是接受過專業訓練的士兵，只要拿到武器接受恢復性訓練那就是正規的作戰部隊，更不要說還有鬼才知道有多少的民兵了。你讓美國來試試？你看看他出去的能佔進來的幾分之一？都說美國的武裝直升機和坦克厲害，但是架不住單兵導彈跟礦泉水一樣的瘋狂生產啊。
還有，都說美國海軍厲害、空軍厲害，但是現代戰爭誰跟你正八經的在海上在天上擺開架勢大幹一場。現代戰爭都講求體系化作戰，不然地空導彈是幹什麼的？艦空導彈是幹什麼的？一個完整的防空體系不僅僅要靠戰鬥機，還要有海基陸基防空導彈的配合。所以我為什麼只能派戰鬥機上天跟你搏鬥呢？海上作戰也是一個道理，既然我的海軍整體的實力不如你，為什麼我要直接派出軍艦跟你硬碰硬呢？我有反艦彈道導彈，一旦美國對全世界開戰，不知道是反艦彈道導彈生產的快還是航空母艦生產的快？所以，揚長避短是個很好的詞語，你看看塔利班什麼時候跟美國打過空戰和海戰？下圖為珠海航展展出的外貿型反艦彈道導彈CM-401，你信不信到時候這東西能莫名其妙的出現在全世界，而且射程不止290公里
所以說，戰爭不是那麼簡單的事，再加上投送能力、後勤能力，雖然美國的戰略投送和後勤確實秒殺全世界，但是他怎麼能做到短時間內向全世界投送呢？擊敗全世界，恐怕美國的軍方大佬也不敢想這個事，信不信能把他在全世界各處活活拖死，既然被拖死了那還叫擊敗嗎？
雛菊西瓜Peterpan
這個問題是單挑還是群毆？
如果說美國跟世界任何一個國家單挑的話，打贏任何國家都是沒問題的。
可能有人說越戰老美灰頭土臉回去了，越南輸了。
但是，這裡有兩個誤區。
第一美國輸了嗎？戰爭賠款了嗎？打得稀巴爛的是越南，不是美國。戰爭是在越南土地打得，美國是侵略戰爭，最對是侵略、控制越南未果而已。
第二是這樣不是單挑，越南不是一個人在戰鬥。
第二朝鮮戰爭亦是如此，志願軍把美國鬼敢走了，但沒有一發炮彈落在美國領土上，而且也不是單挑。
戰爭成敗以什麼來定論？是大家不打了嘛？以往戰敗都是要賠款的。
如果是群毆，美國vs美國之外的國家，這個想都不用想，美國必遭滅國。
而且美國定然不會狂妄到一個打十個，不然也不會搞北約什麼的了。
大笨new易數學
這真是無稽之談！！
毋庸置疑，美國的經濟、科技和軍事力量非常強大，世界首屈一指。這些年來，美國奉行“零死亡戰爭”的理論，既要發動侵略戰爭，又儘量少死人或不死人。怎麼辦？只有利用先進的武器裝備對別國狂轟濫炸，如對伊拉克、阿富汗、利比亞、敘利亞等國家，儘可能不出動地面部隊。
二戰以來，美國大兵也可以說是縱橫天下。但在近代歷史上，美軍吃過兩次敗仗，也是唯一的兩次，都是敗在我們中國人民解放軍的槍下。一次是抗美援朝，一次是抗美援越。美國大兵對中國的陸軍望而生畏，非常服氣。因為中國軍隊具有“不怕流血、不怕犧牲”的精神！所以，美國政府在華盛頓廣場修了幾座紀念牆，其中就有韓戰紀念牆和越戰紀念牆！好在美國人承認這兩次失敗的歷史。
一一村夫書齋
村夫李潤泉
美國武裝部隊（僅統計四大軍種，不計國民警衛隊）現役人員規模不如中國人民解放軍，這一點人所共知。不過，美國武裝部隊的現役人員規模也就一百多萬人——就是這“區區”不到130萬人的武裝力量，目前被分散在全球各個角落，執行包括海外駐軍、有授權的維和行動、反恐怖行動、海上護航、各類軍事演習、針對其他國家進行的對抗性軍事行動等任務。
試想，如果美軍不進行擴編和戰爭動員、同時也不將全部的國民警衛隊投入軍事行動當中，這種情況下如果美國對全世界所有其他國家宣戰，將會產生一種非常滑稽的場面：在號稱“怪物房”的東亞，美軍明顯不具備優勢的陸、空軍兵力將很快被中、日、朝、韓分割瓦解，看似實力雄厚的第七艦隊也會被佔據“主場優勢”的東亞四國打擊之下損失慘重；在歐洲，美國總計超過10萬人的駐軍會對戰備鬆懈的西歐國家產生嚴重威脅、甚至可能會將西歐、南歐各國各個擊破，但美國的老對手俄羅斯對此斷然不可能坐視不管——這個號稱“歐洲憲兵”的國家不但擁有龐大的核武庫，而且常規力量也冠居歐洲各國之首，雖然海軍實力較差但陸軍和空軍收拾一下駐歐美軍問題還是不大的。
在中東，美國可能再次面臨第二次海灣戰爭的窘境，即針對政府軍的正規軍事對抗迅速佔據優勢並以摧枯拉朽之勢結束，但隨即便陷入令人頭疼的治安戰和游擊戰。而在撒哈拉以南非洲和拉丁美洲，美國在這兩個區域本來就沒有什麼成規模的武裝力量駐紮，即便現從本土或其他地區調集軍隊也來不及，戰前什麼樣開戰後估計還是什麼樣。
可以說，以美國的武裝力量規模和綜合作戰能力，如果將美軍全部集結起來對抗除中俄兩國以外其餘的任何一個國家問題都不大。但如果美國對全世界所有其他國家宣戰，那不但打不贏，而且會以各種方式輸得很慘（即便使用核武器也一樣，美軍現役兩千多枚核彈頭中大部分是戰術核彈頭，根本沒法撼動全局）。所以，哪來的“美國軍隊可以打敗全球所有國家”？
軍機圖
美國人不會蠢到跟全世界為敵的，每次打仗美國都先在聯合國內組團去攻擊目標，而具有用樣民主政權的歐洲很多的國家的政權都不會容忍專制國家的獨裁者在地球上的肆意妄為，所以往往會與美國人組成聯軍，其用意在於推翻專制政權，懲罰獨裁者，記住了，美國人並不是針對敵國人民的。而隨著民主國家的越來越多，美國的聯軍隊伍也必然會越來越大，最終結局也必然會導致了整個世界成為民主與法制的社會，而與之對抗的那些獨裁專制國家遲早會被聯軍滅亡，這也是大勢所驅，以往美國人是為了經濟利益和軍事利益，而現隨著專制國家對地球環保的破壞，全球變暖的加劇，所以戰爭將來會變成了為了環境保護而打響，因為專制國家往往會嚴重的破壞地球的環境保護，如無緒開採石油，大量砍伐樹木……這些破壞環境保護的行為本身就等於是動了美國人的奶酪，做為發達國家地球老大的美國人是絕對不會坐視不理的。
愛哭的你14
美國軍隊真的那麼強大嗎？他真的可以打敗世界上所有國家嗎？答案是：他做不到！用兩場戰爭來說明一下：
第一場戰爭：眾所周知抗美援朝，在中國極度貧窮，國力特別薄弱的情況下，中國人民志願軍，在武器裝備遠遠落後的情況下，小米加步槍，硬是打敗了以美國為首的十二國聯軍，最後美國人不得不座到談判桌上來和中國談判！
第二場戰爭：美越戰爭，打到最後，越南硬是被打統一了，還是成了社會主義國家，在各方面都不如美國的情況下，美國也是以失敗告終！
所以美國不是像有些恐美的份子說的那樣不可一世！如果在遠海作戰，中國和美國是成在很大的差距的，如果是近海或者本土防禦，美國基本上是沒有勝算！從敘利亞就可以看出，美國人也是肉長的，美國特種兵不也讓俄羅斯僱傭兵給圍了嗎？他們怎麼不拿出好萊塢大片裡的本事來呢？同樣要是遇到中國軍人他死得更慘！
amoss阿正
美國打贏全球所有國家？這個沒有問題。因為美國已經和100個國家交過手，早已分出輸贏。美國對戰爭早已上癮，今天已經練得刀槍不入，銅頭鐵臂。但只會欺負小國弱兵。或者不接觸戰爭，發幾個戰斧，派幾架飛機，扔幾個炸彈，僅此而已。因為美軍士兵死不得，也死不起。
美國打仗之所以能贏，最重要的是龐大的先進後勤。如果後勤不到位，再牛逼的美軍也會心裡發虛。想想每次戰爭的開始，美軍作了那些準備，航母必須到位，軍火首先備齊，擺開架勢要三個月，還要看天氣。如此的折騰，還沒有開戰，已經報銷幾百億，仗打完輕飄飄就是幾千億美金，花錢如流水。畢竟是美國大爺！
小布什最亨，同時打贏了兩場戰爭。所以不要懷疑老美的能力，裝備本來就先進，戰場態勢感知能力無人能及，空,天,電磁,網絡,飛機導彈防禦體系等等，已經一騎絕塵。但是今天的美國卻畏首畏尾，只會抱起武器嚇人！敘利亞戰場只派了兩千士兵去建軍事基地，始終不敢打敘利亞政府軍。已不是過去的戰無不勝！
今天的美國還能夠打得起幾場戰爭？ 別看美國的軍費 7000億美金，只能維繫美國的戰略開支！ 美國在全世界有378個大型軍事基地，還有更多的小型基地，開銷應該節省，還要經常支持各國反對派，每年還要幾百場演習，7000億就能夠統治世界，還算便宜！只佔GDP的3.3％而已。
美國能夠打敗全球所有國家？匹夫而已！一個俄羅斯它都惹不起，因為俄羅斯就能夠打得它回到原始社會。這點不用懷疑！美國的腦袋也沒有被驢踢。美國人就是愛吹噓，也不會有那麼大的口氣。打仗打的是錢糧，美國人已經貸了那麼多賬，地主家已經沒有餘糧。美國人還敢打仗？
美國的軍事實力只能用來維護自己的霸權，只是用來保護自己的美元地位，用來控制石油。不是用來打敗所有國家。不是用來推銷民主人權，沒有義務幫別國除掉毒菜政權，美軍不是活雷鋒， 美軍只服務自己的國家。
今天的美國打仗已經自掏腰包。別國的贊助，那是人家落教，其實贊助國早已厭煩，已經準備不拔一毛。美國政府也在為自己的財政赤字煩惱，軍方可不管這一套，每年都要向國會發牢騷。美國人家大業大，也知道打仗就是把錢大把大把往火裡燒。再打幾仗，自己就會把自己地位打掉。
別看美國打贏了伊阿兩場戰爭。其實美國的經濟已經出了大問題，也就是身體過度的透支，利比亞戰爭，美軍只能給法國打醬油。敘利亞戰場，美軍就是跑龍套的身份，今天有人說要對伊朗發動進攻，那是不能理解什麼是強大？什麼是無敵？
孫子說，第一廟算。第二伐交。第三發兵。第四攻城。美國選了最末尾，最下等。發動戰爭～瘋人！
個人觀點，歡迎評論，謝謝。
老遊59
可以說，美國軍隊可以打敗世界上大多數國家，甚至可以秒殺某些國家，但是，美國想把世界上所有的國家都打敗，只能說是異想天開，或者說痴心妄想。
別的不說，就拿塔利班來說，美軍能打敗嗎？事實證明，美軍已經慘敗了。不是嗎？美國在阿富汗投入了超萬億美元，幾乎是阿富汗戰爭以來阿富汗的經濟總和。另外以美軍為首的聯軍在阿富汗留下了數千條屍體，美軍在阿富汗除了屠殺手無寸鐵的平民外，唯一可以炫耀就是擊斃本·拉登，然而，擊斃本·拉登的士兵幾乎也都命喪黃泉了。
再拿今天劍拔弩張的美國和伊朗來說，美軍敢進攻伊朗本土，伊朗就會變成阿富汗第二，也是困死美軍的泥潭。如果美軍以外科手術式打擊伊朗，恐怕美軍在中東地區的軍事力量都要變成伊朗的攻擊目標，那時的美軍將被迫遠離中東。
更不用說，美軍根本不敢和俄羅斯硬碰硬，這就是橫的怕不要命的，你美軍不是橫嗎，你橫給俄羅斯試試。
自古就是，樂兵者必亡，利勝者必辱。如今，美軍動不動就以武力相威脅，看似能訛詐到某些利益，但是卻種下了仇恨的種子。9·11已經在美國上演了一次，難道還不能汲取教訓嗎？
詩人的眼睛83314
因為美國在越南的戰敗被他們認為是越南地形不適合美軍作戰，以及蘇聯背後支持；美國在朝鮮的戰敗被他們認為是美軍的機械化優勢被半島山地給制約了，當然還有南韓軍隊的弱雞表現拉了美國後腿；美軍在阿富汗難以取得決定性勝利也被認為是被地形給限制了，被阿富汗政府軍給拖累了；等等!反正美軍打不贏的時候 ，他們總能找出理由。
好吧。他們這麼說其實等於承認了一個事實，就是美軍只適合去沙漠打仗!照這個意思，就是隻能迎合美軍的優勢去和他打了。越南軍隊適合叢林站，美軍需要發揮機械化部隊的優勢，所以，越南軍隊應該選一個平坦的地方和美軍較量一下。志願軍適合野地作戰，美軍適合飛機坦克火炮強力推進，所以志願軍也不能埋伏著，也不能穿插迂迴的打，得出來和美軍當面鑼對面鼓的幹一仗。這不是扯淡嗎？打架還講戰術呢，打仗反而不講戰術了。只允許按照美軍的作戰優勢去安排，讓美軍順利拿到金牌了才叫“光明正大的真槍實戰”，讓美軍發揮不出優勢的就是“旁門左道勝之不武”。我把這種心理稱之為——為霸權主義站臺。
或許言重了。部分人其實是按照美軍的綜合實力去考量的。但是他們同樣忽略了一個事實:戰爭其實不完全是實力決定一切的，而是以綜合實力為戰略靠背，以戰術指揮為鬥爭手段的綜合行動。戰術水平超群的國家，可以用戰術的優勢去彌補戰略實力的不足。1952年結束的那場戰爭，就是一個活生生的例子。希望美吹們不要忘記了。
獨釣寒江
美國軍隊可以打敗全球所有國家嗎，美國有這樣能力嗎？如果讓美國自己回答這種問題，估計他們只會搖頭"No.No.…"不會點頭"Yes…"
不可否定，美國現在是世界上唯一超級大國，也是第一軍事強國，他們有無敵天下的軍事實力。因此說美國確實具有戰勝全球所有國家的那種軍事實力，但他不一定有戰勝全球所有國家的實際能力，戰爭的勝負不僅僅取決於軍事實力，還涉及其它方面的重要因素。比如戰爭的性質，是侵略戰爭還是反侵略戰爭。再比如軍隊人員素質，軍事人員素質過硬，戰鬥意志堅強，就是武器裝備差一些也能戰勝強敵。在抗美援朝戰爭時中國就同美國較量過，軍事實力強大、武裝到牙齒的美軍就是無法戰勝鬥志更頑強的中國人民志願軍！
由此可見，有實力戰勝與能不能戰勝是兩碼事，美國有實力推翻阿富汗塔利班政權，但他沒有能力完全消滅塔利班武裝人員，直到現在塔利班勢力仍然不可小視。別說美國打敗全球所有國家，僅僅對付一個俄羅斯美國就不敢言勝，也沒有膽量與俄羅斯直接戰爭，因為美國人心裡清楚，連小小的塔利班都對付不了，同另一個軍事強國和戰鬥民族對決無異於自尋死路！
