推你入海或者i
悯农诗人不悯农
这首诗想必大家在小学都已经学过了，其中的后两句话也成为了历史佳话。小时候父母也经常引用这两句话教育我们，长大后也经常看到这两句诗被制成横幅贴在各个食堂、餐厅醒目的地方。
本以为这首诗的作者是一位体贴农民生活疾苦，懂得节约的正人君子。然而事实却恰好相反，他的作风和正人君子相差十万八千里。不要说悯农了，不把农民吃了就算不错了。
这首诗的作者名叫李绅，在27岁时便考中进士。文采也确实斐然，在唐朝可以说是比肩白居易和元稹这样的才子。但从他发迹之后便迅速变成了一名贪官酷吏。
李绅为官十分严酷，曾经在发迹之前经常到一个叫李元将的朋友家做客，每次见到李元将时呼叔叔。当他发迹后，李元将为了巴结他，反而呼李绅为兄，这样李绅还是不满意。李元将又改呼他为叔，结果李绅还是不满意。最终李元将自称孙子，这样李绅才满意。
后来有一名姓崔的同窗好友来拜访他，结果这名崔姓好友刚刚在旅馆住下之时，仆人便和一个市民发生争执。李绅赶来后，不分青红白将仆人和市民处以极刑，然后还把崔姓同窗毒打了一顿。
除此之外，李绅个人生活奢侈，他非常喜欢吃鸡舌，所以每次只要吃鸡舌就宰杀几百只鸡，后院的鸡也因此堆积如山。
李绅在苏州时，邀请刘禹锡赴宴，酒宴中李绅叫来了几个歌姬作陪。结果刘禹锡作诗说司空（指李绅）见惯了这种场面，也因此有了司空见惯这一成语。酒宴完毕之后李绅直接把歌姬送都给了刘禹锡。以此可见李绅的生活状态。
在李绅为官期间，因为对百姓过于残暴，所以经常有人从他管理的地面上逃跑。当手下人报告给李绅时，他却说:“百姓就好比用手里捧着的麦子，颗粒饱满的在上面，反而秕糠在上。如果这些秕糠再逃走，就不用来报了。
李绅晚年，深陷牛李党争，故意陷扬州江都县尉吴湘，并且将其杀死。最终李绅因为事情败露，削绅三官，而且子孙不得入仕。
我是越关
年少不识李鸿章，如今方知真中堂——那就是李中堂莫属了。
我曾经以为，李鸿章是一个独夫民贼，是沾满农民起义鲜血的刽子手。还是一个出卖国家利益的人，毕竟什么卖国条约都是他签的。作为他的大同乡，我甚至很羞于称他为老乡。甚至就连李鸿章故居，我都不愿意去。
然而，在读过一些书以后，我才知道，李鸿章远非如此。
李鸿章确实在对太平天国的战争中起了主要作用，但是作为大清的官员，他镇压叛乱无可厚非，更何况真正荼毒两江的实际上是太平军，清军反倒稍微温和点儿。
而对外签订卖国条约，就更是李鸿章背锅。实际上，之前的条约，基本都是像曾纪泽这样的外交家。而在1895年，早期的外交家，如曾纪泽、郭嵩焘等全部去世了，真正懂外交、能担得起大任的，只有李鸿章。
在庚子国变的时候，李鸿章可以不去掺和，甚至洋人都希望他取代清廷来做中国的新一把手。然而，李鸿章还是毅然决然从广州北上，在自己的生命即将耗尽的时候，为清朝最后尽了一丝力。
青言论史
清末同治年间，一户周姓人家“闯关东”，来到了辽宁瓦房店和平村黄店屯定居，经过数代人的苦苦经营、繁衍生息，家当传到了一个叫周春富的倔老头手里的时候，全家大约20口人生活在一起，有240多亩耕地，还有1个染坊、1个油坊（兼着磨坊）和1个小卖店。膝下子女8人，5男3女。其中最有出息的是二儿子，在外面做生意。
周春富平时省吃俭用，舍不得吃，舍不得穿。到什么程度呢？“周家吃剩的粉条用筷子捞出来，放到盖子上晒干了日后吃。”甚至到了大夏天，因为干活汗浸在衣服里，衣服不经穿，而整个夏天周春富都光着上身，所以背部被晒得逡黑，这个习惯一直保持到了他死的那年。
周春富不但对自己刻薄，待人也极为刻薄，即便是子女，为了省钱，不让子女去读书，认为读书不如在地里刨食。家里除了有种地收成保障之外，穿衣可以自己织布染布，吃油自己榨，吃米吃面自己磨，甚至火柴，煤油这些生活必需品，也有小卖店，自给自足。
（周春富的长子）
如果在一个封闭的社会模型里，这种自循环的经济结构，可以维持几千年。这其实是非常典型的“小农经济模式”。在这种经济模式里，不单单有“躲进小楼成一统”的内循环，也有其“扩张模式”，那就是每每省下一点钱，周春富想到的事情，便是去买地。和人家在地头说话，末了总是会习惯性问一句，你（地）卖不卖啊？随着地越买越多，这种模式就普及得越来越大。
看到这个场景，让人想起来的差不多是在元宝镇时期的朱开山吧？很显然周春富比起朱开山更合适叫“土鳖地主”。而此刻万事不求人的周春富，事实上更像白嘉轩，腰杆子直得很。
所以周春富同时可以将自己的刻薄延展发挥到身边的每一个人身上。比如明明是做善事，到年底小卖店里送火柴给乡亲，结果他却习惯性地在每盒火柴里抽掉一部分；比如磨面的时候，非得过一遍筛子，掺一点杂粮；嫌弃帮工光吃饭，不干活，整天放在嘴上叨叨。但实际上这些看似刻薄荒诞的行为，并不是针对别人的刻薄，而是这就是周春富本人的习惯，他对自己也是这样。所以他对别人没有恩德，甚至连自己的子女都讨厌这样的一个倔老头，固执己见，没情商，刻薄。所以这样的人命运注定不会太好。
但是实际上从1840年开始，小农经济模式就一直在受到冲击。所以当时间走到1946年的时候，土地改革运动爆发，那种自给自足的小农经济注定被历史淘汰，本来周春富这个角色也就彻底淹没在历史的尘埃里。
但是因为一个艺术创作的角色，一个几乎成为成语的词汇，“半夜鸡叫”，一个叫“周扒皮”的无恶不作的角色闻名了半个世纪。
2008年10月21日，高玉宝接受媒体采访，意味深长地说了16个字，“周扒皮是旧中国地主的集中概括。”
”半夜鸡叫”非常合情，但不合理。这种事情像周春富这样的人的确能干得出来。但是天还没有亮。天没亮，到了地头又如何干活？过分拉长工时的结果不但保证不了工作效率，而且还降低了工人的工作积极性。这是一个非常典型的得不偿失的管理操作。最最关键的是”得罪人”，在那个社会失范的动荡乱世里，还是应该多学学杜月笙，吃好人生三碗面，在人生最绝境的时刻，至少有人愿意帮你。
那些说周春富是老实良善之辈，替”周扒皮”翻案的人，未必就是良善之辈。周扒皮的悲剧不单单是历史原因，更多的也是其做人失败的原因导致的。
对于这一点，周扒皮炒米曾经深深误会了。
炒米视角
康有为，坐拥6美女妻妾成群
——国之将亡必有，老而不死是为。
中学时候在课本上看到。他公车上书，参加百日维新，感觉他是个有才华有抱负的正面人物。
后来发现他不但是个牛皮大王、两面派、更是个欺世盗名，满嘴胡话的妄人。
他自称圣人，生活却极度荒淫奢靡
他提倡一夫一妻制，鼓吹女权，但是他取了六个老婆，晚年妻妾成群。
他主张人人平等，自己却拥有者几十号仆人，同时支持复辟帝制。
蜗牛爱趴
用某一个人的话，名额实在太少了，至少应该是一个团体吧。从晚清到新中国建国这段，有太多的人被误解了，甚至是奸贼成了英雄，功臣成了奸雄这种。
就像慈禧，有多少人认为她就是个愚蠢至极的老妖婆？然而事实却是慈禧的屁股决定了她的行事方向，慈禧不蠢相反还很精明，只不过离雄才大略还有相当的距离而已。
李鸿章，有人已经说了很多了不再赘述。
还有以袁世凯为代表北洋军阀，以往都是妖魔化，然而他们中的绝大部分都不卖国，更有维护领土完整国家主权的行动！
有说历史是任人打扮的小姑娘，随你的喜好。然而即便是妓女，你也只能上她一时上不了她一世。
璀璨的双子星
有这样一个人，他一直以来都是淫乱暴君的代表，只要提到暴君二字，他总是能排到前三。而更悲催的是，他一生的所做所为，都被贴上了荒盈无道的标签。即便是今天，依然是被脸谱化严重的历史人物。
他就是，隋炀帝杨广。 他的谥号是唐高祖给加的，去礼远众曰炀，好内远礼曰炀，好内怠政曰炀，肆行劳神曰炀。可见这个谥号是多么的恶意。完全把杨广否定到他自己都怕是要怀疑自己的境地。
如果他不是亡国之君，或许他就不会有那么多的罄竹难书的负面评价了。 其实杨广跟始皇陛下有一些相同的地方。 他们都不是那种安于逸乐的人，都是想穷尽一生，争分夺秒做大事业的人。
奈何天不如人愿，两位帝王之功业，惠及后世，却又被诟病不知。 站在当时的历史场景，当时普通大众的立场，他们这样的君主是可以称之为暴君的。
但是放眼历史，却不能完全否定，杨广比之秦始皇虽不如，但其在位期间，所展现出来的战略眼光，却是很多守成之君所不能及的。 可最终落得的评价，只能永远待在华夏暴虐之君排行榜里面。
看历史人物，不应该标签脸谱化，每一个史书记录都是带有预设立场，以及政治需要的。我们要有侦探寻求真相的抽丝剥茧版的精神，方能有所得到。
或许很多人会攻击杨广得位不正，弑兄杀父，唐太宗不也是杀兄杀弟逼迫父亲上位的吗？ 以道德伦理来论一个君王，我觉得对于皇帝这个职业来说，是不完全的。他们已经非普通人了，当然干这种有为伦常的事情，也是一件天怒人怨的事情，可是有的皇帝杀兄夺嫂却能盛名天下，而有的却只能遗臭万年。
杨广这个遗臭万年的人，论其在位期间，开运河沟通隔阂日久的南北差异，为唐朝以后能够民族融合完成大一统起到了巨大作用，而同时在经济上，大运河一直都是南北经济大动脉，国家赋税靠它，经济发展指向一度也靠它。这样的功绩不值得后人们铭记的么？
杨广开创的科举制度，为士人们提供了上升渠道，逐渐打破了贵族门阀垄断的政治局面，同时也促进了文化科教事业，奠定了中国千余年来考试制度，这个政策难道不足以称之为伟大功绩么？
杨广平定陈朝，完成了大一统，使得分裂百余年的中国再次走向统一的道路。
杨广西巡过程中置西海、河源、鄯善、且末四郡，进一步促成了甘肃、青海、新疆等大西北成为中国不可分割的一部分。隋炀帝到达张掖之后，西域二十七国君主与史臣纷纷前来朝见，表示臣服。各国商人也都云集张掖进行贸易。使得丝绸之路再次得以打通，为后来唐朝万国来朝奠定了基础。
这些功绩，是无法抹杀的。
他可以不是一个从谏如流的君主，也可以不是一个仁德贤明的君主，但却不应该背负着一无是处残忍荒淫的昏君之名。 只是国亡了，功绩也就烟消云散了。
缘説
诸葛亮
我们了解到的诸葛亮大多都是从三国演义里了解的，三国演义可以说是把诸葛亮给妖魔化了，然而历史上的诸葛亮是怎么样的。在三国志里，作者有提到，亮之才，内政大于军事，军事大于奇谋，所以说诸葛亮在内政上治理国家上是最厉害的，军事才能和奇谋相对较弱，我们从三国演义上看到诸葛亮用的很多奇计，其实并没有那回事。就拿最后诸葛亮和司马懿较量来说，两个人都是非常谨慎的人，诸葛亮一直不敢轻易进攻，司马懿呢就死守，最后终于把诸葛亮给熬死了。司马懿到诸葛亮军营一看，说这哥们真是个奇才，其实指的是诸葛亮在安营扎寨方面的才能。不过诸葛亮确实还是很厉害的，在治理国家方面，还有发明方面是有突出贡献的。
欧阳落雨
我个人认为，最委屈，被误解最重的，莫过于民国时期的几个大军阀了，当初上学时历史课本上，提到吴佩孚，首先想到的印象就是，杀害革命义士，残暴不仁，简直丧尽天良，其次是段祺瑞，他与袁世凯蛇鼠一窝，道德败坏，人品低劣，总是不解他们靠什么坐到如此高位的？至于袁世凯张作霖也随着年龄的增长慢慢颠覆了原来的印象✍
L梦晨186391521
历史从来都不是非黑即白的，都是经历过各种色彩印染的一幅画卷，受各种因素的影响，很多历史人物经常会被大家误解，但是随着了解的深入，真相慢慢就会浮出水面。以至于我们会发现很多人物的原型颠覆了我们原有的认知。
如题，我曾经误解最大的一个历史人物应该是潘仁美，一直以来认为潘仁美是一个诛杀异己、残害忠良的千古罪人。那么他到底是个怎么样的人？下面来说说真实的潘仁美。
其实历史上并没有潘仁美，其原型是潘美。潘美参与陈桥兵变，拥立赵匡胤称帝。宋朝建立后，屡立战功，最后被封为“韩国公”，这个历史上真实的潘美可与小说作品中的完全不同，他是一个骁勇善战且正直廉洁的宋朝开国名将。后世小说家因为潘美对杨业见死不救，将其在《杨家将演义》里写成了一个十恶不赦的大奸臣，被描绘成一个无恶不作的大奸臣，实在是比窦娥还冤。
其实杨业之死的最大责任者应该是宋太宗赵光义，这位皇帝是极其厚黑之人，自从干掉哥哥宋太祖赵匡胤之后，他就不信任对周围的任何人，时刻提防着大家，就怕危及到自己的皇位，他想借机除掉杨业。综上可见，潘美着实替皇帝被了黑锅。
（如果大家有好的观点和意见，欢迎在评论区留言或者关注我）
玛雅论天下
我上小学时，语文书上说：“刘少奇带着他的臭老婆，坐着小汽车……”。我知道刘少奇不好。稍大一些，读了刘少奇的著作《论共产党员的修养》，觉得刘少奇很有水平，不像坏人。文革结束后，刘少奇被平反了，我才知道，刘少奇可是个大好人哪！
