不吃草的兔73285837
農民種糧食是否是為國家做貢獻？是分工不同嗎？
這個問題問得好！我瞭解你的潛臺詞。
農民種田，工人做工，商人做生意都是為國家做貢獻，當然是分工不同。
你的潛臺詞是：為什麼同樣是做貢獻，卻享受著不同的待遇？
很多人都有這種疑惑。這是因為我們的思想還是停留在計劃經濟層面，沒有轉到市場經濟的軌道上來。 市場經濟原則上也是獎勤罰懶，多勞多得。但僅僅是勤快還不夠，還要創造價值。一個工人白天工作8小時做環衛，晚上再去超市加班3小時做收銀員，每天合計收入200元；一個橋樑設計師，每天工作7小時，每天800元。這看起來不公平，但實際上橋樑設計師創造的價值比工人創造的價值多，所以回報也多，在市場經濟條件下，這就是合理。
還有一個很多人想不通的地方，就是對價值的衡量標準。總有人爭辯說農民生產一斤玉米為什麼價格比一瓶礦泉水還便宜？這看起來很荒謬，但實際上很正常。在市場經濟條件下，商品的價值是通過在市場上交換時的價格體現的。如果有人願意出兩元錢買一瓶是礦泉水，而只願意花一元錢買一斤玉米，那就說明礦泉水的價值高於玉米。這和生產礦泉水和玉米其中涉及的勞動強度沒有關係，和商品是不是生活必需品也沒有關係。 空氣是生命必需品，但一分錢也不值。我國農業勞動力佔全國勞動力總數20%，而創造的GDP佔全國2%。設想一下，如果農民的收入和其他行業的收入相等，還怎麼鼓勵資金、人才向更高效的領域流動？全國GDP怎麼能以6%的速度持續增長？
問題的實質是，社會需要糧食，但不需要這麼多的人種地。所以一方面推行城鎮化，鼓勵農業勞動力向城鎮轉移，一方面加大農業補貼力度，保障種田人能維持生計。
種田博士後
農民種糧是不是在為國家作貢獻？是分工不同嗎？你怎麼看？
回答這兩個問題首先來說是肯定的！稍微上點年紀或者對中國現代有所瞭解的人都知道，在新中國剛剛成立初期，由於連年戰爭，加上國民黨臨走時大肆搜刮，中國大地道處是一片狼藉，一窮二白，百廢待興。那叫一個窮啊！四萬萬同袍嗷嗷待哺，西方帝國主義國家又圍困封鎖，致使中國的糧食棉花油料副食等生活必須品萬分緊張。在這困難的情況下，是農民發揚了愛國主義精神，不分白天黑夜地開墾土地生產出糧食等農產品支援國家建設。他們寧可勒緊褲帶少吃一點也要為國家作貢獻。當時中國的工業更是不堪回首，硬是在農業農民的支持下一步一步地發展起來。
當然，中國今天的工農業等各方面都象滾雪球似的飛速發展，一切都得益於農民最原始的貢獻。如果沒有當初農民的貢獻，其他行業的這這那那一切都是狗屁。
那麼，現如今工農業產品都有了極大的富餘，就可以說農民不再為國家作貢獻了麼？答案是否定的。試想，如果不是農民進城務工，那麼城市的工廠將會多半倒閉，城市的衛生將一塌糊塗。再假設，如果留守的農民不再種糧，中國的糧食將全部依賴進口，要是西方列強再加封鎖，那麼即使中國的工業品再富足，鈔票再多也免不了要走伊拉克的老路
所以，農民朋友自始至終都在為國家作貢獻！
碧雲天244021590
農民種糧是否是在為國家作貢獻？是分工不同嗎？你怎麼看？
農民種糧是否是在為國家作貢獻？是分工不同嗎？你怎麼看？
農民種糧是在為國家作貢獻！
農民種糧一直在為國家做貢獻！改革開放前、初期，農民積極交納公糧、愛國糧那就是為國家做貢獻的最顯著的時期。在那個時期，生產力低下，農民就是吃不飽也要繳納公糧和愛國糧，而且是短時間很快繳完，不僅做了貢獻還表現出了極大地熱情！
在新時代的今天，農民雖然不再為吃不飽發愁！但是，農民在農資價格上漲，社會各種商品價格都在攀緣上升的背景下，依然在無奈的感受著平穩的糧食價格給他們帶來的低收入的經濟窘境。有相當部分農民不得不進城幹著難以忍受的苦力活！還過著“不幹活，晚上吃不吃也沒啥”的生活！但是，他們依然堅持種糧，為社會、為城市提供著最基本的剛需！為社會、城市、工廠等提供著最基本的生活需要！
分工不同職業並不固定！
曾幾何時，用分工不同來批駁對底層人或者從事所謂不文明工作人的歧視者。如今，這種現象雖然有所減少，但是，也不能以分工不同，來抹殺農民種糧做貢獻的事實。更不能認為農民種糧就是應該的。戶籍制度改革，把從事農業生產的人定為農民。鄉村振興戰略把農民的身份稱謂迴歸職業稱謂，既是一種職業，那麼城裡的人也可以從事農業生產。也可以體驗種糧的艱辛！也可以種糧作貢獻！
以上就是凡塵觀生活的看法！親親網友，你的看法呢？
我是凡塵觀生活！
謝謝！
再見！
凡塵觀生活
農民種田，工人做工，學生學習考好學校找好工作，一切都是為了一個目標————解決作人最起碼的生存問題。
“為國家做貢獻”——這是國家為激勵民眾努力向上，給戴的高帽子，給的面子。
從另一個角度講，如果一個人處理好了自己的生存和生活問題，解決了自己一家人的生存和生活問題，不給國家和社會添亂，不給國家和社會增添負擔，也就是“為國家做貢獻”了。
老狼6587
試問哪一個工業國不自種糧食？咱就說美國吧，美國是個工業強國，這是人所共知的。但美國也是糧食生產大國，這個卻被眾人有所忽略，是因為人們只盯著美國的工業發展！中國每年都要從美國等國家進口糧食，足以證明美國還是糧食生產國，但美國側重工業的發展，所以人們才說美國是工業國。
中國在發展經濟，發展工業科技的同時應加大對農業的重視！不要再讓農民受傷，維護農民的權益，保護農民的種糧積極性，確保糧食連年增產！而不是有些專家紙上談兵，坐在空調房中妄論農業！空喊口號！
在這一點上，我舉雙手贊成袁隆平等一幫農業專家為中國的糧食問題所做出的突出貢獻！👍👍👍給他千萬上億都不為過！
沒有廣大農民去種糧食，國人吃什麼？
民以食為天！國以民為本！
多情反被絕情誤
問這個問題的是不是腦子裡裝的漿糊啊？農民種地不是為國家作貢獻嗎？請問中國沒有幾億農民的耕種這十幾億人口怎麼養活的?
建國初期中國一窮二白，主要收入來源於農民，農民種地要繳公糧，還要義務派工修水利，當年的淮河治理全靠農民肩挑人扛，沒有幾億農民的無私奉獻哪裡來的今天中國？
是的現在農民條件比以前好了，但是比起城裡人農民辛苦種地一輩子，到死都沒有退休一說。中國最對不起的就是農民。天天喊口號減輕農民負擔，真正落到實處的沒有幾件，農民種的糧食是最便宜的商品，一斤大米還不如一瓶礦泉水，一斤大米2.5元，一瓶礦泉水15元。你說農民是不是為國家作貢獻？
Kevin中國
這種說法欠妥，能生活在我們偉大的中華民族的國度裡，本身就很榮幸，每個人能做一個合格的公民就是對國家的貢獻。合格二字就意味者各行各業的公民都要做好本職工作，其中也包括農民，農民不種好地還是農民嗎?工人不做好工還是工人嗎?同理，邊防戰士不守好邊，國家不亡了嗎?
所以，任何一個公民做好本質工作就是對國家的貢獻。當然，農民辛苦，農民艱難這有目共睹的，國家應逐漸調節其待遇就行了。
閒人171567636
中國幾千年農業社會，直到幾十年前鄧小平以後才能算進去工業社會，你覺得農民工的付出會比工業少不？以前交糧，牲畜都是靠農民，國外在美國的影響下跟中國貿易來往很少，靠自給自足，所以什麼都要票才能買。可以說，沒有農民，現在所謂的拿退休金的工人早餓死了，但是沒有工人，農民照樣可以生活下去。以前耕地靠牛，不用化肥，打草壓田裡爛掉當化肥，靠燈光殺蟲。農民活了幾千年。現在可好，農民一個月拿幾十塊，工人退休4-5千。。。。
玩的就是心跳2018
五六七十年代的農民全心的為國家做貢獻，首先了解國家對農民的吃糧標準和分配製度，吃糧標準全年每人只准吃70至130斤，無論你生產隊對農業投入多大所產出的糧食全部繳給國家，當時叫愛國糧，餘糧，提留，提成糧和農業稅，我們生產隊最多有一年吃90斤，當時有一個社員站出來說讓我當隊長能吃130斤結果乾了好幾年也沒吃上130斤，二，分配，當時的分配政策是二八，三七，四六，到後來的人五勞五積倒四六，從這二個方面看農民確是全心的為國家做貢獻，還有每年幾個月的義務工挖河修石子路等等，二﹥那時候農民撐農民伯伯上級說只是分工不同，農民也認了，那麼為什麼待遇也不同呢？那時候吃國家皇糧的人每月除了有工資以外每月按時供應細糧二十幾斤到四十多斤，是農民細糧的幾倍這合理嗎？，再看同是一代人同時有老的那一天他們的老是怎麼生活的？農民的老又是怎麼過的這也叫公平合理嗎？，中國這麼大啥工作都要人去幹，分工不同合情合理，中國有句古話有志吃志無志吃力都負合規律，那麼那個年代從哪方面講分工不同待遇也是應該相同的了。
開心就好232936374
農民種糧當然是在為國作貢獻。毛澤東時期為了國家的工業化，國防和科技，教育和醫療衛生的發展將農民以人民公社的方式組織起來。抽取農業利潤以支持工業，國防，科學技術，文教衛生等。國家對農業的投入為零。而超低價的糧，油，棉，麻，漁等，以及大量農業稅和各種雜費極大的支持了國家。農田基本建設，水利，公路等都是公社農民一力承擔。另外國家大型建設的土石方工程也是農民的任務。這一切都是農民在無償奉獻。沒有農民的奉獻就沒有抗美援朝的勝利，沒有工業，沒有兩彈一星，沒有核潛艇，沒有工業，科技文衛等一切。他們一輩又一輩的奉獻才有了今天的局面。據中央黨校教授估算，49年至2006年農民對中國經濟的貢獻至少超30萬億元。從某種意義來說他們是國家的柱石，他們的貢獻一點都不亞於其他任何國家工作人員。
