俞敏洪說學校老師大都不合格,是真的嗎?

潛規則為王


對於俞敏洪的話,我覺得有一定道理,但又有些言過其實。【文軒閣】做校長多年,在這方面體會更深,我的的觀點是,“學校的教師,有很大一部分不夠合格。”



我為什麼說俞敏洪的話有道理?

1、教師中有教育情懷的人逐漸減少。眾所周知,由於待遇和發展前景等原因,教師職業吸引力不夠。目前,教師隊伍的新進力量中,有很大一部分是不想當老師的一部分人,他們畢業之後,在社會上轉了一圈之後,當老師成了他們迫不得已的選擇,這批人很少有教育的職業認同。

沒有教育情懷的人,不會注重孩子的終身發展,只會著眼於短期利益,不願開展有益孩子一生的活動,不是真正的教育人。



2、教師隊伍出現“學歷上升,素質下降”的趨勢。這種情況越是鄉村越嚴重。從教師隊伍中“男教師越來越少”“安徽江蘇教師招考遇冷”“教師招考要求過低”等情況可以看出,教師隊伍青黃不接,很多地方是“飢不擇食”,不論什麼畢業,不論知識水平,不管身體條件,一律照單全收。因而近些年招收進來的大部分都不堪重用,思想素質差,協同合作精神幾乎沒有,大局意識差,還時不時喊苦。除此以外,他們中很多人沒有上進心,不會自覺學習和深入鑽研,知識水平並不一定比原來的中師生強,教學成績也並不一定出色。

3、教師中不講職業操守,自私自利者日益增多。私下補課者,變相索賄者,敷衍了事者,方法簡單者,拒絕工作安排者,事事談錢者,事情未做先談困難者,將領導當成敵人者。。。思想素質低下,這類人員的存在,影響了教師隊伍的整體形象。



筆者認為,教書是個智力活,有些進入教師隊伍的人,本來就不一定聰明,教學抓不住重點,教學方法呆板,教學成績不高好,處理問題效率低下。這樣的業務水平,似乎也應該不夠合格。

現有的很多教師並不一定合格,這樣的教師從教,教出來的怎麼可能是高水準的人才?而這樣一批教師的存在,要害幾代人。民族振興,教育為本,沒有好的教育,民族振興之路會有多長?



“優者從教,教者優酬”,這才是民族振興之道。

筆者認為,建國後的眾多科技成就應該得益於解放前對於教育的重視,奠定了人才基礎。而近些年眾多科技成就,應該得益於恢復高考後對於知識的尊重,培養了若干優秀人才。

而20年之後呢?30年之後呢?在優秀人才都不願意從教的時代培養出來的孩子,還能有多少優秀人才?還能有多大的作為,筆者感到憂心。你呢?

我是頭條【文軒閣】,專注教育,關注孩子未來,歡迎關注!


文軒閣


一直以來,我都很敬佩俞敏洪:自小從農村長大,多次參加高考,最終考上北京大學西語系,本科畢業後留校任教,後由於不滿足現狀,從北大辭職,進入民辦教育領域。1993年創辦北京新東方學校,後又成立新東方教育科技集團,並在美國紐約證券交易所成功上市。


我看過很多俞敏洪演講視頻,也看過幾本俞敏洪的書籍,甚為折服。可是集教師、創業者、企業家於一身的名人,怎麼會說:學校老師大都不合格呢?是真的嗎?通過網上尋找相關視頻,原來俞敏洪在節目中沒有說“學校老師大都不合格”,他的原話是這樣的:中國老師有一個毛病,他總是去關注班內的前十名,最優秀的學生,後面的學生他不是批判,就是疏忽,甚至有的時候鄙視,我覺得這樣的老師在中國為數還挺多,但是呢這個恰恰這是當老師最不合格的地方。


所以斷章取義,話就變味了。至於他說這個觀點是對還是錯?那每個人理解就不同了,我想他說出來,應該有他獨特的見解。我想俞敏洪老師的意思應該是:老師不能關注全班的所有學生,關注他們的優點和缺點,幫助每個學生髮揮優點,應該是說這種現象在中國大都不合格吧。一個班往往都是幾十個學生,一個班主任,老師的精力也是有限的,不可能對所有學生所花的時間和精力是一樣的,也不可能給予同樣多的關注。


現在國家對於教師任職要求和考核也在不斷的改善和提高。國家教育部門也在想方設法提高教師隊伍的整體水平,為了祖國花朵更好的成長做進一步的努力。


決勝網




既然俞敏洪說學校老師大都不合格,且他又是新東方集團的老總,私立學校的代言人,那麼我就和他講一講私立學校的內幕。

第一,私立學校的成績確實一流。受私立學校成績增長快的影響,我們公辦學校成績差的同學有好多都轉了過去。並且有時反饋回來信息說:私立學校就是好,在公辦學校只能考三四十分,到了私立學校半年,成績就提高到八九十分了。為此我們學校邀請他們的孩子回來參加統考,由家長自己判卷,結果狐狸尾巴露出來了,他們的孩子仍然是三四十分甚至更低。掏了那麼多的錢卻沒有效果,這些孩子後來又都返回了公辦學校。

第二、老師對學生態度好。學生是學校的衣食父母,沒有學生,就沒有學校的存在。所以私立學校對老師的要求是不能因老師的因素退出一個學生。所以老師對學生精心呵護,關愛有加。就是犯了錯誤,也是十分包容,不加批評。這對在可塑期內的孩子,是極其不利的。

第三、獎狀滿天飛。為了給家長一個交待,私立學校在期中、期末考試後,便會產生很多的狀元、三好、遵紀、愛勞動、等名目繁多的優秀學生,幾乎人手一張獎狀。學生高興,家長也高興。但是這又能起到多大的激勵作用呢,恐怕是微乎其微的吧。

第四、私立學校的老師資質不夠,有的根本就沒有教師資格證。更別說有豐富的教學實踐了。他們只不過是大學畢業後的臨時落腳點,一旦找到工作,馬上抽身走人,使得教師的流動性增強,不利於孩子的健康成長。

總之,做為辦學的補充部分,私立學校有生存的必要,而提高教育教學質量,是他們辦好學校的關鍵所在,願他們摒棄以前的不好的做法,與公辦學校並駕齊驅,共赴輝煌。


民諺民俗民間故事


新東方培養了幾個名付其實的優秀學子,培養了多少能挑大樑的有用之才?漢文化荒廢殆盡,學什麼洋文化?歪歪扭扭,半天放不完一個屁。嘰哩瓜啦,拉稀千里臭轟天下。

俞某身為教授,自掌嘴八百贖罪吧?

自己不合格,不可以己及人,辱師害生,官家民辦,有幾位教師是濫芋充數?除俞某這幫極少數功利之輩,鼠目寸光之徒,大言不漸。王婆賣瓜之談,實則噁心!

錢利燻心,自吹自擂,不言而喻。俞的成功,乃不正之風,遲早退潮。機會主義存腦中,禍害無窮矣!






三月二十


我不知道俞敏洪老師是在什麼情況下,或者是在什麼語境裡說這樣的話?我也不知道,俞敏洪老師是否說過這樣的話。沒有時間去查,也沒有必要去證實。

整體感覺,無論在什麼特殊的語境下,如果俞敏洪真的說過這樣的話。我覺得這句話不僅是沒有邏輯,不符合事實,且沒有道理,以偏概全,是不負責任的。

第一,老師未必都如一些人想象的那麼差。我相信大多數都是好的。

第二,教育確實存在很多問題,但不能都歸結到老師身上,這是不科學,也是有失偏頗的。

我個人理解,教育的主要功能應該是培養能夠獨立思考,積極向上,獨立生活的人。老師呢?教書育人,更為重要的是育人。但現實裡,大多數學校裡的老師大多數都是在教書,教授知識,甚至是灌輸知識。從這個角度講,現在的教育和老師還是真的缺少了些東西。

但教育的這樣一個境地,其實也不都是老師的責任。對學校,對老師的考評,依舊是升學率,成績,那學校和老師當然也就會注重這些,就難免忽視了與成績無關的品格、習慣、心理等等。

總體感覺,無論在任何語境或者是在任何條件下,這樣的話,都是不實際的,沒邏輯的,有些情緒化的,甚至是不太負責任的。


啟智


不完全認同他的看法。學校老師,大多為師範院校畢業,具有教育專業的教育、教育心理理論,對處理學生的學習和問題,有較強責任心和能力。有少部分為非師範學校畢業,通過考取教師資格證而進入。鄉鎮中小學,有部分通過特殊方式進入(這部分,相信你懂的)。

學校老師大致分為三種情況,一部分認真負責,熱心教學教育,常找學生談心,經常巡堂,解決學生問題。這部分多為一線認真負責老師。一部分教學認真,教育看情況,有老師要求時,才“適當”協助處理。這部分多為中層行政。他們工作量少,卻擺官架,領補貼。一部分為得過且過的老師,上課完成任務就可以,其它情況懶得理。

學校裡,因為老師沒有懲戒權。怕被訛上“體罰,或變相體罰”,因而很多老師不願擔任班主任。校長等領導,為了分工細化和明確,安排相當部分老師為中層行政。因為“能上不能下”的習慣,結果行政領導一大批,卻少有領導管理學生。因而,一些學校,特別是鄉鎮中小學,學校老師變成“官多兵少”狀況,效率低下。而在私立學校,這個情況較少。

現在,因為管理原因,在普九政策之下,對“熊孩子”難處理。總體上看,私立學校學生成績,普遍較好。然而,沒有普九約束的公立高中,高考成績卻比私立學校好很多。特別是一些重點高中,其高考成績,私立學校根本沒有可比性。

可見,俞敏洪說學校老師大都不合格,根本就是他胡說八道。當然,作為私立學校的投資人。批判公立學校,會獲得部分人士認同,從而擴散,加大普九學校壓力。同時,為他的私立學校作宣傳,吸引更多優秀學生。


憤怒野虎


俞敏洪是新東方教育集團的創始人。關於這個問題,他的原話是這樣的:


“中國老師有一個毛病,他總是去關注班內的前十名,最優秀的學生,後面的學生他不是批判,就是疏忽,甚至有的時候鄙視,我覺得這樣的老師在中國為數還挺多,但是呢這個恰恰這是當老師最不合格的地方。”

我覺得俞敏洪的話顯然有不妥的地方。

首先,他的話帶有主觀色彩。其實他不太清楚公立學校具體的考評量化制度。學校老師關注前十名的學生不假,但大多數老師更關注後進生。以我們這裡的小學為例,考評量化的標準不僅要看成績的優秀率,更要看合格率,而且不合格的人數可以直接抵消掉更多的優秀人數。


所以,大部分老師把很多精力都花在了後進生身上。上課提問問題,也偏愛關注提問後進生,反而因為了解優等生一定會認真聽講,而且一般的問題難不倒他,而把機會更多的留給了後進生。

其次,私立學校和公立學校的教育方式大不一樣。私立學校以盈利為目的,學生人數少,尤其是一對一的輔導,提成績較快。除此以外,對學生的要求很不嚴格,往往學生犯了錯誤也不去糾正,怕生源跑了。這對學生的成長很不利。



公立學校的老師專業素養更強更有保障。而且,公立學校對孩子的教育是德、智、體、美、勞全方位的發展。缺點是學生多教師少,有的小學一個班達到了七八十人。老師精力有限顧不過來,需要家校更好的配合,共同做好孩子的教育工作。


當然,也有俞敏洪嘴裡說的那種老師,我覺得只是少數,絕不能說老師大都不合格。


聊聊教育那點事兒呀


我很負責任的告訴大家,這種說法是不對的,我認為大部分教師是負責任的。原因有下面三點:

第一、改革與措施不同步。我是一名教師,有20多年的教齡。從對學生減負,這一轉變以來,學校的老師工作起來就有點迷茫了。學校以及上級對減負的要求措施也沒有很很明確的做法。那一下子老師的工作被動的迷茫了。不知如何是好。

第二。家長對老師的偏見,逐步逐步的讓外界認為老師是不負責任的。現在每個家庭經濟條件都優越了。望子成龍,望女成鳳的思想更加強烈。當一個班只出現一個第一名,當一間學校只出現一個狀元的時候。第二名以後的家長就會認為老師是不負責任。一傳十,十傳百,這樣的影響就大了。

第三。有些媒體的不正確宣揚,起了很大的負面作用,現在老師手中的戒尺已經沒收了,學生在學校壓根就沒有學習壓力。這導致了學生做錯事,老師不敢管,不能管。然而媒體把這種學生的過錯,錯誤的宣揚成老師的不負責任。讓很多家長覺得老師是不負責任的。

還好今年以來中央到地方都非常重視教育教學,都非常重視老師的狀況。在某種情況下,我們的媒體也正面多了,也喚醒了很多家長的正確認識。這是一個非常好的方向。

我相信只要對老師有正確的引導,有正確的培訓,有正確的指導,我們大部分老師是非常負責任的,在他們心中是以實現價值為目的而工作的。


長生茶坊


他好像還抨擊過基礎教育的老師,說那些老師都該死還是還坐牢槍斃啥的……不用理會他說的,因為他也是為了自己的培訓機構招生而說的。他是一位不擇手段的商人,恰巧他經營的是輔導機構而已,與教育無關。


早班火車59658437


俞敏洪說出這句話對他的好印象就淡然無存了。學校大部分教師不合格,這樣的話不值一駁。他只是個培訓機構的商人,一切以賺錢為主,說的話都是為了自己能賺更多的錢,也就是拾點公立教育的殘羹剩飯,為了得到更多的殘羹剩飯自然會詆譭公立教育來為他拉生意。醜態就畢露了。


分享到:


相關文章: