第一屆丹東“鴨綠江杯”全國詩詞大賽獲獎作品鑑賞（下）

前言

由丹東市文聯、丹東日報社、丹東市詩詞學會聯合主辦的第一屆丹東“鴨綠江杯”全國詩詞大賽總計收到投稿電子文件約5900餘件。依據大賽制定的各階段評選辦法，17首作品最終獲評等級獎。以此為契機，大賽組委會特別邀請了中國當下舊體詩詞界創作實踐與研究兼修的魁士名賢共新銳精英15位，對獲獎作品進行點評鑑賞，以期引起爭鳴思考，進一步推動中國當下舊體詩詞創作。李白仙者，元微之尚且說，“太白不能窺杜甫之藩籬，況堂奧乎”（語出《竹坡詩話》），以褒貶優劣。本《鑑賞》仁智之見，激者銳者，各出一家，願寬懷博納，各擷慧語，更豐饒此後。

曲日光 董俊偉 承潔 鄭丙羅 楊兵 夏豔 邵紅霞

本集點評嘉賓：

楊逸明 熊盛元 盧象賢 段維 江嵐 何智勇 李旭東 朱建波 英子 曹輝 姜學敏 邢濤濤 李偉亮 韋散木

三等獎作品

臨江仙·丹東鴨綠江夜景

曲日光

滿目流霞飛彩，半江璀璨斑斕。波光搖影載華船。北堤橫迤邐，南岸不能言。

繾綣斷橋撫景，徘徊水岸憑闌。誰人篷底弄高弦？笙歌飄玉闋，綺夢落詩肩。

【李旭東點評】整體意象太近。則會顯得詞無盪開的餘偉。兩結亦稍顯浮滑。

【姜學敏點評】南北對照的確如此。上片用了太多近義詞描述同一場景，浪費了，小詞字貴。南岸一句於整體中卻突兀。詩肩非詞家語。

【朱建波點評】佳景故多致也，而鋪演單一，虛多實少。詩肩不恰。

【盧象賢點評】扣夜景甚緊。然欲用字富麗，反顯空洞。南岸、水岸，捉襟見肘。

【韋散木點評】除“北堤”“南岸”二句外，其餘較空泛。放之四海而皆準，非鴨綠江夜景獨有。

【何智勇點評】畫面感極強，讀之令人神往不已。然則意熟語舊，不免浮濫。

【李偉亮點評】詞情璀璨，下筆熱鬧。

【曹輝點評】全詞以眸之所見勾勒一幅鴨綠江夜景美圖。上闋以我景對比朝鮮景，意義不錯，鋪陳渲染也到位。上闋結“南岸不能言”實可想見其時其境。下闋起句“繾綣”一詞，有硬對仗“徘徊”之嫌，而且斷橋之美，美在壯麗而非婉約，“繾綣”似削弱其陽剛氣，可再酌。結卻詩情畫意，唯美中不乏詩情畫意。不足之處，以景寫景，以實就實居多。

【英子點評】這首詞上片寫景，下片抒情，結構合理，語言流麗，尤以兩結較為出彩，“橫”“落”這兩動詞用得形象貼切。如果此處稍微注意或可更好：因“滿目流霞飛彩”，所以半江呈現“璀璨斑斕”之景，然“流霞”與“飛彩”近，“璀璨”與“斑斕”亦近，意重也。此作辭采華麗，但新意不足，熟語過多。

春遊鴨綠江

董俊偉

軍歌雄壯氣軒昂，逝者如斯感未央。

江水千年凝鴨綠，柳條一夜綻鵝黃。

蒼松早覆上甘嶺，碧血長濡達子香。

落日煙波憑指顧，斷橋猶在訴滄桑。

【盧象賢點評】寫好了界河，頷聯屬對妙，尾聯氣韻亦佳，好作。

【段維點評】乍讀首句，以為作者會將口號進行到底，然平心靜氣地一路讀下來，感覺作者文采斐然，且有一種舉重若輕之感。頷聯對仗雖似曾相識，但依舊十分工整有味；尾聯結得意味深長。即便晉級到上一個等級獎，也應無愧色。

【韋散木點評】此詩較有感慨，虛實合理。頷聯工整見巧思。頸聯出句寫上甘嶺，其地理與丹東距離尚遠，此句其實可寫丹東與上甘嶺之關係。尾聯切題，且有餘意，甚佳。

【李旭東點評】結二句不錯，見寄託處。起的平直。

【姜學敏點評】好在後二聯。

【李偉亮點評】頷聯“鴨綠”“鵝黃”借對精緻，頗見巧思。尾聯深沉。

【江嵐點評】杜牧在《答莊充書》裡有幾句頗為經典的話：“凡為文以意為主，氣為輔，以辭采章節為兵衛。”其實寫詩何嘗不如此。詩亦應以立意為主，立意高則全篇皆高，若立意太過平常雖在詞藻層面使盡渾身解數也不可能令全篇生色。這首詩在同類題材中首先以立意勝人一籌，堪稱正大，表現手法也極穩健，大刀闊斧，堂堂正正，不走偏鋒。句句都在眼前，但又句句不離詠史，現場感和歷史感通過一些典型意象合二為一，完美結合，可謂虛實相生，情景交融，層次分明，感慨深沉。頗見匠心，堪稱佳構。

【英子點評】此律的亮點在於中二聯，對比手法的巧用很見藝術性：頷聯的“千年”與“一夜”形成時間的巨大反差，“凝”與“綻”收放自如，含義雋永；頸聯的“早覆”與“長濡”相對，且此聯以景寓情的手法亦可稱道。如果在以下兩方面稍加註意，或可更好：一是起句顯得唐突；二是八句均以名詞開頭，句式缺少變化。

【邢濤濤點評】此詩語詞豪邁，境界大氣雄渾，滄桑之氣鋪天蓋地，真男兒之筆也！

不足之處在於，詩人在遣詞化句之上，猶覺未臻至境，“雄壯”、“軒昂”意思相近，“氣”不知為誰之“氣”。軍歌之氣還是人之氣？逝者如斯，一句七言，有四字照搬，未免太過。

頷聯狀物比較到位，但“凝”、“綻”二詞平庸無奇。頸聯看似寫實，實在虛寫。作者憑主觀想象，而非假借眼前實景，很難給讀者更為直觀的感受，因此更沒有直抵人心的穿透力和震撼力。可看溫庭筠《過陳琳墓》句：“石麟埋沒藏青草，銅雀荒涼對暮雲。”轉句可嘉，結句平鋪直敘，其淡如水，餘味不長。建議作者可從唐人師益，若能以景作結，則定有大彩。

嚴羽《滄浪詩話》：“詩之品有九，曰高、曰古、曰深、曰遠、曰長、曰雄渾、曰飄逸、曰悲壯、曰悽婉。”此詩通感如新燒之陶，“火氣”十足，“包漿”不具。《滄浪詩話》又云：“詩者以識為主，入門須正，立志須高，以漢魏晉盛唐為師，不作開元天寶以下人物。”、“學其上，僅得其中，學其中，則為下矣。”今人之語，皆為白話，語境之遷，語俗之易，已迥異民國以上之時代，若僅以今日學校課本之所學而為舊體，則何異於捧沙之為廣廈，滴水以圖波瀾。故唯師古方能成新。

登點將臺感賦（新韻）

承 潔

笑看風雷憾勁松，高臺走馬且從容。

雲中帥印一聲落，欽點遼天十萬峰。

【楊逸明點評】詩講究賦比興，其中以“比”最豐富多彩，也最難。此首以十萬峰喻十萬兵，豪氣而形象。前兩句寫風雷、勁松、高臺，為後面“欽點十萬峰”作鋪墊，亦甚“從容”。寫詩頗似調兵遣將，也須“羽扇綸巾，談笑間”，遣詞造句到位，從容不迫方為大將風度也。

【盧象賢點評】手法不錯。然憾字不可解，或為撼之誤。落字亦不可解。

【李旭東點評】憾字存疑。整體頗有雄壯氣息。

【姜學敏點評】大氣。惜首句別字。

【韋散木點評】絕句氣勢甚豪。

【何智勇點評】有氣勢，三四句出語不凡。不足者，末句或可更宕開一筆。

【李偉亮點評】氣象大。“且”字不穩。

【曹輝點評】這首七絕寫得乾淨利落，頗有氣勢，可謂短小精悍，深得絕句精髓。起句瀟灑，笑看風雷憾勁松，句律流麗，承句緊跟首句，再現點將臺當年的威嚴。轉句尤其出彩，雲中帥印是什麼呢，是雷。一聲落，寫得超棒，動詞“落”增強全詩氣魄，結句別出心裁，“欽點”，以雷喻皇帝，賦予山峰的雄渾瑰麗，喻尤精準，磊落清壯，語簡意足，味此詩，頗有雄氣，以風雷助勢，昔年點將勝概大略可見。

【英子點評】此絕很見筆力，著豪語而不覺用強，語意順暢，豪情迸發，極富氣勢。尤其是轉結巧用虛筆，誇張、比喻的手法融為一體，以虛寫實，將龐大的軍陣烘托而出。“十萬峰”一筆兩到，語意雙關，耐人尋味。然起承的個別字還可再酌，如“憾”字似為“撼”之筆誤；“且”字力度不夠，換作四聲字似更響亮些。

鴨綠江斷橋有懷

鄭丙羅

年年鴨綠客紛紛，夾岸風光足可論。

爭向橋頭留影處，就中誰個憶英魂。

【李旭東點評】得體。中規中矩。

【姜學敏點評】得法。規矩。

【盧象賢點評】感慨自在其中。足可，用字不爽。

【段維點評】此詩得獎可能評委看好三四句，覺得以問取勝，餘亦認可。但這種套路化立意與章法，不宜過多。

【韋散木點評】語句流暢。立論稍嫌不妥。汝非眾遊客，安知留影遊客不憶英雄？

【李偉亮點評】前三句鋪陳，第四句轉處主題，好章法；結尾真發言外之意，好詩！

【江嵐點評】這首詩與董俊偉《春遊鴨綠江》所詠乃同一題材，而表現手法恰成鮮明對比。前者正大堂皇，而此首則以含蓄輕靈取勝。前兩句起承稍平，轉處發力，一結饒有餘味，足見剪裁之妙。

【英子點評】此絕首句借用鄰韻，為孤雁出群格，切入角度較為新穎，畫面感強，語言淺白，淡而入味，給人思索。全詩從鴨綠江斷橋的美麗風光吸引了眾多遊客入筆，道出今人對英烈的忽視，結句的反問流露出沉重的感慨，直指今人之心。此詩的主題具有現實普遍性，作者以點帶面，足見眼光獨具。個覺在表達上再精進些會更好。

登鳳凰山望鴨綠江

楊 兵

傳奇一箭事平遼，草木千年半已凋。

鴨綠江頭不禁望，登臨容易說唐朝。

【韋散木點評】語句流暢，章法甚佳，惜太簡白。

【李旭東點評】一箭典故似非遼事。說唐朝有想法。

【姜學敏點評】薛氏一箭無關平遼。尾句最可取。

【盧象賢點評】借薛仁貴說事，含蓄。事字稍不穩。

【何智勇點評】甚好，得絕句法。唯第三句稍實。

【李偉亮點評】筆法勻稱，含蓄蘊藉，不錯。

【英子點評】起句以典說事，平添神秘的浪漫色彩，承句以景寫史，蒼涼意味頓出。轉結生髮感慨，尤以結句凸顯亮色，寫出了鳳凰山自唐貞觀年間（公元627－649）被稱為“鳳凰山”，迄今已有一千三百多年的歷史。然轉句與題目未能相合，題目暗示的觀察點在“鳳凰山”，轉句則在“鴨綠江頭”，顯得零亂，易給讀者造成誤讀。

二等獎作品

水調歌頭·斷橋前的懷情

夏 豔

寒眼望空闊，駐足斷橋前。長風淘盡悲壯，江上浪千翻。何處彭公點將？何處英雄揮劍？恍若列雲端。喜看今朝水，澆灌太平年。

功名就，身已老，幾時還？人間俯仰陳跡，舊事渺如煙。可愛一形景物，欲問忠魂安在？不必拍闌干。盛世滿春色，明月照清歡。

【熊盛元評】佇立於鴨綠江斷橋，遊目騁懷，撫今感昔。通篇一氣而下，酣暢淋漓。前後兩結乃立意所在，誠一篇之警策。筆致頗似稼軒，而能化悲慨為歡欣，如青兕當年“把吳鉤看了，闌干拍遍”，嘆息無人知其報國之心；而此詞則贊彭大將軍揮劍點將，建勳立業，故曰“不必拍闌干”也。惟“可愛一形景物”，只一平聲，略嫌拗口；且上下承接，亦覺滯澀耳。

【姜學敏點評】音韻流暢。少些自家風貌。兩結壞味。

【朱建波點評】氣脈舒暢，間有空泛語。斷橋詩詞，往往拘宥主題，少有生髮，故所難免，此非僅對本首而言。一形，彼此相較，非可用於今昔之比。

【盧象賢點評】設色蒼涼。然界河另一邊，未知太平否。千翻、一形，拙。

【段維點評】這首詞寫得悲壯而豪邁，兩個並列問句，讀來蕩氣迴腸；上片寫景抒情，下片發感後終以景結，章法十分嫻熟。但上下片收煞處仍未脫離老幹之風。

【韋散木點評】氣象浩大，有今昔感慨。末句雖帶諛詞，參賽之作，亦可理解。整體甚佳。

【何智勇點評】

【李偉亮點評】選題大，取鏡巧，立意深。不足是少了描寫丹東鴨綠江斷橋的形象化的語言，有“隔靴搔癢”之憾。

【曹輝點評】該詞狀勢造語頗佳，流佈自然，故事融化深穩，懷思景物而慨當以慷之襟抱盡現。上闋觸目領起，以眸中所見憶及當年抗美援朝情景，眸到情到筆到，上闋之結由往事至今朝，一個歷史階段的演繹，鋪陳得當，用語貼近生活，自然生動。下闋以世事百態之功名領起，承上闋景緻繼惹心緒波瀾，感念當年英雄換來的而今盛世，縱不多言而深意自出。上下闋承接自然，由景入情，兩個結句也相互呼應，最後的結“盛世滿春色，明月照清歡”筆勢可愛。稍嫌首句的“寒眼”一詞，明顯承宋楊炎正《水調歌頭·登多景樓》首句“寒眼亂空闊”句，改一字而已，卻終生澀有餘，大可再酌。另，全詞四個問號，皆可用句號代替，陳中帶問即可。

【英子點評】這首感懷詞佈局合理，用語精準，感慨深沉，凝重而不失大氣，沉穩而不失風致。作者生髮感懷的切入角度較好，即立足於鴨綠江斷橋，回想那一場令人刻骨銘心的抗美援朝戰爭，表達了對革命志士的崇敬之情。上片重在回放抗美援朝的歷史，以景寫史的手法最為堪贊，意蘊深遠，“長風淘盡悲壯”尤為出彩，“淘盡”化無形之情感為有形可感。兩個“何處”問句既整齊又入味。結意味悠長，“澆灌”一詞甚為妥帖。下片將思緒拉到今天，“人間俯仰陳跡”寫盡戰爭留下的種種痕跡，“俯仰”用得鮮活。往事如煙，“不必”句巧將情感逆轉，順勢推向抒情高潮，積極向上，以景結情，含蓄蘊藉。全詞於蒼涼意味中見欣喜之情，情感跌宕起伏，情景交融，意境空闊悠遠。

友人邀河口賞桃花

邵紅霞

花訊頻催賞鄧林，夭夭萬頃喜難禁。

氤氳紫氣循山起，浪漫清歌夾岸吟。

不羨武陵飧客酒，唯期春日賦詩心。

一潭真摯汪倫水，潤得桃鄉好夢沉。

【熊盛元評】“鄧林”乃夸父精魂所化，代指桃花，遂於美豔之中，平添豪宕之氣。“夭夭”語出葩經，“武陵”用淵明《桃花源記》之典，“一潭”則點化謫仙之句，足見博雅。結句最饒奇想，頷聯亦韻味醰醰。頸聯“不羨”“唯期”推輓自然，流水對也。惜乎出句尾字“起”“酒”“水”皆上聲，缺乏變化，誦之稍嫌音啞也。

【盧象賢點評】尾聯用典活。而首聯用鄧林則無必要。

【韋散木點評】遣詞典雅，但內容較空泛，頸聯對仗欠工。

【李旭東點評】三四句頗輕巧。五六句見寄託。七句拙，結稍滑。

【姜學敏點評】好心情。頸聯稍好看。首尾聯用典笨拙。

【李偉亮點評】

【何智勇點評】對仗甚工整。末句宕開一筆，有深味在焉。然則四平八穩，終嫌呆板。

【英子點評】此律在選材上善於從小處著筆，這是寫好詩的關鍵。首聯以“花訊”寫起，“喜”字領軍，定下情感基調；頷聯因“循山起”“夾岸吟”而頓生光彩，韻味十足；頸聯以對比手法道出心中所向，併為尾聯做足鋪墊，蓄情而發；尾聯用典自然無痕，抒情真切。全詩語暢意順，清新自然，乃為抒寫真性之作。

【邢濤濤點評】此首七律整體看，語言練達，語意曉暢，情景互融，用典豐富。如“鄧林”出於《山海經·海外北經》：“夸父與日逐走，入日，渴欲得飲。飲於河渭，河渭不足，北飲大澤，未至，道渴而死，棄其杖，化為鄧林。”“夭夭”出自《詩經·周南·桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其華。之子于歸，宜其室家。”“不羨武陵”與唐韋處厚《盛山十二詩·桃塢》：“噴日舒紅景，通蹊茂綠陰。終期王母摘，不羨武陵深”頗有淵源。諸典皆與桃花有關，可知作者學識。

然而鄧林乃夸父逐日豪壯而死棄杖而成，此典頗具蕭森壯烈之氣，與桃之夭夭美好之態似有衝犯。此外，頸聯“唯期”一詞時空感模糊，有“當事人”不在“事發現場”的錯覺，應緊承頷聯，保持時間的連貫性和完整性。頸聯抒情過於空洞浮泛。“心”字也有湊韻之嫌。尾聯用太白《贈汪倫》句，鴨綠江水十里九曲，翠碧無邊，僅“一潭”之水，與“夭夭萬頃”可協？另外，“詩心”、“好夢”此意象較為虛泛，若不能附以實體，用之宜慎。

總之，作者定韻之時，就決定此詩的氣量不足，餘味寡淡。嚴羽《滄浪詩話》有言：“下字貴響，造語貴圓；語貴脫灑，不可拖泥帶水，最忌骨董，最忌趁貼，語忌直意、忌淺脈、忌露味、忌短。”此詩“脈淺”、“味短”或我一家之感？

本集點評嘉賓簡介

楊逸明：1948年8月生於上海。曾為中華詩詞學會第二屆、第三屆副會長、《中國詩詞年鑑》副主編。現為中華詩詞學會顧問、全球漢詩總會副會長、中國作家協會會員、上海詩詞學會副會長、《上海詩詞》主編。有《飛瀑集》《新風集》《路石集》等詩集出版。

熊盛元：字復初，號晦窗主人，筆名鬱雲，網名梅雲，一九四九年元夕生，江西劍邑人。江右詩社社長，江西省詩詞學會副會長。師從毗陵呂小薇先生學詩古文辭。詩學樊南，詞宗花外。有《靜安詞探微》《晦窗吟稿》《晦窗詩話》《二十世紀詩詞文獻彙編》（民國詞卷）等。

盧象賢：1963年生於江西修水，1982年畢業於江西大學。作家，詩人，高級工程師。中華詩詞學會會員，江西省詩詞學會理事，九江市詩詞聯學會副會長。曾為中國互聯網首個詩社拾葉詩社社長，首屆國詩大賽探花，第二、三屆國詩大賽評委，首屆現代詩詞大賽評委。主要詩詞著作有《黃龍山人七律》《黃龍山人韻語》《黃龍山人自由詩》和《偕老集》（與妻冷迎春合著）等。

段 維：字不言，自號抱玉散人。1964年生，湖北英山人，法學博士。現任華中師範大學政治與國際關係學院黨委書記、新聞傳播學院教授，兼任湖北省中華詩詞學會副會長、湖北省楹聯學會副會長、《九州詩詞》雜誌主編。公開發表學術論文90餘篇，出版有《網絡時代的版權保護》、《網絡版權保護論綱》學術專著二部、其他合著四部；詩詞作品多見於《中華詩詞》《詩刊》《星星》《長江文藝》《九州詩詞》等刊物，2010年公開出版《竹太空心葉自愁》詩詞集一部，2013年獲首屆荊楚詩詞聶紺弩獎，2015年獲河北衛視 “中華好詩詞”徵集令第三季總決賽第一名，2016年其百餘首詩詞入選《21世紀新銳吟家詩詞編年》。

江 嵐：1968年生於河南信陽，中國人民大學文學碩士，曾供職於中華全國總工會教科文衛體工會，《詩刊》編輯部副主任，子曰詩社秘書長，第一屆丹東“鴨綠江杯”全國詩詞大賽評委。著有舊體詩選《聽雨廬詩稿》，作品散見於國內各詩詞刊物及雲帆、小樓、搜韻等微信平臺。

何智勇：號辣齋，唐社社長。

李旭東：網名夢煙霏，70後，湘天華青年詩社社長，第一、二屆湘天華杯全球詩詞大賽評委，第一屆湘天華杯全國青少年詩詞大賽評委，第二、三屆百詩百聯大賽評委，第一屆丹東“鴨綠江杯”全國詩詞大賽評委。連續兩屆入選中華詩詞研究院全國“屈原杯”詞組十強，作品入選《二十世紀詩詞文獻彙編》、《海嶽天風集》、《詩潮》、《詩詞》等。

朱建波：網名蘇小隱，70後，全國百詩百聯大賽評委、湘天華全球詩詞大賽評委、第一屆丹東“鴨綠江杯”全國詩詞大賽評委，瑣煙閣詞學傳播平臺創辦者，曾獲中華詩詞研究院屈原杯詞部十強等獎項。作品散見於《海嶽天風集》、《詩詞日曆》、《詩潮》、《當代詩詞》等，承擔高校詞籍整理項目，著有《樊榭山房詞校箋》。

英 子：張金英，網名南國英子，筆名英子。女，70後，粵人居瓊，校報副主編。好寫作，愛詩詞，尤喜古詩詞鑑賞，獲國內詩詞賽一二等獎若干，著有各種評論五百餘篇。

曹 輝：女，中華詩詞學會會員，遼寧省作協會員。出版散文集《哪堪清秋》《荊釵》《卷葹》，詩詞集《清秋詩詞集》《以夢出塵集》。

姜學敏：筆名非煙，丹東市詩詞學會副會長，第一屆丹東“鴨綠江杯”全國詩詞大賽評委。

邢濤濤：號揭夷齋主人，1973年生，遼寧鳳城人，中華詩詞學會會員，丹東市詩詞學會副會長，第一屆丹東“鴨綠江杯”全國詩詞大賽評委。

李偉亮：別署挹風齋主人，網名李江湖，1985年生於河北遵化，中國詩歌網舊體詩頻道編輯。

韋散木：壯族。1988年2月出生於廣西河池市。唐社副社長，中國作家協會《詩刊》雜誌社詩詞編輯，首都師範大學繼續教育學院書法專業詩詞講師。輯有個人詩文集《行行重行行》《北牧集》。作品散見於《中國韻文學刊》《中華詩詞》《書法導報》等各類報刊雜誌及央視新聞聯播、光明網、網易、搜狐等各大網絡傳媒。

後記

歷時四月餘，經歷了作品徵集、初評、初評結果網絡公示、終評、終評結果媒體發佈，至今日《第一屆丹東“鴨綠江杯”全國詩詞大賽獲獎作品鑑賞》的全部推出，第一屆丹東“鴨綠江杯”全國詩詞大賽圓滿落下帷幕。

我們無比感激所有的參賽詩人，我們無比感激每一位特邀的評委、顧問及點評嘉賓，感激臺前幕後為我們的大賽出謀劃策、提點扶持的英彥賢達，感激為我們的大賽聯絡勞動、擂鼓助威的朋侶仁人，感激積極參與創作討論的舊體圈內和圈外人士，感激無條件支持我們大賽的中國詩歌網、聯都網和雲帆詩友會等各類當下中國第一流的網絡媒體......感激！感恩！我們期冀我們有能力有機會將我們所受的福澤恩惠延遞與人。

“兩個黃蝴蝶，雙雙飛上天。不知為什麼，一個忽飛還”（胡適《蝴蝶》），從這首詩作為白話文新詩最初的嘗試傳播於上個世紀初的中國，“五四”文學革命開始，中國現代文學經歷了三十年代“民族主義文學”、四十年代“解放區文學”、“十七年文學”以及六七十年代的“文革文學”，除毛澤東、柳亞子等少數人物的作品，半個多世紀，舊體詩詞幾乎湮沒不聞近乎窒息。

於今國學盛世，詩詞復興勢若裹挾著泥沙的洪流。面對這場洪流，我們也曾聽聞諸如《今人舊體都是垃圾》《文學病象之“舊體詩垂死病”》之類別樣刺耳的極端的聲音。這些令人反感的聲音我們可以作為舊體圈外的譁眾取寵置之不理，然而其問題分析某種程度的切中肯綮，又令我們不得不冷靜認真地去反觀這場復興中的洪流，與泥沙。雖然舊體復興初期，不比新詩百年，但問題就是問題。

於是在金錢砸出來的舊體文學大賽頻仍的現實場景中，我們舉辦了這場毫無商業氣息的純粹的詩詞賽事，我們推出了這集第一屆丹東“鴨綠江杯”全國詩詞大賽獲獎作品鑑賞，旨在激發個體的與社會的、創作者與研究者的思想火花，推動舊體創作舊體研究，以期更好地繼承發展舊體詩詞。

賽事穩紮穩打，有條不紊，趨近圓滿。我們情湧於月下鴨江，不得不再次鳴謝所有的義務工作的評委老師、顧問參謀、點評嘉賓以及其他工作人員。我們還記得戰戰兢兢地去邀請一位全國著名的德高望重的先生做評委時，先生說的話，他說，“為詩詞，不為錢，沒問題。”我們還記得活動進程中接到一位舊體研究界的國中大儒的電話點撥，在我們力邀他做顧問時，他卻堅持說：“我還是悄悄地在編外做點事，盡點力......”我們也還記得我們邀請一位丹東文壇泰斗級人物的時候，他說，“一切聽從大賽組委會安排。”一場比賽，感激涕零不已唏噓的事，這後記容載不了。暫說到此吧，在心永恆。

“此興若未諧，此心終不歇”（孟郊《詠懷》）。或許我們所有的舊體詩人都一樣：誰叫我們那麼愛舊體呢？愛就是責任，愛就是擔當。

丹東市文聯

丹東日報社

丹東市詩詞學會

2018年9月

閱讀更多 雲帆詩友佳作展 的文章

關鍵字: 鴨綠江 長江文藝 本集