哈嘍C409
私立的存在就是建立在公立學校沒有的不平等之上。
幾乎每個地方都有一個私立大鱷學校。
學費非常貴！當然考出去的學生佔據當地中考高考優秀率榜首。其實很好理解。以本地一個私立為例：
本地隔壁區一個私立初中學校，考上當地市屬第一中學佔了半壁江山。人家公立20個，他們200個。是不是該學校教學質量特別牛逼？並不是。
私立最大優勢是可以選擇學生。一方面他們可以選擇好生，跨區招好生，尖子生！他們今年招800個學生，排隊參加考試快1萬人。對本市學生進行掐尖。撈走本市最好的一流學生。能不出好成績嗎？除此之外，手裡拿著一流好生，週末寒暑假可以公開補課。公立就不行，手裡最多二流學生，還不能補課。
另一方面可以選擇拒絕垃圾學生。那些不服管教的直接打回義務教育所在初中即可。
公立平行分班，班級有不服從管理的，故意搗亂紀律的。公立學校拿他們沒有一點辦法。不能開除，不能處理！因為是義務教育！
第二優勢就是直接把公立學校的主力軍，中年骨幹教師挖走，我也準備走人。不弄從新培訓新教師。挖人花的錢，反正從學生賺回來。
以後私立學校學費一定是繼續上漲，讀不起的窮人就去公立，公立學校淪為公益性學校。不用講成績。因為壓根沒法比較。生源就比不過。
所有國家都一樣。
飛天拉麵神
希望教育部嚴格控制私立學校擴張速度，加大對公立學校的投入，你們怎麼看？
剛剛過去的開學季，關於孩子讀書的事情又成為熱點，特別是有的地方義務教育也成為一大熱點，不得不令人深思。
1、關於私立學校的擴張，我覺得沒有必要進行控制，這是市場行為，誰投資誰負責。
2、對於私立學校，必須要進行規範，不能讓私立學校侵佔或變相侵佔公立學校的資源。比如一些地方的民辦公助做法，讓一些公辦教師帶編到民辦學校教書，這樣可以拿兩份收入，就有些不清不楚，這個要釐清。
比如一些地方對於民辦學校的特殊政策，允許單獨招生，或是給予鼓勵政策，都是不允許的。
3、不論私立學校怎麼擴張，都不能影響公立學校的發展與佈局。有的地方以私立學校代替公立學校，這是不對的，也是有著導向性的。私立學校應該是人們自願的選擇，但必須是在公立學校能夠滿足老百姓教育需求的基礎上。
4、對一個地方教育的考核與評估，應以公立學校為主，特別是義務教育，這是地方的主要職責。即便私立學校辦得再好，如果公立學校質量差，學生及家長不滿意，都應該予以追責。
碧翰烽
目前公立學校教學資源緊張是普遍現象，近兩年教育部為保證教學質量，強調各中小學校實行小班額，每班學生不可超過56人，因此這兩年各校學生入校身份資格更加嚴格，非本學區的學生不得入校，即使這樣，各學校也存在由於班級加多，老師嚴重不足，有的學校到處找代課老師，有的學校則給老師加班加課，讓老師們苦不堪言。
而廣大因不在學區內，或戶口等問題不能就近入學的學生，不得不被迫進入私立學校學習，因此私立學校的存在也在一定程度上解決一些進城務工人員子女或者鄉鎮留守兒童的上學難問題，但也面臨著學費高昂的負擔。
目前，教育確實存在不少問題，比如教育發展不均衡、公辦學校教學資源短缺等等，公立學校的資金投入需要不斷加大是必然的。比如校舍緊張，老師缺位現象等等是極需解決的，據小徐老師瞭解，各地隨著小班額的推行，各地學校校舍和老師都有短缺現象，縣城還有些學校租借幼兒園場地和校舍上課的現象，更有大批不夠就近入學資格的學生被擋在學校門外，不得不去學費高昂的私立學校上學，給家庭帶來經濟負擔。這種矛盾確實極需解決。但強制限制私立學校的擴張則不合市場發展的需要。也不合法規。
以上個人看法，不知大家怎麼看，歡迎關注指正。
指尖教育帝國
教育是民生熱點問題，私立學校的不斷擴張，給公立學校帶來了較大的影。對於“希望教育部控制私立學校增長，加大對公立學校投入”的觀點，大家褒貶不一。
從現在的教育發展來看，私立學校和公立學校都有其存在的意義。公立學校是解決教育問題的主力軍，是多數家長的首選。公立學校是政府直接投資，教學管理比較規範，教學質量也比較有保障，不會有亂補課亂收費的情況，而且義務教育階段的免費政策可以減輕許多家長的壓力。但是公立學校的職工多為體制內的性質，事業激情過後，多數人就不會積極面對工作，而且公立學校招生有片區，限制了學區，導致了公立資源短缺。這就需要行政手段進行完善，需要教育部多投入。
私立學校的擴張是市場行為，並不是可以完全可以控制的，所以沒必要進行控制。私立學校可以很好的緩解公立教育資源不足問題，因為其可以解決進城務工子女和鄉鎮留守兒童的上學難問題；而且私立學校多是寄宿制管理模式，可以讓學生全身心投入學習，這對於提高學習成績而言非常有效；同時，私立學校的教師待遇比公立學校的待遇要好很多，吸引了很多公立學校的教師資源，教學質量一定程度上，也提高了。但是私立學校的管理模式教育部必須重視。高額的學費，成為學生家長的負擔；招收拔尖學生和優秀教師，違背了教育公平的原則，對公辦學校學生資源和教師資源造成威脅等問題需要教育部門加強管理，加強規範。
可見，公立學校需要投入，私立學校需要管理規範，二者可以相得益彰，並不是完全的競爭關係。當私立學校改變擇優招生、降低收費標準，改變管理模式；當公立學校不斷增多，補充公共教育資源，提高教職工待遇，統一劃片招生、統一收費，教育行業就會規避很多問題，才可以更好的發展。
決勝網
公立學校稀缺成為現實
我覺得目前公立學校稀缺是一個重大的民生問題。大城市人多學校少這個在短時間內確實無法解決，人們在大城市裡就一直面臨公立學校稀缺的問題；然而一個小小的縣城就面臨上公立學校困難的現象，就有很大的問題；而這種現象已經蔓延至全國了，老百姓從農村趕到縣城裡，花了一輩子的積蓄買了房子，到頭來卻面臨孩子上學難的問題；農村已經回不去了，農村學校也已經撤併的撤併，取消的取消；
與此同時，私立學校卻大肆擴張，上不了公立學校的學生無奈選擇私立學校，但是百姓們不高興了；公立學校本身是義務教育，交的費用不多，但是私立學校動不動幾千幾千的交，哪裡受得了，很多家庭是非常困難的；有時候，舉全家之力供孩子上學，百姓自然是苦不堪言。
增加公立學校的投入正當時
百姓們紛紛表示，不是說好的義務教育嗎？怎麼還是上不起？公立學校要麼是跟房子綁架了，要麼是被戶口綁架了，普通百姓的孩子哪有資格上學。作為世界數一數二的強國，我更願意看到政府在教育上的投入，至少能讓每個適齡兒童有平等的上學權利，若這點都無法保證，再強大又有何意義呢！
當然，以上是我個人觀點，大家認為怎麼樣呢，您的孩子是否有上學困難？我是學霸數學，歡迎關注！
學霸數學
回答過相似問題，再回答一遍：
公辦學校和私立學校分工不同，一個是保證公平教育，一個是追求優質教育。分析如下：
公辦學校，體現的是公平教育。這裡的所謂“公平”，指的是，由全國納稅人來承擔整個國家所有公民接受義務教育權利的經濟花費。入讀公辦學校的孩子，無論其父母的收入是否到法定的達徵稅點，都可以享受，所有費用由全體納稅人（國家財政）買單。本質上，公辦學校是一種社會福利。他要達到的教育標準，就是教育部指定的基本標準，也就是國民在接受義務教育之後至少應該達到的知識、文化、道德水平。
當然，世上沒有絕對的公平，不同地域的公辦學校，肯定會有辦學、教育條件的不同，導致教育質量有很大的差距。但是其“福利”性質是一樣的。這種福利要保證的是：“每個孩子都有讀書機會”，一個都不能少。
私立學校，體現的則是優質教育。這裡所謂的“優質”，指的是，由擁有一定經濟實力的家長群體，通過繳納不低的學費，來保證一個私立學校可以組織、整合、調度它能夠獲得的一切優質教育資源（高水平教師、優質的基礎設施、先進的教學設備、負責任的家校互動、和其它方方面面的課外校外服務），最終保證入讀的孩子能夠享有這些優質資源。
私立學校的收費雖高，但是其學費必須經過物價局審批，才能合法收繳（以免漫天要價）。所以私立學校本身就是對公平教育的補充、昇華。和公辦學校的財政要靠國家撥款不同，私立學校通過自己強大的集資能力，保證了教育投入的大筆經費，並在此基礎上打造相比公辦學校更優質的教育條件。私立學校的價值是“入讀的學生可以擁有更好的讀書條件。”
教育的過程和目標當然是神聖的。但是，要獲得國家法定基礎標準以外的、“比公平更好的”受教育條件，就必須付出“福利”以外的代價。就像出差坐飛機，坐經濟艙可以報銷，你當然也可以坐頭等艙，只不過你自己要承擔報銷額度之外的部分。這一點，合情合理。而教育這個職業本身的神聖性質，並不因為公辦和私立之別而改變。就像2000塊錢的婚紗照和20000塊錢的婚紗照，都代表了同樣神聖的婚姻。但是這兩對夫妻走進婚姻殿堂的過程體驗，和多年後翻開相冊的回憶質量，是完全不同的。在經濟高速發展的今天，私立學校出現和繁榮是必然的，也是必需的。
在國外，基本的教育格局是：優秀的名牌私立學校帶領普通公辦學校前進。公辦學校的辦學、教學大多以私立學校為標杆。不少歐美國家也對私立學校進行經濟支持和政策鼓勵，以求整個社會的教育水平能得到穩步提升。
所以，私立學校的老師，必定比公辦學校的老師更多地加班加點、壓力更大，也需要更好的教學水平（家長的錢不能白給，你要出成績、出成果，不然沒人來讀）。
公辦學校，是永遠不可以取消的。正如馬雲所說的：貧困是可以消滅的，但是窮人是永遠都會有的。義務教育階段讀不起書，就是貧困，這個已經被徹底消滅了。但義務教育階段想讀最好學校的機會。卻不是每個孩子都能擁有的。我相信，將來，依靠國家財政和政策支持的公辦教育會越來越好，但是引領在前的還會是私立教育。從一定意義上說，私立學校一直在“有償補課”：你交的高額學費本身就是“有償”，而私立學校老師的加班加點就是“補課”，哈哈。
不過，只想著靠一分錢不花的公平教育，就要看到自己的孩子學習水平趕超全國幾億孩子幾條街，無非是又想馬兒跑得好，又想馬兒不吃草——一廂情願而已。
噴子都是玻璃心
其實學校的老師很夠！！控制分數線！其他學生不適合來高中！！長春的外縣有些學生不應該上高中他們也招生！！很差很差！！有的有的分數都沒有！！希望有些領導部門查一查這類學生讓老師沒有尊嚴痛苦！！
哈哈5259688984188
我也來回答一下這個問題。
我們先來討論一下為什麼私立學校擴張速度如此驚人？
最重要的原因，還是人民群眾對優質教育資源的渴求。
大家都知道私立學校收費非常昂貴！以我區的幾所私立學校為例。南京師範大學蘇州實驗學校每學年5萬-10萬，國際班還要貴，大概在15萬。北京外國語大學附屬蘇州灣實驗學校10萬以上。園區的伊頓公學甚至達到20-50萬一年。簡直是天文數字。但是，如此昂貴的學費依然無法阻擋家長們的熱情。紛紛將孩子往這類學校送，這些學校錄取率非常低，一般都是200人只能留下十幾個。
這些私立學校之所以這麼牛！是有自己的原因的。硬件出色，像蘇州灣學校的硬件比大學還要牛逼。不說學生的硬件條件，教師的硬件便讓人羨慕不已。教師有舒適的辦公室、休息室、運動館、咖啡廳、圖書館、健身房、會客室、酒店式餐廳等。工資大市級以上學科帶頭人30萬起步。即使實習生也有10-15萬。於是這類學校吸引了大批名師加盟！
優質教育資源的集聚，導致學生家長的哄搶。
其次是有錢人追求精英教育的需求。中國一部分先富起來的人，渴望給孩子精英教育，將來好順利接班。現在這個中產階級的隊伍越來越龐大，也導致了擁擠。有需求便會引來投資、供給。
第三，逐利資本向集聚。資本都具有逐利特性。現在股市低迷，房市嚴控，對外投資也風險重重。於是嗅覺敏銳的逐利資本便盯上了教育，將教育產業化。
其實，教育是賺不到錢的。但是資本是敏銳的，他們利用教育的公益性特徵。從政府低價拿地，最多三年。低價便能火箭般的上漲。蘇州灣學校建校時是每畝30萬。而三年後低價已經漲到了每畝1500萬。投入產出比達到50倍。只要願意，拆遷一下便能狂賺。
那麼，佔盡優勢的公立學校為何敗的一塌糊塗呢？
公立學校待遇差。差距一般都是一倍以上。
公立學校往往都是地段生，按學區招生。生源質量遠遠不及私立學校。
公立學校優質師資外流嚴重。
那怎麼辦呢？
就如題主所言，加大投入！這個投入不能僅僅指硬件，更需要的是提高待遇。
不知道大家對這個問題怎麼看？歡迎討論！
為你寫詩醉紅顏
若要控制私立學校擴張速度，光對公立學校加大投入是不行的，更需要給公立學校政策。
一、招生政策，公立學校義務教育，從一年級到九年級是面試，一鍋端;私立是擇優錄取，太差的高費。
二、公立學校管理，不論對老師還是學生，都是小心翼翼，一旦過頭了，可能導致學校不穩定;私立基本不存在這種事，拿錢聘請老師，不聽話走人，對學生嚴格要求，家長不敢鬧事。
三、公立學校考個試都是偷偷摸摸，還不敢張榜公示成績;私立學校可以大張旗鼓考考考，成績排名發家長群。
四、公立嚴格按照國家要求，早晚自習，週六日休息，私立學校恨不得每月都不休息。
總體來說，現在對公立學校的束縛太多了，公立學校的領導與老師們幹啥都縮手縮腳，已經沒了銳氣，以不違規為教育的準繩，能教出好學生嗎？中國家長都知道，想要孩子出息，一是要嚴，對老師嚴格管理，對學生更要嚴格要求;二是要拼，不拼時間，不拼成績，你憑啥能上清華北大？可惜，這兩樣在公立學校，真不容易實行。
老韓155116185
看到這個問題，真心覺得能說這樣的話費人簡直就是一個腦殘。
公立學校和私立學校，體制不同。各自的社會職責也不同。
我就說一個事實。中國郵政，昨天我去快遞東西，我所有的東西用袋子裝好打包。送到郵政門口。工作人員趴著睡覺，我把他叫醒了。他說我的袋子不符合標準，要用他們的箱子來包裝。然後又是他們現在沒有，總之就是一副愛理不理的狀態。原因很簡單，他是國有企業，工資待遇有保證，幹多幹少一個樣子。
然後我打了一個順豐快遞的電話，快遞員來取貨，幫我包裝好，服務態度很好。
得出一個結論，不管是快遞行業還是學校，當前的體制都是在培養一勞永逸的人。很多教師考上編制後，事業激情期過了，就是很消極的在做事。（我不說所有的人，但是這樣的人還是很多）公立學校招生有片區，生源穩定，經費由國家財政支持。想發展好完全靠行政手段。
而私立學校，沒有教學質量，沒有成績，意味著倒閉。
我認為“鯰魚效應”很好，私立學校的出現可以滿足一些人的更高要求。同時也可以讓公立學校自己緊張起來。國家應該支持私立學校的發展。對公立學校也要進行體制創新。兩者良性競爭。本來教育不應該是產業，但是現在教育已經是產業。所以就好好辦一個產業吧。
