國情智囊
問題寫的太簡單了，查詢新聞才瞭解要求返還補償款的理由，田某生前有一處承租房，被宣告死亡後女兒取得了該處房屋的承租權，之後妻女又共同出資購買了該房屋，並在2009年將房屋出售給其他人。現在田某以自己“年事漸高，又沒有固定的生活來源”，將熊女士及女兒訴至法院，要求妻子女兒按照目前該處房屋的市場價值支付自己相應補償款260萬元。
上海浦東法院判決的理由如下：公民合法的民事權利受法律保護，田某被依法撤銷死亡宣告後，有權請求返還財產，原物無法返還的，應給予適當補償。考慮到田某自行離家20年，又未及時與家人取得聯繫，出走之時其女兒尚未成年，確需撫養，賣房款主要用於女兒的生活學習費用，且兩被告未以此購房款另行購置房產增值獲益。因此，法院綜合配房人員情況、該房出售時的價值、原被告有無過錯、女兒撫養情況及被告獲益情況等因素，酌情確定補償數額為15萬元。
分析法院判決的依據，因為房屋已經被賣自然無法返還只能補償，對於補償數額，最終判決15萬元也是綜合考慮很多因素。首先就是撫養費這一龐大開支，肯定是酌情扣除了多年的撫養費。其次，還有補償款計算標準，是按照出賣房屋獲得收益，而不是田某主張按照現在的房價計算，補償款計算必須是實際獲得收益。另外，田某離家出走多年對家庭不負責存在一定過錯，綜合這幾個方面因素考慮，也許有百萬的收益，但是除去這些因素，其實所剩無幾，最終判決這些也是充分照顧了田某。上訴被駁回也證明也是無用，田某計算的260萬元首先標準都是錯誤的，撫養義務也需要扣除，田某計算的數字肯定沒有考慮撫養費，更沒有在其中扣除自己過錯的部分。
從情理分析，田某在妻女心裡早就死了，老了回來要錢養老不符合道德要求，但是依法又確實可以要求自己應有的部分，這次判決也許不是終點，後續也許還會起訴其他的。
