以史為鑑2017

高鐵乘客不讓座的事件還在發酵，據說當事人“孫博士”已經託人發了道歉信。但由於道歉信的內容過於敷衍了事、程式化，或者說因為當時他的表現實在過於惡劣，以至於大家都讓人覺得他不十分誠懇。

而且很多網友又把他人肉搜索了一次，扒出“孫博士”於2016年曾在北京海淀曾經偽造房東委託書當二房東，也就是把租來的房又租了出去。這事幹了已經不太地道，更不地道的是——“孫博士”在拿了租客們的錢，自己也不給房東交房租，直接就神隱了。於是房東便直接找到租客們要錢，租客們最後找到“孫博士”的住處，把他送到派出所，他這才把錢吐出來。不能不說，這種詐騙手段實在是“並不高明”。

毫不隱晦的說，我對孫博士的道歉也並不接受。因為是如果不是這事被大家撕到網上從而對他構成實質上的壓力，我相信孫博士是根本不會道歉的。很明顯的一點就是在事情發生後孫博士並沒有覺得自己幹這事很無恥，而是有種優越感。

“又把一車人耍的團團轉”，看來“孫博士”幹這事不是第一次了。

到目前為止，這一次的“人肉搜索”也沒有被“理客中”們判定為網絡暴力或者是“吃人血饅頭”，網友們也沒有被貼上“吃瓜群眾”或“網絡暴民”的標籤。這是因為這個“孫博士”所刺激的是大家的道德底線——對這種違反社會公德的人的反感之心，而且他還是一個“貨真價實”知識分子，而大家對於“孫博士”的口誅筆伐與其說是出於對這個人的“德不配位”的憤怒，也可以折射出國人對於“士不知恥”的焦慮。

可以毫不誇張的說，從新文化運動以來，高級知識分子寡廉鮮恥的情況幾乎成了常態——正如坊間流行的一句話：“流氓不可怕，就怕流氓有文化”。尤其是那些不再以“士君子”自命的新文化運動先鋒們，也就是中國第一批知識分子，比如周氏兄弟、徐志摩、郭沫若……這些人淋漓盡致地利用了新舊中外道德標準的落差。把自己的利益最大化到了極致，與之同時代的陳寅恪曾經一針見血的指出：

“道德交替的時代都會出現兩種人。＇巧者＇會利用新規則的權利逃避舊規則的義務，利用舊規則的權利逃避新規則的義務。＇拙者＇則會放棄新舊規則的權利，承擔雙重義務。”

新文化培育的知識分子們大多有前者的傾向，也就是錢理群教授所說的“精緻的利己主義者”；陳寅恪則是後者的典範，也就是“一生負氣”。

一般人在公共生活當中容易作偽，在私生活當中容易暴露自我。但是像“孫博士”這種在公共生活中連偽裝都撕下的人也是大有人在。所以說真小人和偽君子同樣的令人不齒。

終其一生以“貳臣”自譴、以遺民自贖的陳寅恪(旁為夫人唐篔女史)以自己的一生換了八個字：“一生負氣，四海無人”——大丈夫當如是。

陳大舍

我們先回顧一下事情經過:

高鐵男子霸座經過：

近日據網友爆料，在開往北京南站的G334次列車上，遇到一名男乘客霸佔靠窗的座位，不肯坐自己的座位。被霸佔座位的女士勸他時，該男乘客回應稱“誰規定一定要按號入座？要麼你自己站著，要麼去坐我那個座位，要麼自己去餐車坐。後被網友扒出，並引起強烈反響。最終該女乘客被列車長安排到商務座，列車長與乘警勸說男子無果，女乘客在商務座一路坐到終點。該男乘客稱，知道所坐座位是一名女士的，但她可以去坐自己的座位。乘務員稱，如果想換座，或者有特殊情況，需跟被換座的乘客商量，經過對方同意。這名男乘客表示“商量過了，她剛剛同意了”，一旁的乘客聽到後都表示不滿。

目前該事件進展：

1、該男子公開致歉並委託朋友致歉：

對於網上曝光本人乘高鐵霸佔座位這一事件，我深表悔恨和自責，在此，我向當事人和全國人民表示誠摯道歉。我深刻反思，我的這種行為嚴重違反了社會公德，對當事人造成了極大傷害，對社會造成了惡劣影響。痛定思痛，我保證在今後不再犯此類錯誤，一定加強個人修養，提高個人素質，也懇請全國人民給我一次改過自新的機會。

2、濟南鐵路局介入調查，聲稱調查結果會統一發表聲明。

3、該男子遭人肉搜索並被爆系韓國國光大學在讀博士（真實性有待調查）。

為何引起如此大的影響？

1、國民責任心提高，對不道德行為敢於譴責監督

2、男子行為態度耍無賴欺壓女乘客的樣子令人憤慨

3、社會正能量傳播對社會影響的結果，大部分人都身存正能量，共同守衛道德底線，積極譴責無賴行為

4、也不缺乏有極少數人故意湊熱鬧的心裡

無論什麼原因，嚴格的來說關注此事件的人多其實是件好事，畢竟沒觸犯法律拘留不了他，但是可以利用網絡曝光他，利用輿論譴責他，會給他生活上帶來極大影響，包括對其 家人影響很大。有句俗話叫“殺雞給猴看”，其他有這個打算的人一看到影響這麼大，很可能以後就會循規守矩，減少此類事件的發生。所以正是因為如此多的人關注才會使我們的社會更和諧，共同建立道德底線，與無賴行為作鬥爭！

以上僅為個人觀點，小趙放映室--專注解答社會問題

謝謝關注，歡迎交流！

小趙談心

現在乘坐高鐵火車出行是相當普及的一件事情，而火車上佔座的事情時有發生，類似高鐵佔座男也絕不是孤例，而正常人有基本的三觀，更都有同理心的，引起大家的關注，無非是擔心當自己也遇到類似事情時該怎麼辦，同時這事也突破了很多人的道德觀念。

因此，這次事件如果沒有得到合理的解決，鐵路局和鐵路公安如果沒有進行相關的處罰，那這件事情可能會導致惡劣的影響，或許會和南京彭宇扶老人案相同。從此火車上佔座事情頻發，有更多佔座的人出現無賴不讓做的行為，有恃無恐。目前濟南鐵路局已經稱這類事情不違法，沒有相關規定可以處理。這種官方聲明可以說非常讓人心寒，此前類似事情或許還有爭議，但現在鐵路方面直接認可了不是違法行為。

這對那些坐霸而言無疑是注入了強心劑，現在可以光明正大的佔座了，本身這些人就毫無道德觀可言，光靠道德層面的指責是毫無用處的。今後，我們遇到類似情況時，要麼也拉低自己的道德觀，拋棄正確的三觀，和坐霸們一起無賴對峙；要麼就只能只認吃虧，乖乖讓座，然後自己站著；或者去佔其他比自己更軟弱的人座位。

就在高鐵佔座男事件輿論爆發之際，其實網上還有另外一段中年婦女佔座的視頻，視頻中該女性也是佔了人家小姑娘的座位，然後始終不肯讓座並稱長途車不按號入座，列車員來了之後無果，乘警也沒有出現進行有效干涉。而這事就發生在8月22日凌晨從深圳開往青島的T398列車上。我查了下這趟列車也是屬於濟南鐵路局，我不經產生了聯想，或許該路局不作為是一貫作風，目前爆出的事情該路局難辭其咎。

NB下載

高鐵佔座男事件為什麼引起如此多的關注？個人認為是因為這位孫先生有違道德規範的行為與“博士”、“中國社科院”等標籤關聯在一起，以及隨後被網友扒出的偽造租房合同、考試作弊等等黑歷史，繼之前的老師阻止動車開車，到高校老師毆打清潔工等一系列在社會上引起關注的事件後，帶著高學歷光環個人行為再一次震驚了民眾，讓民眾對高學歷的博士有了新的認識。

雖然這些都僅是個例，但不容忽視這些個例對社會產生的負面影響，尤其是後續的處理結果不符合民眾對道德規範的認知，其對傳統道德標準、傳統行為規範的打擊將是很深遠的。看看我們的老師、醫生這兩個在二三十年前還備受尊敬的行業，不就是因為部分從業者喪失職業道德，而監管又姑息縱容，也無有效的懲處措施，使得一顆耗子屎壞了一鍋湯，讓以前被尊崇為“靈魂工程師”“白衣天使”的職業，如今屢屢成為民眾非議的對象，甚至因為一些紛爭造成惡劣的社會事件。

人們焦慮的是什麼呢？人們焦慮為何從高等學府的殿堂會走出這樣的人來？從這位孫博士身上挖出的信息，可以看出其人品一直就存在問題，但沒有被曝光之前不也是順風順水？讓人們不得不質疑在一些大學裡，大學教授本身道德素養就有問題，所以才會教出這樣品行不佳的學生。再聯繫到之前爆出的知名大學老師潛規則學生等醜聞，似乎也印證了人們的焦慮。這還僅僅是被暴露出來的，還有多少隱蔽的沒有被曝光呢？而讓民眾最為不滿的就是管理方的處理結果仍帶有姑息的意味，只看重其個人專長，而忽視品德修養。這樣的環境還能培養出德才兼備的人？讓這樣的人去管理社會，民眾能不焦慮？

whitedeer

高鐵上一個不讓座的男子被鋪天蓋地的指責，我個人也覺得這個男子有很大問題，但是我看到很少指責高鐵管理單位的，我個人認為，這個事件，最大的責任應該是高鐵管理單位。

列車上是有乘警的，乘警的職責就是維護列車運行的正常秩序，這其中當然也包括乘客按照自己座位號乘車的秩序。既然是異常情況，處置流程應該是什麼樣的呢？我們來看乘警和列車長是如何處理的，勸阻無果的情況下，讓女孩坐到商務坐，男子繼續霸佔那個座位。表面上看起來處理了，實際上是拿公共資源進行懶政的做法。對於破壞高鐵乘車秩序的人，乘警就不應該推卸責任，必須對這種行為予以糾正，否則對不住他的職責。而且事後，沒有任何單位包括媒體對高鐵管理單位進行問責，也說明了我們的流程與機制建設的缺失。

《治安管理處罰法》規定，擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具秩序的，應處警告或者或者二百元以下罰款，情節較嚴重的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款。

乘警的處理其實是有法可以的，但是仍然沒有處理好這個事情，說明我們的機制建設中，根本就沒有不可推卸責任的流程節點，事後也沒有問責機制，如果不是視頻上了網絡，這個事情恐怕就是不了了之了，而且，就算上了網絡熱搜，估計也是不了了之。

這就是我們當前的現狀，很多公共事情，因為機制缺失，流程不健全，最後都是不了了之，最終損害的是公共利益。

不僅僅是公共事件，很多企業中這樣的事情也很多，大部分中國企業都是人治管理模式，機制不健全，靠高層壓力驅動，高層還很喜歡這種感覺，不重視流程，不重視機制建設，對於企業來說也是埋下了地雷的，沒有哪個百年企業是靠人治長存的，因為沒有哪個企業創始人能管理企業一百年。

但願這個社會中能多一些清醒的人，不要眼裡只看到表象，多透過現象看本質。

流程管理變革專家

高鐵無賴把座佔，撒潑裝病人心爛。要問乘警怎麼辦？混蛋！

當代網友力量大，各種人肉查“座霸”。最後查證為博士，就怕流氓有文化！

這種“博士”真能幹，各種套路各種騙。如若真有這學歷，博士好比下三濫！

最後“名分”也被查，博士學歷是造假。行騙耍賴樣樣精，老鼠過街人人打！

沒事別裝大半蒜，遵紀守法人人幹。現在網絡很健全，分鐘讓你吃牢飯。撒潑耍橫要不得，行騙裝病下三濫。上面就有好案例，我看你現在怎麼辦？

其扯卡叉

類似這樣佔座的事雖小，但卻很普遍，只要做過火車或者汽車的人幾乎都會遇到過，無論是誰自己的好位置被佔了都會感到很不爽。

一般情況下，被人佔座後的情況有兩種。一種是算了不計較或者計較一下就算了，還有一種就是較真直到佔座的人讓位。大多數情況下只要你讓別人讓回自己位置，別人也都會讓回給你，或者不讓的話可能爭持一下就算了。但這次事件不同，一是佔座男太囂張，明明是自己不對還耍懶皮，而且乘務員來了也堅決不讓座，臉皮之厚，人之無賴令人憤怒；二是被佔座的人也敢於懟回去，這就是我的座位，我就要坐這裡。

事件看似雖小，但佔座男子已然突破了自己人品的下限和公眾的容忍度。此時，每一個曾被佔座的人都爆發了，輿論一邊倒，看到佔座男子受到懲罰紛紛拍手叫好。隨著事情發酵，男子的被人肉出來背景與他本人的所做所為形成的反差更是讓人噓噓。

此次事件就是典型的不作就不會死，這也提醒了我們，無論多小的事情都不要輕易越過法律和道德的底線。

moro-studio

讀完佔座男的新聞讓我想到另外一則新聞:西安一孕婦過馬路和行人發生口角最後遭遇襲擊，腹中胎兒終究不保。

社會有多複雜我不用再例證。我想提醒大家再遇到類似無理的事件時，第一個想到的應該是個人的人身安全。

一個社會人連起碼的公德心都沒有，不知道或者無視社會秩序並且理直氣壯，你完全有理由相信此人是從精神病院逃跑出來的，極具社會危害性。趕快敬而遠之保護自己的人生安全。至於座位問題求助列車工作人員後自然會有一個交代給自己。

無論事前事後都不能與此人發生口角，這不是懦弱的表現，而是智慧的自我保護，和一個不想幹不認識的人爭什麼理都沒用。何況他連自己做了不對的事情都不自覺，恐怕傷害了人也不會覺得是錯誤的。

很多流血衝突都沒有發生在精神病患者身上而是情緒激動者身上。科學研究表明人在極度情緒激動時大腦內產生的激素會指揮其做出過激行為而不自知。

而一個人的忍耐程度和遺傳，學歷，人生閱歷都有關聯，你認為只是說了他幾句，也許就是他忍耐的底線了。

為了自己人生安全還是不要輕易挑戰這個底線了!

大胃書蟲

山東臨沂孫某霸佔高鐵座位之事，引發社會關注，之所以發酵，我認為主要原因有：

一、事件的代表性。除了高鐵佔座，身邊也有不少佔座插隊等不文明現象，說小了是道德問題，放大了就是擾亂社會公共秩序，挑戰的是公序良俗，蔑視的是法律權威。如果都不按約定束成或合約辦事，這個社會豈不亂了套？如果沒有網絡曝光，他可能還會繼續自己的厚顏無恥。

二、身份的特殊性。佔座事件曝光後，孫某的老底被揭穿。他曾經在中國社科院法學研究所就讀，但畢業後從未在該院工作過。對於法律研究可能比較深透，在與持火車票正主的對話中，他的話語裡充滿了不屑與嘲諷，句句不自覺地流露出內心的優越感。可是這種衰樣確實讓人噁心，網友反感、厭惡的就是那樣的表情。

三、回應的虛偽性。儘管孫某後來道歉，但屬於迫於輿論壓力出來的“道歉”，是否真心不得而知。至少一段微信疑似對話截圖，說明他心理的扭曲。不是發自內心的懺悔，大眾能輕易放過你？此外，濟南鐵路局的官方調查回應稱孫某的行為屬於“道德範疇”，也讓網友口誅筆伐。乘客購了票就和運輸部門有了約定，乘務員、乘警有責任、有義務維護持票乘客的合法權益，而不能以“不違法”糊弄大眾。如果這樣明顯的違反治安管理的行為都不能直接處罰，乘警的業務素質也得提高。

總之，留韓的孫博士學歷高，但高學歷不代表高素質，光鮮外表下是一顆不忍直視的骯髒之心。

鹽城新鮮事

“對號入座”是“地球人都知道”的一個最基本的常識，也是最最基本的道德規範。任何一個正常的明是非知廉恥的人，都不可能隨意去霸佔別人的座位。

所以，佔座行為本身就是一個極不道德的行為，而高鐵又是一個公共的場所。那麼高鐵佔座顯然是將自己不道德的行為放之於公眾的眼皮底下，這是對社會公德赤裸裸的挑釁！

然而，千百年來道德早就植根於人們的意識形態之中，這就是為什麼社會上絕大多數人都能夠自覺的遵守公共道德。

這種道德包含了兩個方面：自我遵守道德和反制不道德的行為，這種反制手段表現為譴責或者制止。

但是由於眾多因素，大多數時候人們對反制不道德的行為都表現得無力和無奈。因而人們就漸漸淡薄了這種反制的意識。但是，淡薄並不表示不存在，只是一種暫時性的壓抑。這次“高鐵佔座事件”發生後，引起了幾乎全國所有民眾的高度關注和共識，並對該男子不道德的行為予以輿論上排山倒海式的“狂毆和暴擊”，這種表現正是壓抑已久的反制不道德意識的一種集中爆發和釋放。是人們的反制意識在迴歸，也是人們道德意識的一種提升。

但同時人們焦慮的是，如何才能夠真正喚醒全民眾的道德意識？是通過家庭教育、社會教育、法律法規的制裁約束，還是媒體輿論的“狂轟猛炸”？抑或是多管齊下？哪一種才是行之有效的途徑，能夠真正杜絕所有不道德行為永遠不再發生。

關鍵字: 高鐵 生活 過於