以史为鉴2017
高铁乘客不让座的事件还在发酵，据说当事人“孙博士”已经托人发了道歉信。但由于道歉信的内容过于敷衍了事、程式化，或者说因为当时他的表现实在过于恶劣，以至于大家都让人觉得他不十分诚恳。
而且很多网友又把他人肉搜索了一次，扒出“孙博士”于2016年曾在北京海淀曾经伪造房东委托书当二房东，也就是把租来的房又租了出去。这事干了已经不太地道，更不地道的是——“孙博士”在拿了租客们的钱，自己也不给房东交房租，直接就神隐了。于是房东便直接找到租客们要钱，租客们最后找到“孙博士”的住处，把他送到派出所，他这才把钱吐出来。不能不说，这种诈骗手段实在是“并不高明”。
关于“孙博士”当二房东的始末。
毫不隐晦的说，我对孙博士的道歉也并不接受。因为是如果不是这事被大家撕到网上从而对他构成实质上的压力，我相信孙博士是根本不会道歉的。很明显的一点就是在事情发生后孙博士并没有觉得自己干这事很无耻，而是有种优越感。
“又把一车人耍的团团转”，看来“孙博士”干这事不是第一次了。
到目前为止，这一次的“人肉搜索”也没有被“理客中”们判定为网络暴力或者是“吃人血馒头”，网友们也没有被贴上“吃瓜群众”或“网络暴民”的标签。这是因为这个“孙博士”所刺激的是大家的道德底线——对这种违反社会公德的人的反感之心，而且他还是一个“货真价实”知识分子，而大家对于“孙博士”的口诛笔伐与其说是出于对这个人的“德不配位”的愤怒，也可以折射出国人对于“士不知耻”的焦虑。
可以毫不夸张的说，从新文化运动以来，高级知识分子寡廉鲜耻的情况几乎成了常态——正如坊间流行的一句话：“流氓不可怕，就怕流氓有文化”。尤其是那些不再以“士君子”自命的新文化运动先锋们，也就是中国第一批知识分子，比如周氏兄弟、徐志摩、郭沫若……这些人淋漓尽致地利用了新旧中外道德标准的落差。把自己的利益最大化到了极致，与之同时代的陈寅恪曾经一针见血的指出：
“道德交替的时代都会出现两种人。＇巧者＇会利用新规则的权利逃避旧规则的义务，利用旧规则的权利逃避新规则的义务。＇拙者＇则会放弃新旧规则的权利，承担双重义务。”
新文化培育的知识分子们大多有前者的倾向，也就是钱理群教授所说的“精致的利己主义者”；陈寅恪则是后者的典范，也就是“一生负气”。
一般人在公共生活当中容易作伪，在私生活当中容易暴露自我。但是像“孙博士”这种在公共生活中连伪装都撕下的人也是大有人在。所以说真小人和伪君子同样的令人不齿。
终其一生以“贰臣”自谴、以遗民自赎的陈寅恪(旁为夫人唐筼女史)以自己的一生换了八个字：“一生负气，四海无人”——大丈夫当如是。
陳大舍
我们先回顾一下事情经过:
高铁男子霸座经过：
近日据网友爆料，在开往北京南站的G334次列车上，遇到一名男乘客霸占靠窗的座位，不肯坐自己的座位。被霸占座位的女士劝他时，该男乘客回应称“谁规定一定要按号入座？要么你自己站着，要么去坐我那个座位，要么自己去餐车坐。后被网友扒出，并引起强烈反响。最终该女乘客被列车长安排到商务座，列车长与乘警劝说男子无果，女乘客在商务座一路坐到终点。该男乘客称，知道所坐座位是一名女士的，但她可以去坐自己的座位。乘务员称，如果想换座，或者有特殊情况，需跟被换座的乘客商量，经过对方同意。这名男乘客表示“商量过了，她刚刚同意了”，一旁的乘客听到后都表示不满。
目前该事件进展：
1、该男子公开致歉并委托朋友致歉：
对于网上曝光本人乘高铁霸占座位这一事件，我深表悔恨和自责，在此，我向当事人和全国人民表示诚挚道歉。我深刻反思，我的这种行为严重违反了社会公德，对当事人造成了极大伤害，对社会造成了恶劣影响。痛定思痛，我保证在今后不再犯此类错误，一定加强个人修养，提高个人素质，也恳请全国人民给我一次改过自新的机会。
2、济南铁路局介入调查，声称调查结果会统一发表声明。
3、该男子遭人肉搜索并被爆系韩国国光大学在读博士（真实性有待调查）。
为何引起如此大的影响？
1、国民责任心提高，对不道德行为敢于谴责监督
2、男子行为态度耍无赖欺压女乘客的样子令人愤慨
3、社会正能量传播对社会影响的结果，大部分人都身存正能量，共同守卫道德底线，积极谴责无赖行为
4、也不缺乏有极少数人故意凑热闹的心里
无论什么原因，严格的来说关注此事件的人多其实是件好事，毕竟没触犯法律拘留不了他，但是可以利用网络曝光他，利用舆论谴责他，会给他生活上带来极大影响，包括对其 家人影响很大。有句俗话叫“杀鸡给猴看”，其他有这个打算的人一看到影响这么大，很可能以后就会循规守矩，减少此类事件的发生。所以正是因为如此多的人关注才会使我们的社会更和谐，共同建立道德底线，与无赖行为作斗争！
以上仅为个人观点，小赵放映室--专注解答社会问题
谢谢关注，欢迎交流！
小赵谈心
现在乘坐高铁火车出行是相当普及的一件事情，而火车上占座的事情时有发生，类似高铁占座男也绝不是孤例，而正常人有基本的三观，更都有同理心的，引起大家的关注，无非是担心当自己也遇到类似事情时该怎么办，同时这事也突破了很多人的道德观念。
因此，这次事件如果没有得到合理的解决，铁路局和铁路公安如果没有进行相关的处罚，那这件事情可能会导致恶劣的影响，或许会和南京彭宇扶老人案相同。从此火车上占座事情频发，有更多占座的人出现无赖不让做的行为，有恃无恐。目前济南铁路局已经称这类事情不违法，没有相关规定可以处理。这种官方声明可以说非常让人心寒，此前类似事情或许还有争议，但现在铁路方面直接认可了不是违法行为。
这对那些坐霸而言无疑是注入了强心剂，现在可以光明正大的占座了，本身这些人就毫无道德观可言，光靠道德层面的指责是毫无用处的。今后，我们遇到类似情况时，要么也拉低自己的道德观，抛弃正确的三观，和坐霸们一起无赖对峙；要么就只能只认吃亏，乖乖让座，然后自己站着；或者去占其他比自己更软弱的人座位。
就在高铁占座男事件舆论爆发之际，其实网上还有另外一段中年妇女占座的视频，视频中该女性也是占了人家小姑娘的座位，然后始终不肯让座并称长途车不按号入座，列车员来了之后无果，乘警也没有出现进行有效干涉。而这事就发生在8月22日凌晨从深圳开往青岛的T398列车上。我查了下这趟列车也是属于济南铁路局，我不经产生了联想，或许该路局不作为是一贯作风，目前爆出的事情该路局难辞其咎。
NB下载
高铁占座男事件为什么引起如此多的关注？个人认为是因为这位孙先生有违道德规范的行为与“博士”、“中国社科院”等标签关联在一起，以及随后被网友扒出的伪造租房合同、考试作弊等等黑历史，继之前的老师阻止动车开车，到高校老师殴打清洁工等一系列在社会上引起关注的事件后，带着高学历光环个人行为再一次震惊了民众，让民众对高学历的博士有了新的认识。
虽然这些都仅是个例，但不容忽视这些个例对社会产生的负面影响，尤其是后续的处理结果不符合民众对道德规范的认知，其对传统道德标准、传统行为规范的打击将是很深远的。看看我们的老师、医生这两个在二三十年前还备受尊敬的行业，不就是因为部分从业者丧失职业道德，而监管又姑息纵容，也无有效的惩处措施，使得一颗耗子屎坏了一锅汤，让以前被尊崇为“灵魂工程师”“白衣天使”的职业，如今屡屡成为民众非议的对象，甚至因为一些纷争造成恶劣的社会事件。
人们焦虑的是什么呢？人们焦虑为何从高等学府的殿堂会走出这样的人来？从这位孙博士身上挖出的信息，可以看出其人品一直就存在问题，但没有被曝光之前不也是顺风顺水？让人们不得不质疑在一些大学里，大学教授本身道德素养就有问题，所以才会教出这样品行不佳的学生。再联系到之前爆出的知名大学老师潜规则学生等丑闻，似乎也印证了人们的焦虑。这还仅仅是被暴露出来的，还有多少隐蔽的没有被曝光呢？而让民众最为不满的就是管理方的处理结果仍带有姑息的意味，只看重其个人专长，而忽视品德修养。这样的环境还能培养出德才兼备的人？让这样的人去管理社会，民众能不焦虑？
whitedeer
高铁上一个不让座的男子被铺天盖地的指责，我个人也觉得这个男子有很大问题，但是我看到很少指责高铁管理单位的，我个人认为，这个事件，最大的责任应该是高铁管理单位。
列车上是有乘警的，乘警的职责就是维护列车运行的正常秩序，这其中当然也包括乘客按照自己座位号乘车的秩序。既然是异常情况，处置流程应该是什么样的呢？我们来看乘警和列车长是如何处理的，劝阻无果的情况下，让女孩坐到商务坐，男子继续霸占那个座位。表面上看起来处理了，实际上是拿公共资源进行懒政的做法。对于破坏高铁乘车秩序的人，乘警就不应该推卸责任，必须对这种行为予以纠正，否则对不住他的职责。而且事后，没有任何单位包括媒体对高铁管理单位进行问责，也说明了我们的流程与机制建设的缺失。
《治安管理处罚法》规定，扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具秩序的，应处警告或者或者二百元以下罚款，情节较严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。
乘警的处理其实是有法可以的，但是仍然没有处理好这个事情，说明我们的机制建设中，根本就没有不可推卸责任的流程节点，事后也没有问责机制，如果不是视频上了网络，这个事情恐怕就是不了了之了，而且，就算上了网络热搜，估计也是不了了之。
这就是我们当前的现状，很多公共事情，因为机制缺失，流程不健全，最后都是不了了之，最终损害的是公共利益。
不仅仅是公共事件，很多企业中这样的事情也很多，大部分中国企业都是人治管理模式，机制不健全，靠高层压力驱动，高层还很喜欢这种感觉，不重视流程，不重视机制建设，对于企业来说也是埋下了地雷的，没有哪个百年企业是靠人治长存的，因为没有哪个企业创始人能管理企业一百年。
但愿这个社会中能多一些清醒的人，不要眼里只看到表象，多透过现象看本质。
流程管理变革专家
高铁无赖把座占，撒泼装病人心烂。要问乘警怎么办？混蛋！
当代网友力量大，各种人肉查“座霸”。最后查证为博士，就怕流氓有文化！
![]()
这种“博士”真能干，各种套路各种骗。如若真有这学历，博士好比下三滥！
![]()
最后“名分”也被查，博士学历是造假。行骗耍赖样样精，老鼠过街人人打！
没事别装大半蒜，遵纪守法人人干。现在网络很健全，分钟让你吃牢饭。撒泼耍横要不得，行骗装病下三滥。上面就有好案例，我看你现在怎么办？
其扯卡叉
类似这样占座的事虽小，但却很普遍，只要做过火车或者汽车的人几乎都会遇到过，无论是谁自己的好位置被占了都会感到很不爽。
一般情况下，被人占座后的情况有两种。一种是算了不计较或者计较一下就算了，还有一种就是较真直到占座的人让位。大多数情况下只要你让别人让回自己位置，别人也都会让回给你，或者不让的话可能争持一下就算了。但这次事件不同，一是占座男太嚣张，明明是自己不对还耍懒皮，而且乘务员来了也坚决不让座，脸皮之厚，人之无赖令人愤怒；二是被占座的人也敢于怼回去，这就是我的座位，我就要坐这里。
事件看似虽小，但占座男子已然突破了自己人品的下限和公众的容忍度。此时，每一个曾被占座的人都爆发了，舆论一边倒，看到占座男子受到惩罚纷纷拍手叫好。随着事情发酵，男子的被人肉出来背景与他本人的所做所为形成的反差更是让人嘘嘘。
此次事件就是典型的不作就不会死，这也提醒了我们，无论多小的事情都不要轻易越过法律和道德的底线。
moro-studio
读完占座男的新闻让我想到另外一则新闻:西安一孕妇过马路和行人发生口角最后遭遇袭击，腹中胎儿终究不保。
社会有多复杂我不用再例证。我想提醒大家再遇到类似无理的事件时，第一个想到的应该是个人的人身安全。
一个社会人连起码的公德心都没有，不知道或者无视社会秩序并且理直气壮，你完全有理由相信此人是从精神病院逃跑出来的，极具社会危害性。赶快敬而远之保护自己的人生安全。至于座位问题求助列车工作人员后自然会有一个交代给自己。
无论事前事后都不能与此人发生口角，这不是懦弱的表现，而是智慧的自我保护，和一个不想干不认识的人争什么理都没用。何况他连自己做了不对的事情都不自觉，恐怕伤害了人也不会觉得是错误的。
很多流血冲突都没有发生在精神病患者身上而是情绪激动者身上。科学研究表明人在极度情绪激动时大脑内产生的激素会指挥其做出过激行为而不自知。
而一个人的忍耐程度和遗传，学历，人生阅历都有关联，你认为只是说了他几句，也许就是他忍耐的底线了。
为了自己人生安全还是不要轻易挑战这个底线了!
大胃书虫
山东临沂孙某霸占高铁座位之事，引发社会关注，之所以发酵，我认为主要原因有：
一、事件的代表性。除了高铁占座，身边也有不少占座插队等不文明现象，说小了是道德问题，放大了就是扰乱社会公共秩序，挑战的是公序良俗，蔑视的是法律权威。如果都不按约定束成或合约办事，这个社会岂不乱了套？如果没有网络曝光，他可能还会继续自己的厚颜无耻。
二、身份的特殊性。占座事件曝光后，孙某的老底被揭穿。他曾经在中国社科院法学研究所就读，但毕业后从未在该院工作过。对于法律研究可能比较深透，在与持火车票正主的对话中，他的话语里充满了不屑与嘲讽，句句不自觉地流露出内心的优越感。可是这种衰样确实让人恶心，网友反感、厌恶的就是那样的表情。
三、回应的虚伪性。尽管孙某后来道歉，但属于迫于舆论压力出来的“道歉”，是否真心不得而知。至少一段微信疑似对话截图，说明他心理的扭曲。不是发自内心的忏悔，大众能轻易放过你？此外，济南铁路局的官方调查回应称孙某的行为属于“道德范畴”，也让网友口诛笔伐。乘客购了票就和运输部门有了约定，乘务员、乘警有责任、有义务维护持票乘客的合法权益，而不能以“不违法”糊弄大众。如果这样明显的违反治安管理的行为都不能直接处罚，乘警的业务素质也得提高。
总之，留韩的孙博士学历高，但高学历不代表高素质，光鲜外表下是一颗不忍直视的肮脏之心。
盐城新鲜事
“对号入座”是“地球人都知道”的一个最基本的常识，也是最最基本的道德规范。任何一个正常的明是非知廉耻的人，都不可能随意去霸占别人的座位。
所以，占座行为本身就是一个极不道德的行为，而高铁又是一个公共的场所。那么高铁占座显然是将自己不道德的行为放之于公众的眼皮底下，这是对社会公德赤裸裸的挑衅！
然而，千百年来道德早就植根于人们的意识形态之中，这就是为什么社会上绝大多数人都能够自觉的遵守公共道德。
这种道德包含了两个方面：自我遵守道德和反制不道德的行为，这种反制手段表现为谴责或者制止。
但是由于众多因素，大多数时候人们对反制不道德的行为都表现得无力和无奈。因而人们就渐渐淡薄了这种反制的意识。但是，淡薄并不表示不存在，只是一种暂时性的压抑。这次“高铁占座事件”发生后，引起了几乎全国所有民众的高度关注和共识，并对该男子不道德的行为予以舆论上排山倒海式的“狂殴和暴击”，这种表现正是压抑已久的反制不道德意识的一种集中爆发和释放。是人们的反制意识在回归，也是人们道德意识的一种提升。
但同时人们焦虑的是，如何才能够真正唤醒全民众的道德意识？是通过家庭教育、社会教育、法律法规的制裁约束，还是媒体舆论的“狂轰猛炸”？抑或是多管齐下？哪一种才是行之有效的途径，能够真正杜绝所有不道德行为永远不再发生。
