用戶68886090

孔子的一生有五字真言：“恭、寬、信、敏、惠，對後世修身做人影響頗大，五個字逐一都有解說。

（1）恭，恭則不侮。對人態度謙和、恭敬，就不會使自己招來侮辱。

（2）寬，寬則得眾。嚴於律己，寬以待人才會得到人們的擁護。只有得到擁護，你才有可能做事成功。

（3）信，信則人任焉。做人要有信用，只有誠信才能得到人們的信認，別人才有可能給你一個施展才華的舞臺。

（4）敏，敏則有功。只有才思敏捷，你才能夠更容易做出成績，取得事業的成功。

（5）惠，惠則足以使人。懂得分享勝利成果，施惠於他人，才會有很多人甘願為你效力，促成你的成功。

結尾語：

做人說話是一門藝術，孔聖人教導我們做人要靈活多變，不能執於一邊，要內方外圓，即所謂的圓通。說話講求合用，不是說讓你遇人就把心裡話全掏給別人，不然就是虛偽。他告訴你，我們只說合適的話，合適的話與真假無關。有很多人不能真正理解孔子的話，所以才覺得他的思想“假，大，空”！

歐陽大拙

談起孔子，對於大部分中國人來說，他是“最熟悉的陌生人”。

從兩千年前的海昏侯齊論語書簡，到社會主義新時代的核心價值觀，以孔子為代表的儒家思想穿越千年，精準地投射出了中華民族靈魂的輪廓。

述作於東周的《論語》有一句“民可使由之，不可使知之”，有聽到的人便覺得孔老二對人民極提防——段絕民智——儒家這麼早就開始愚民工程建設了。

漢武帝納董仲舒之策，罷黜百家，獨尊儒術——這更是妥妥的愚民政策了。明清時期盛行文字獄，幾乎直接對知識分子進行迫害。

二十一世紀，有人叫囂說中國新儒家捲土重來，“法律人思維”橫空出世——企圖以少數人壟斷法律來加強管控，不可不謂“自孔子以來，儒家就是用來愚民的”！

愚民政策，指有意封閉知識（與積極普及知識悖逆），如某個政體不將信息為公眾所知。

這種組織知識在公眾流傳的政策，在人類歷史上從古至今比比皆是。在封建社會時期，從我國的統治者角度而言，講究“克己復禮”的儒家思想以“仁”為理論核心，既不像墨家那樣求真務實，又不像道家那樣殘酷虛空，其積極入世的現實性和深入骨髓的階級意識對於鞏固統治極為有利，皇帝一看：選法家，亡國啦。選儒家，棒棒噠。

幾千年的歷史長河中，統治者借用儒家這個工具成功的達到了維穩的目的。但是就儒家本身並不虛偽，也無意愚民。就儒家思想的傳播及其影響看來，相較其他社會影響，愚民效果不甚明顯。

我們努力還原一下真實的儒家。道為三皇之學，儒為周朝之學，以周公為導師的孔子，在他看來 ，“ 就天賦而言 ，人類中的一些人天生就是‘不移’的‘下愚’”，“民眾愚昧”是孔學不可或缺的公理性預設 。

正因此，孔子的教育思想恰以“教民”為主導。為了“庶、富、教”周遊列國，廣收門徒，躬身踐行了“有教無類”——教育普及勢在必行，極大地推動了春秋戰國的學術下移，促進新鮮知識在中下層的流動。

孔子之後，儒分為八，孟子一派影響最大，“民為貴，社稷次之，君為輕”，認為人性本善，要做大丈夫。秦二世而亡，漢初復興黃老之學，以恢復元氣，而後的大一統帝國需要的又是王道思想，漢儒借儒家之名，實為“百家飯”，雜糅多家思想，把一地碎鏡子拼拼湊湊成了一大塊圓鏡子。

唐儒不值一提，而後宋儒以道援儒，明清儒則只是宋儒的註腳，王陽明的“格物致知”探求真理，與愚民政策相左。民國時，華夏道統幾近消亡了。反智而瘋狂的文革“打倒孔家店”，更是在儒家的傷口上撒鹽。

儒家想兼濟天下，奉行天道，釐清人倫，修繕其身——儒家堅信人人都能成為並也應該成為大丈夫的。與有意封閉知識恰恰相反——要求信息公開。與反智主義背道而馳——知識改變階級命運，不可不學。

國人難以否認自己從未受過儒家思想的影響，平心而論可謂受益匪淺。至於現今人民是否被愚而且不自知，這是個國際性的歷史遺留問題，我們且吃茶去。

對此問題你有什麼不同的見解呢？

歡迎在下方留言評論，別忘給有書君點個贊哦~

有書共讀

要回答這個問題，不太容易。因為它牽扯的問題太多。第一、題主所說的長輩，應該是指自1911年辛亥革命推翻封建帝制以來經事的人。因為中國近代反帝反封建的民主革命，就是那一時期開始的。當時多數有識之士都認為，中國落後的最根本原因，是由以孔孟之道儒家思想為核心主導的封建帝制造成的。這裡面有兩個關鍵詞：帝制和民主。封建帝制的國家體系特徵是皇權至上、家族世襲；以人治國、權大於法。民主共和制國家體系特徵是人民當家做主、通過政黨執政實現共和；依法治國、法律面前人人平等。兩相比較，不難得出結論：封建皇權治國，當然是百姓懂的越少越好統治，因而人治必然願意選擇愚民政策。中國歷史上，多數封建帝制朝代以儒家思想為主體，所以儒學必然躺槍。第二、儒家思想為什麼會成為歷代封建王朝的首選治國理念?準確地說，我國曆史上大一統的封建王朝治國理念涵蓋了儒、釋、道、法各家學說，但主體以儒家學說為主。統覽人類史，各種族、各民族都大改經歷了原始社會、奴隸社會、封建社會和資主義社會幾個節段。大約兩千年前，人類從奴隸制向封建制過渡，也就是中國的春秋戰國時代和古希臘，各自進入了人類思想的啟蒙時代，其時，百家爭鳴，精采紛呈，產生了眾多的思想家，他們各自著書立說，闡述對宇宙、自然、人類的看法，預測未來。其中，以孔子、孟子為代表的儒家學說，認為人性本善、可教化，在政治上主張德政、仁政，於民以教化，即可克己復禮，恢復社會秩序。由於東亞優越的地理條件，適合農耕，古代中國農業文明發達，養活了大量的人口，至秦漢時期，古代中國率先進入疆域廣闊、人口眾多的帝國時代。如何管理龐大的帝國，經歷秦末漢初近百年的實踐，漢武帝摸到了治國法門：以大漢族為主導，罷黜百家、獨尊儒術，以仁、德、禮治天下。以後歷代紛紛效仿，並且完善加強，至宋代形成程朱理學，愚民學說完善到登峰造極。理學的愚民文化，極大地束縛了中國人的思想。宋以後，漢族經歷了蒙元、滿清和日倭的三次大規模入侵和兩朝外族統治。而反觀歐洲，地理環境不適合農業生產，古代沒有產生髮達的農業文明，也沒有產生一家獨大的民族。即使偶有強大的封建帝國建立，由於沒有一股獨大的單一民族人口做支撐，因而難以成就長時間的大一統封建帝國，而是民族林立、矛盾重重。以契約精神和民主法制與準則的城邦制、邦聯制國家形態叢生於歐洲大地。他們的哲學思想本源是人性本惡，與中國的儒學正好相反。經歷中世紀的黑暗，以民主、人權、法制、契約為代表的思潮率先在歐洲大陸開端，史稱文藝復興，代表了人類社會新的發展方向，進而促進了資本主義的萌芽。總之，是長期大一統的帝國體系和一股獨大的漢族人口比例，決定了儒學為中國封建王朝的治國主導理念。第三、政治上的愚民政策不是儒學的全部，客觀公正地理解儒學，取其精華、去其糟粕，是正確的認知態度。儒學在政治上的保守思想和主張，被封建統治者發展為程朱理學，用以愚民，不合歷史潮流，應當批判。但是，做為中國人，完全拋棄儒學，可能寸步難行，或者就不是中國人了。不問詩書禮樂易、丟掉仁義禮智信，要想屹立於世界民族之林，實現偉大復興，恐怕也難。有道是：只有民族的，才是世界的。

雜家論談

首先，我強烈反對儒家思想是用來愚民的這個觀點！持有這種觀點的，大概是兩種人，一是人云亦云的人。自己沒有深入研讀自孔子以來的儒家思想的經典著作，特別是對先秦儒家孔子、孟子的經典著作視而不見的人，在看了一些反對儒家思想的人的書之後，沒有經過大腦深入思考，鸚鵡學舌的人！第二種大概就是抱有民族虛無主義、文化虛無主義的人，失去了文化自信和自覺，照搬照抄西方的觀點的人！

1.什麼是愚民？愚民就是糊弄老百姓。如果說儒家學說是愚民，那麼為什麼不說佛家思想也是愚民的呢？佛教思想認為一切都是虛無，人是要轉世的，這輩子不好，是因為上輩子做的孽，反正還有下輩子。道家思想崇尚虛無，崇尚坐地飛仙長生不老，這種宗教思想不是愚民嗎？其實都不是！哲學和經驗相比，之所以是哲學，哲學就是要有最終極的追求。佛家思想的終極追求是成為佛而普濟眾生，道家思想是成為仙而逍遙於世。而儒家思想，是要我們立足於現實，成為道德高尚、有利於國家社會的君子、聖人、大丈夫，這種目標是現實的，是經過努力可以達到的，是要求我們向上、向善的，這怎麼能說是愚民呢？

2.一般來說，認為儒家思想是愚民的主要論據是，儒家強調忠君。要老百姓死心塌地的為君主服務。但是，我們研讀孔子和孟子的著作，我們會發現，孔子並不是愚忠，孔子認為，臣子和君主的地位是平等的，如果臣子說的話君主不聽，那麼大家可以一拍兩散走人。而孟子就更為明確地表達了他的民主和反抗精神。孟子認為，臣子、老百姓和君主之間，是完全對等的。君主不好，臣子可以離開，君主不好，可以被還掉，甚至殺掉！所以，朱元璋看到孟子的書，恨不得把孟子拉出去砍頭！

3.先秦儒家特別是孔子和孟子的思想，是以民為本的。孟子是儒家重第一個明確提出以民為本的思想家。他說，民為重，社稷次之，君為輕。

4.孔孟之道，其實在本質上是一種調節人與人之間關係的思想。他們強調仁義禮智信，這都是對中國人的文化性格形成了深遠影響的學說。仁就是要愛人，義就是要做正確的事情，禮，就是要遵守社會規範，智，就是要加強學習，信就是人要誠信。這是中國傳統文化中的核心價值觀，都是我們要遵守和踐行的，怎麼能說是愚民？

好玩的國學

可能搞清楚長輩為什麼這樣想才是問題的關鍵，搞清楚之後至於說要不要反駁長輩反倒無關緊要了。

列強入侵，民族失去文化自信

之所以出現這種言論的緣由是自晚清以來，中國在列強的打擊之下，逐漸失去了文化自信，開始西學東漸，尤其是新文化運動以來，主流的知識分子特別是激進的思想影響，認為中國落後捱打的原因是封建制度，中國的傳統文化，特別是孔子及其儒家，所以提出打倒孔家店，廢除漢字，中醫.....解放後引發的一系列運動。也就是說這一百多年來，中國都在拼命否定自己，毀壞自己，看不起自己，所以才出現了各種奇怪的言論和論調。

革命都要為自己找個合法的理由

過去王朝更替，新的政權總是說前朝如何黑暗，如何違背天道人倫，自己要替天行道，獲得政權後便說是“受天命”，“天命所歸”，歷代農民起義也都總是要給自己找一個合法的理由，所謂“造反有理”。所以晚清和民國的革命者也總要給自己的革命起義找一個合法理由，孫中山說是“驅逐韃虜，恢復中華”，左派人士便說自己要替無產階級說話.但是因為接受新學後便開始反對傳統，所以便失去了傳統“君權天授”的合法理由，於是只好先把這個否定掉，然後自己再造一個合法的理由。

當然，革命成功之後可能又是另外一回事了，一方面執政者需要不斷用自己的宣傳機器強化那些革命言論，給每一個民眾洗腦，當每個民眾逐漸失去個人的獨立思維，便會與國家的宣傳機器觀點一致，但當發現革命言論無法治國，甚至與治國完全相反，過一段時間便又開始悄悄地改變自己的說法，這時候被洗腦的民眾反倒被拋棄到了歷史的角落裡。

所以長輩有這樣的觀點應該是被國家的宣傳機器洗腦的結果，例如我們小時候成天讀的教科書，都會產生這樣的影響。另外，經歷過特殊年代的人也會有這種看法，因為在那個年代一切都被意識形態化，只能聽到一種聲音，只能看一個人的言論，所以被洗腦也是最徹底的。遇到這樣的長輩，應該體諒和理解他們所處的時代，不必和長輩計較，當然也可以試圖幫助他們跟上時代，但是不一定能成功。

區分清楚官方的儒家和民本的儒家非常重要。

不過話說回來，回到歷史上的孔子及其言論，其實要分清楚。孔子本人出身平民，他的言論裡也充滿了人文關懷，讀他的著作其實都是在啟發人的獨立思維，讓人坦坦蕩湯做一個君子。後世儒家自漢朝開始成為歷朝歷代的治國思想，實際上和孔子本人的思想相比已經有所變化了，肯定會根據統治者自己的需要進行改造和利用，即使在當代也一樣如此。

因此只能說被官方利用的“儒家”確實有被愚民的可能性和事實，但是從本來的和民間主流的儒家來說都是啟蒙人心，開發心智的，都是強調獨立精神的，都是不屈服於當權者，歷史上朱熹、王陽明，近代的梁漱溟都是這樣的代表人物。

所以，區分清楚官方的儒家和民本的儒家非常重要。

目光如電

求真知灼見

獨立的價值不輸於任何

這裡是獨立撰稿人李藝泓的問答號

盛唐豪歌李藝泓

我想先說說孔子，再將華夏祖先的來龍去脈說一說，以便將來子孫後代會將這些歷史事實澄清。

西周滅亡，東周式微，就是社稷難保，歷史上出現了百家爭鳴。儒、道、墨、法、陰陽五學等百家著書立說，各成一派，歷史上稱為“庶民亂議”，儒家也是其中之一。孔子最主要的主張就是恢復周禮，春秋時孔子周遊列國，可惜處處碰壁，以後孔子能夠成為“萬世師表”，自己也是想不到的。

春秋戰國以後，秦始皇統一了六國，楚漢相爭，劉邦建立了漢朝。從漢高祖劉邦、惠帝、文帝、景帝都採用了“黃老之學”，到了漢武帝時，有一個大儒董仲舒將道家、法家、陰陽五學融入到儒學中去，“天人合一、天人感應、君權神授”等等摻和進去。

漢代的丞相衛綰、田鼢、竇嬰先後都去聽董仲舒上課，其中包括後來的太史令司馬遷。聽了董仲舒的儒學，丞相們紛紛向漢武帝推薦董仲舒。董仲舒在漢武帝面前特別主張神化君權，提出了“罷黜百家、表彰六經”。漢武帝接受了儒學，提出了“罷黜百家、獨尊儒術”，這個“術”就是騙術，實際就是民可使之，不可知之。

太史公司馬遷因腐刑而著“史記”，史記有12本紀、10表、8書、30世象、70列傳，共五十八萬字，真是曠世大作，以後的史書不免受其影響。但是，司馬遷與大儒董仲舒和孔安國走的很近，將三皇五帝儒家神話也一起寫了進去，可能當時為了漢朝的大一統，將七國的臣民凝聚在大漢之下。但是，二千年來盡然這些炎黃子孫的神話變成了中國的歷史。

最早的我們華夏民族的祖先應該是周文王的祖父姓姬，名亶，也被稱為古公亶父。古公亶父當時住在豳地，就是現在的陝西旬邑，因不堪戎狄的侵擾，帶領全族從豳地遷徙到今天的陝西的岐山，就是現在的周原。那裡是水源充沛，土地肥沃，古公亶父帶領全族營房造地，成為了最早的農耕民族。“詩經”中也讚揚古公亶父“率西水滸、至於岐下”，當時解釋“水滸”的意思就是安身之地。周武王奪取了天下，追封古公亶父為“周太王”。

周武王滅商，聯合了庸、羌、髳盧、彭、濮、等部落，沒有看到有炎黃子孫的部落出現；公元前771年，周幽王因廢嫡立庶，申侯聯合繒國、西戎攻打周幽王，周幽王被殺於驪山，褒美人被犬戎虜去，西周滅亡。也沒有見到中原最強大的部落炎黃子孫出現。

“詩經”中提到大禹，就是大禹治水；孔子在春秋的論語中出現了堯舜，以後有堯舜禹禪讓；戰國早期有五帝之說，鄒衍是戰國晚期人（公元前324-250年）他將黃帝列為華夏共祖；漢代時開始流行伏羲和神農；開天劈地的盤古，在魏晉時期開始出現。為何越早的人，反而越後出現呢？歷史學家顧頡剛說過：同是一臺戲，越是後來越添枝加葉，一層一層累加進去。中國的神話，這也是層累地建造的中國古史，一代代的往上穿鑿附會，最後成為中國的炎黃子孫了。

東周的百家爭鳴採用的“致用態度”，儒家為了給自家的觀點製造充足的證據，不得不引出“古人如何如何”，這時候的“古人”帶有自家學說的色彩，儒家為了宣傳仁政，給君王立下榜樣，依託古王壓今王，將古王的道德功業提高到頂端，偽史開始出現了。

太史公司馬遷“史記”，五帝本紀梳理了上古帝王們的血緣關係，讓各民族各地區自己認同始祖都同出一源，這一源頭就是“炎黃”。可惜的是，在排列中，將堯舜與禹相隔了四代，由於沒有人懷疑炎黃血脈，也沒有人去查閱他的出錯點。

總的來說，隨著人類的進步，那些神秘兮兮的神話，終將被帶進歷史舞臺，歷史終將還原歷史本來的面目，一切炎黃子孫的神話終將成為笑話！

張律明

愚民與否，就看你如何理解了。

自人類社會開始，就沒有過完全平均、平等的情形。絕大多數的情形都是少數人引領潮流，大多數人“贏糧景從”的狀態。

我之前在一篇文章中討論過人性善惡的問題，最後得出結論是，性惡論更符合事實，但人們更傾向於相信性善論。原因很簡單，大家都希望對未來有一個美好的預期，即便很有可能迎接我們的是意外，而不是未來。

在這個充滿意外的世界裡，大多數人其實並沒有自己想象的那麼強大。人類很脆弱，不論是身體還是心理。野外的一次迷路就很可能要了一個人的命，生活中的一次重大挫折很可能毀了一個人的信念。所以大多數人面對未知，面對未來，能做的只有保持謹慎的態度，同時以美好的預期付出全部的努力而已。

說了這麼多，我其實想說的是，題主所言之“愚民”，如果是指欺騙民眾，不讓他們得知實情，那麼我認為儒家確實是在愚民的。而且不論任何國家，任何思想，都會選擇愚民。因為這是一個國家保持穩定發展自身必要的做法。因為民眾心理脆弱的屬性，就決定了不可能告知他們一切實情。否則即便是有法可解的災難性事件，也會因為自亂陣腳而大大降低挺過災難的幾率。

讓民眾保持一個美好的願景和希望，也是維持國家凝聚力和發展生機的必要手段。而儒家以道德治天下的理論體系，正好能夠幫助脆弱的我們安心，安神，安身。

如果說“愚民”是對民眾的思想方面的控制，以達到統治階層不可告人的目的的話，我想說的是，民眾並不是傻瓜，他們只是比較脆弱而已。如果哪家政府真的敢於撒這麼個彌天大謊來掩蓋一些不可告人的事情的話，我只能送他們一句話：

你可以永遠欺騙一個人，或者暫時欺騙所有人，但你不可能永遠欺騙所有人。

不可告人之事公諸天下之時，就是陰微之人灰飛煙滅之日。

若有人愚民為前者，則我輩甘當無憂無慮的盛世小民，若有人愚民為叵測，則我輩當人人得而誅之，以正視聽。

東方國學

本來就是事實，怎麼反駁。

儒學的墮落，是從董仲舒開始的。從那時起，儒學從仁義禮智信的獨立學術流派，自我閹割，墮落為封建統治者維護統治的可恥工具！愚民，不過是捎帶腳的事！

儒學，扼殺了中國人的血性，一味懦弱屈服。

儒學，扼殺了中國人的質疑精神，一味厚古薄今。

儒學，扼殺了中國人的科學精神，一味在故紙堆裡浪費生命。

儒學對中國人最嚴重的傷害，不是智力上的，而是精神上的摧殘。

儒學，根本不是在教我們做一個更好的人。它只是在教人做個好奴才！

存天理，滅人慾；三綱五常，父子君臣。儒家的所謂禮教，束縛扭曲摧殘了多少中國人。如果你感受不到禮教的危害，就請看一看印度，那些變態的不可思議的理直氣壯的欺壓、虐殺，也曾經出現在中國的土地上。

血淋淋的吃人的禮教！

幸運的是，我們先輩一腳踢翻了孔家店。不幸的是，禮教的餘毒根深蒂固。弟子規之類的毒草還在肆無忌憚的荼毒祖國的花朵。這是值得警惕的。

帶著孩子看看科技展，讀一讀百科全書，培養孩子獨立、科學精神。哪怕什麼也不做，就是去看看大自然玩一玩，也比讀《弟子規》這樣的糟粕強一千倍一萬倍！

上將噯福斯

儒家文化曾長期作為我國的主流文化存在，然而自近代以來“打倒孔家店”的呼聲似乎越來越強烈，有人將中國近代史上積貧積弱落後捱打的原因都歸結為所謂儒家的愚民政策。那麼事實真相究竟是否如此呢？事實上真正愚民的不是儒家，而是歷朝歷代的統治階級。

孔子曰：”君使臣以禮，臣事君以忠”。孟子有言：“民為貴，社稷次之，君為輕”“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。” 事實上儒家所提倡的忠孝仁義皆是亮亮對等的——君惠臣忠、父慈子孝、兄友弟恭、夫義婦順、朋友有信。所謂君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡並非出自孔孟之口。

事實上儒家至少從漢武帝獨尊儒術開始就變味了：在此之前的儒家士子是有自己的獨立人格的，當面對暴力時也並不會輕易屈服——以秦代的焚書坑儒為例：儘管這些儒家士子非議秦朝以郡縣制代替分封制已被歷史證明是徹頭徹尾的錯誤，但他們為捍衛自己心中理念而殉身的氣節卻是有目共睹的。春秋戰國時代的儒家士子和兵家、法家、墨家一樣並不缺乏為民請命的錚錚鐵骨，孔子自己就是武將家族出身，常年佩劍，不可謂沒有血性。然而自從罷黜百家，獨尊儒術以來儒家就日漸淪為統治階級的遮羞布——被後世廣為詬病的三綱五常理念就出自罷黜百家，獨尊儒術的始作俑者董仲舒的手筆。到了宋代隨著程朱理學的興起更是出現了所謂“餓死事小失節事大”的言論。

由此可見儒家在其發展歷程中逐步退化為了統治階級的洗腦工具，孔孟之道本身有其可取之道，然而任何一種思想都不應該妄自尊大到一家獨尊的地步，否則必將走向腐化墮落。儒、道、法、墨、兵皆為華夏先民留給我們的寶貴遺產，我們應當取其所長，避其所短，努力將華夏文明發揚光大，而不是糾結於門戶之見——百花齊放，百家爭鳴遠比獨尊某家更利於弘揚我們的傳統文化。

鴻鵠高飛一舉萬里

儒家學說說的是仁義道德，君君臣臣，孔夫子要害在於只講“禮”不講理，

關鍵字: 文化 愚民 國學