茂茂171704448
關於夏朝存在問題至今仍爭論不休，最主要的是中西方文化影響所致。中國古代十分重視修史，所以留下洋洋灑灑的二十四部正史（後來有二十五或者二十六史之說，此處暫且不講），此外還有多如牛毛的野史。但他們都有共同點就是文獻記載，至於實物考古並不看中。恰恰相反，由於西方文獻資料匱乏，他們比較喜歡實物考古，從考古中逆向推理當時的環境。
打個不恰當的例子，遇到一件刑事案件，中國古代注重口述，但到了西方這裡行不通，他們口述不出來，只能考察現場。大家明白後，就可以看一下殷商問題，由於殷商沒有直接的文獻記錄，都是周以後史書字裡行間中透漏出這個國家如何。所以最初殷商也是被懷疑存在的。但直到殷墟的發現，從中發現大量的文物，並且文物上含有重要的文字信息。如此一來，殷商不存在的問題迎刃而解。
此外，《孫臏兵法》也是這樣問題，後人沒有看到這本兵書，就認為它不存在或者根本就是《孫武兵法》，直到建國後考古發現這本失傳的兵書，它是否存在的問題得到了解決。
至於夏朝就是存在這個問題，它沒有留下系統文獻，而是存在後世文獻的字裡行間中，至今為止也沒有發現有力的證據。儘管二里頭遺址被發現，經過測算它存在於夏朝，但考古至今沒有發現文字記錄，至少沒有發現可以用實物佐證《史記》的觀點。這就好比一個刑事案件中發現的所有實物都指向嫌疑人，但沒有證人，並且實物上也沒下指紋，所以不能非常嚴謹地認為嫌疑人就是兇手。可能比方不恰當，但夏朝考古確實存在這個問題，國內可以認為這個遺址是夏朝的，證明夏朝的存在，但國外就不這麼認為，他們會認為沒有“指紋”和“證人”。
至於夏朝文物保存問題呢？夏朝的文明發達，但可能採取的保留文字的材料不易保存，或者被人為消滅（比如甲骨，一度被視為龍骨，作為藥材使用，再者戰爭也是非常的因素等等）。或許不久的將來，人們從地下挖出珍貴的有力證據，或者考古中引入新的證明方式的話，夏朝是否存在就會真相大白。
夜讀歷史
這個問題問得奇怪，夏朝在《山海經》中存在，就必須得到認可嗎？
史學界其實對夏朝基本是認可的，您要是不信可以翻各種大中小學教材。對夏朝提出質疑的，在國內主要是考古學界幾位。比較典型的著作有許宏的《最早的中國》和《何以中國》、陳淳和龔辛的《二里頭、夏與中國早期國家研究》、劉莉和陳星燦的《中國考古學：舊石器時代晚期到早期青銅時代》。
而許宏等學者質疑夏朝存在的理由，主要是沒有考古遺址能明確自證其為夏。一般認為最可能是夏的二里頭遺址，它也只是部分時空和文獻的夏對應，並沒有發現文字，更不要說“夏”的族徽了。因為最早的文字在商代才出現。而支持夏朝存在的學者，主要認為傳世文獻具有可信度，比如《史記》等文獻均提到夏朝存在。
由此可見，大家爭執的是傳世文獻是否能證明夏朝存在。當然，《山海經》也只是從周代到漢代編寫的文獻，所以並不比其他文獻證明力強。無非證明周、漢人認為夏禹、夏啟等存在。而所謂大禹、伯益著作《山海經》，也早被文獻學者證明不可信。《山海經》還有黃帝、炎帝，難道我們就都得認可存在嗎？這當然是說不通的。
《山海經》在古代不被重視，而在今天被過度解讀。這都是不好的現象。顧頡剛先生在《中國史學入門》就有說“
《山海經》的價值在於：一是保存了古神話；二是反證了儒家如何把神話改變做歷史”。我們今天首先應該正視其文獻價值，這才是打開《山海經》的正確姿勢。林屋公子
夏朝存在，這是毋庸置疑的。
今天的人，覺得既然夏朝存在，那為什麼沒有發現夏朝的遺蹟或者說文字呢？
有人說了，你看商朝存在，是因為發現了商朝的甲骨文，有明確的記載。所以我們承認有商朝。
你既然說夏朝存在，那給我證據證明啊。你看埃及有金字塔，有各種文字遺蹟，為何你們沒有夏朝的可以證明夏朝存在的證據呢？
要說證據，我們有不少的證據擺在這，他們視而不見，那今天就再擺一下我們的證據，然後我們再來調侃一下他們的證據。
1.孔子說過：“政典，夏後為政之典籍”。
《尚書·胤徵》中記載，《政典》是記載夏朝的國家體制和治國方略的典籍，也是我國最早的國家典章制度。
可見孔子說的並非空穴來風。
2.《山海經-海內南經》中記載：“夏後啟之臣曰孟塗，是司神於巴。人請訟於孟塗之所，其衣有血者乃執之。是請生，在丹山西。丹山在丹陽南，丹陽居屬也。”
這裡介紹了夏朝的一個管轄之地。
3.《史記》中有《夏本紀》一卷。《孟子》《周禮》《左傳》《國語》等典籍中，亦偶有提及。
這都是夏朝存在的間接證據。
這些都是文獻的記載。我們再從其他渠道來驗證一下文獻的正確性。
《史記·夏本紀》中記載：禹乃遂與益、后稷奉帝命，命諸侯百姓興人徒以傅土，行山表木，定高山大川。禹傷先人父鯀功之不成受誅，乃勞身焦思，居外十三年，過家門不敢入。薄衣食，致孝於鬼神。卑宮室，致費於溝淢。陸行乘車，水行乘船，泥行乘橇，山行乘檋。左準繩，右規矩，載四時，以開九州，通九道，陂九澤，度九山。令益予眾庶稻，可種卑溼。命后稷予眾庶難得之食。食少，調有餘相給，以均諸侯。禹乃行相地宜所有以貢，及山川之便利。
這段記述裡明確提到了，大禹治水的情況：陸行乘車，水行乘船，泥行乘橇，山行乘檋。左準繩，右規矩，載四時，以開九州，通九道，陂九澤，度九山。
我們就從今天的地理結構上尋找一下大禹治水的痕跡吧。我接下來提供幾組圖片，有心人也可以自己去對比驗證。
先看下面一組：
水的力量，我們都知道非常的強大，洪水自古以來就是威脅人類生存的挑戰，歷史上留下的洪水氾濫給人類的影響的文獻，比比皆是。
雖然洪水的力量非常巨大，但洪水能夠沖斷山脈，然後還像用刀切開這樣的橫斷面，那難度還是非常大的。這個可以找你物理老師問一下。
好了，接下來再來一組，位置還是在長江上。
你看，還是這樣，長江水流到這裡，明顯的變窄了，同樣的還是直接穿過山脈，這難道是巧合嗎？
這些都是巧合嗎？如果說有幾處沒有太大的說服力，那下面這兩張圖呢
這是另一個地方哦。
一條河可以任意的沖斷山脈，那這條河真的是太任性了。
這些地方有幾個明顯的特點：第一個就是沖斷山脈而過；再一個就是，切口比較平整。
從這些遺蹟跟文獻記載相互印證，可以推斷出，大禹治水並不是虛構的，而是真真切切的存在，抹黑是沒有用的。
有人會提出這麼一個問題，為啥大家口中說的夏朝的存在時間差別那麼大呢？
不僅僅是夏朝，我們就大家都認為存在的周朝的存在年份吧，也是有分歧的。
周八百六十七年指的是周國在岐山命名為周時為起點，周赧王結束，實則周朝滅商之後到周赧王只有七百九十年。
為什麼會這樣呢？
古人記錄年代往往是某一政權的起點至結束點，但舊朝的結束點往往不是新朝的起點，新朝已經開始，舊朝還沒完全結束，這就導致朝代更替或帝王更替時間段有重複。這就是問題的所在。
大家定義的朝代的起始點的不同，造成了一個朝代的存續時間上的巨大的偏差。
夏朝存在嗎？夏朝的存在絕對是毋庸置疑的。
說完了夏朝的存在問題，我們再來調侃一下西方人的文明。
西方人現在留下了一大堆的文物，像金字塔啊，獅身人面像啊，當然了還有一些造像啊，無疑不是顯示出西方文明的強大之處。
但問題來了……
所謂的埃及羅塞塔石碑，據說有2000多年……
不得不說西方人是真的厲害，這麼小的字，過了兩千年還能看的這麼清楚，我只能說，厲害了，我的哥。
所謂的四千年的埃及露天雕塑
回到中國，看看二千年前的漢朝古墓，神道、雕塑的風化程度，且還不是砂石。
是我們的石頭不行嗎？
再來談一個嚴肅的問題，這真的是一個非常嚴肅的問題。說完不要笑。
村裡一個小偷，平時就靠村裡偷雞摸狗為業，村裡的名聲很不好。
突然有一天，大家發現小偷好像不偷東西了，有人還發現了，小偷家的房子翻新了，還買上了四個圈。
村裡人很好奇，沒聽說小偷有很富有的親戚，小偷也沒做什麼大生意小偷怎麼突然這麼有錢了呢？就有人去問小偷，小偷就說了，這是一個國外的親戚，沒有後代，死了就把遺產留給了自己。
這個故事裡為什麼一定要是一個死了的親戚呢？因為如果不是死了的人，這真的不好解釋這次鉅款的開路。這就是為什麼這個“親戚”一定要死了。
拿到西方也一樣，為什麼文明要斷層了呢？
因為，如果不斷層，他們真的沒有文明。
珍愛君
說集體失言不準確，應該說相關說法並沒有得到史學界的普遍認可。要得到史學界的廣泛認可需要遵循歷史研究的一些普遍原則，比如是否有同時代或者相近時代的文字記錄，還有考古的相關發現，以及隨著現代科學技術的發展，對於人類整體發展過程的科學研究發現等等，都要有非常確鑿的證據才可以。
《山海經》一書的記錄很神奇，但是其成書年代作者，都沒法給出確切的結論來，可靠性存疑。而且世界上的山川地貌，奇珍異獸，只是按照語言和一些歷經多次修改的圖畫來描述，除非有特別明顯的排他性的特徵，否則都可以有相類似的可以互相套用。這就跟現在去看鐘乳石，有人看著像猴子，有人說是猩猩，還有人說看著比較肥，是坐著的熊貓，看你怎麼解讀了。
有人提出夏朝在尼羅河和兩河間這個觀點，主要基於埃及和中國一些考古的發現和人類特徵的研究，比如古埃及法老的面具樣貌和現代黃種人的樣貌類似；還有發現的古代埃及法老的頭部塑像和中國典籍中對禹的描述近似；包括禹到啟的傳承時間和古埃及蠍子王的傳承時間近似等等，都不是什麼強有力的證據。但是有國人因此就提出了，當時亞歐非都是華夏族統治的，這個論點讓人大汗直流呀……
中國夏商周朝的確定，主要是根據《史記》、《竹書紀年》等等歷史文獻，而殷墟甲骨文的發現證明了商朝的存在。夏朝的存在一直沒有文字方面的證明，年代久遠的人類生活遺址倒是發現了不少，比如三星堆遺址、二里頭遺址，可以證明當時有人類在那個地方生活。但是按照史料記載，夏朝是中國第一個奴隸制國家，打破了原始社會的禪讓制度，已經發現的遺址中並沒有強有力的證據來證明這些。
夏朝的開始始於一個故事——大禹治水，如果能發現大禹治水的痕跡，或者證明中國當時處於大洪水時代也是可以作證史料的真實性。但是目前發現的類似遺址中，如喇家遺址，年代只能追溯到4000年前，這跟史料中記載的夏朝的時間有點出入。
夏朝既然是中國歷史的一部分，那就應該在中國土地上發現證明的材料，所以，還是努力在我們國家的土地上進行考古發現吧。相關的歷史研究機構也可以進行全民科普，提倡全民來集體尋找，發現相關痕跡跡象及時反饋，如果夏朝真的存在過， 總有一天會找到證據的。
奕天讀歷史
所謂當代史學界都源於西方，由西方主導，由西方定調，所以世界史的解釋權是西方的，對待歷史的思維方式也是西方的。雖然國內有些嚴謹的史學界人士很愛國，但是他們這一行的祖師爺卻源於西方教育，所以西方式思維就貫穿到了整個史學界之中。符合西式思維，能被西方認可的歷史就是無爭議的。不符合西式思維，不被西方肯定的歷史就是虛構的。
首先要說明一點朝代和國家是有區別的，東方對國家的理解與西方是有差別的，上古和秦漢以來對朝代的理解也不是完全一致。上古天子無國而有天下，天子將天下分封給各級諸候，諸候才是國君，諸候是天子的大臣，是受命於天子來管理諸侯國的。所以普天之下莫非王土，率土之賓莫非王臣。諸侯國君只是在替天行道而已。
從考古發現來看，華夏文化從一萬多年前開始直至清代的遺蹟都有發現，而且可以論證在文化核心理念上是有同一性的，是一脈相承的，有些所謂學術上的爭議只是在朝代斷代上有爭議而已。因此從時間和空間上來講，夏朝的存在，在時空上不存在問題，而且夏朝在中華古代文化典籍和中華文化血脈中的遺存也很清晰。唯獨讓以西方思維為主導的史學界有疑問的是夏代的考古證據，而且需要有象殷墟那樣的遺蹟作為證據。這個就有一定難度了，因為殷商原本也受質疑，直至殷墟的出現，才解決問題。
夏朝遺址尋找難度很大，第一點，傳說夏與商不是同一族群。第二點，夏與商不知是不是同一種文字，畢竟商朝文字已非常成熟，文字從產生到成熟要很長時間，鑑於華夏文字的特殊性，只怕文字從產生到成熟所需的時間要比西方文字發展所需時間要長得多。可以肯定商朝文字的產生要遠早於商朝建立的時間，商朝文字顯然不是商朝創立的。第三點，夏與商的文化特質和審美觀的差異怎樣，也無從知曉。例如明丶清兩代不同宗，但文字一樣，社會主流思想也一樣，社會制度也一樣，宗教信仰也一致，審美觀也差異不大。是不是夏與商也是類似情況，這也未可知。所以是不是存在夏與商斷代不清晰的問題，也是需要嚴肅對待的。
從近百年來考古發現的文化遺蹟與文物研究來看，以西方思維為主導的考古學界也不得不承認，自古以來的記錄和民間傳說，有很多已得到了考古證實，很多對華夏文明的質疑已被考古證據所否定。
夏朝是華夏文明的一個朝代、一段歷史，在華夏文明中有著承上啟下的關鍵性作用，可以說假如沒有夏朝，華夏文明就不存在源起，也無法傳承至今。華夏大地考古發現的從一萬多年以來，從沒間斷過的，一脈相承的歷史文化遺存，也就解釋不通了。
所以夏朝肯定是存在的，夏朝重要遺蹟的發現只是時間問題。
鬼影147951010
根據最近分析，我已經考證出崑崙山所在，就是如今的天山，有圖有真相
西海之南，流沙之濱，赤水之後，黑水之前，有大山，名曰崑崙之丘。有神，人面虎身，有文有尾，皆白，處之。其下有弱水之淵環之，其外有炎火之山，投物輒然。
1赤水，塔里木河 西南四百里，曰崑崙之丘，是實惟帝之下都，神陸吾司之。其神狀虎身而九尾，人面而虎爪；河水出焉，而南流注於無達。赤水出焉，而東南流注於泛天之水。洋水出焉，而西南流注於醜塗之水。（山經，西山經）
2黑水 獨山子石油河 烏蘇縣誌》記載：考諸西域古籍，漢唐時代，就將今奎屯河標為“黑水”，皆因其上游獨山子、巴音溝一帶富蘊石油，未開採之前原油四溢，匯入奎屯河中，水呈黑色，故稱“黑水”。 http://topic.ts.cn/2015special/2016-05/09/content_12119284.htm
赤水出東南隅，以行其東北。河水出東北隅，以行其北，西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所導積石山。洋水、黑水出西北隅，以東，東行，又東北，南入海，羽民南。（海內西經） 其外有炎火之山 吐魯番有火焰山
《水經注·河水一》中記載的更加明白：“崑崙之山三級：下曰樊桐，一名板松；二曰玄圃，一名閬風；三曰層城，一名天庭。是為太帝之居。”
4，天庭海拔2500。 5，玄圃。海拔2300. 最下層，南疆北疆伊犁河谷
大概遠古時候巴爾喀什湖，南疆北疆很多地方都是海，後來氣溫變冷然後遷徙了，另外古人認為黃河源頭是塔里木河經地下潛流而來。
所以伏羲氏：伊犁河谷西遷的，蘇美爾人;北疆北遷的，雅利安人;南疆東遷的，華夏人
rickey2018
大禹治水是長江淮河，禹王廟至今在塗山，歷史猶在，扯到埃及去了，中國的磚家不知怎麼學的地理，史記也明確記載夏朝的歷史，可是磚家們沒有找到遺存，就聯想翩翩，就算沒扯到南極，自己家的老祖宗都不信，東扯葫蘆西扯瓢。中國的歷史傳承有序，黃河流域，長江流域至今有三星堆，淮河流域有雙堆文化，黃河流域黃帝陵至今都在，扯到埃及去了，兩河流域是白人的發源地，亞當夏娃創造西方世界，中土世界由女媧娘娘和伏羲大帝創造，別扯那麼遠，中國就是中國，中國的歷史遠比夏朝早，夏朝只是中華文明的一部分，存在的時間也不是很長，況且歷史久遠，戰亂不斷，也許三千年前不需要文字就可以交流，三星堆文化向我們揭示，那時候不需要文字，造出的青銅器不照樣震撼人心，甚至來說已經超級發達，比夏更先進，歷史更久遠，歷史就埋在地下，終究有一天會大白於天下，三千年前是人與神共存的世界，是天帝刪除了歷史的痕跡。
獵戶神兵
現代人的盲目自大，匈奴鮮卑比埃及文明落後多了，人家在亞寒帶連打帶徵服還遷徙上萬公里才不到百年，更何況四五千年前亞歐人類和埃及兩河的技術差的那麼遠，有車馬機械的埃及遷徙不了?
農業文明早期農耕民族和遊牧民族大規模遷徙有什麼異同?
人群的大規模遷徙往往是被迫的，其原因複雜多樣，尤其農耕文明產生後的民族。這時候和生產方式無關，只和和技術水平相關，你翻看亞歐非文明誕生的策源地的早期歷史，記錄多少遊牧或農耕人群內部交融戰爭遷徙，尤其一些內部戰爭戰敗的貴族和已學會農業和冶金的戰敗遊牧民族，有更多遷徙淹沒於史
近五十年新疆的諸多考古發現，那裡有比內地更早的鐵器青銅器還有小麥，都佐證了中華早期的諸多技術西來(這裡不說文明，因為文明是獨有的)這一點。
而現代的固有觀念，是越晚技術越先進，遷徙越快，其實是錯誤的，農業時代中後期，三千年前到十五世紀，農耕冶金統治技術已經液化，亞歐各區域被越來越多的各種文明人口占領，種族大規模遷徙其戰爭的密度會更大，難度和時間反而不斷增加。
在農業文明早期六七千年前，兩河埃及亞細亞已經有車有馬，乃冶金誕生之地，並且這一地區是農牧區交錯混雜的，不像中國或歐洲根據熱量不同有明顯的分界，在當時沙漠化沒有擴張的幾千年的交融下，多個文明內部是農牧並存的(現在中東埃及土耳其還是這樣，甚至中亞新疆)而當時農耕和冶金技術還沒有液化，人口和技術手段由三洲軸心農業文明中心區域向外不斷遞減，人口從文明區域向外遷徙阻力要小的多，時間要快的多。
當然亞歷山大羅馬人的文明過不來是因為中間有波斯月氏匈奴這些技術液化後的文明。古史傳說的西邊的黃帝軒轅氏部族技術那麼先進，卻打敗不了炎帝的中原部落聯盟，因為人口比例差距太大，而由於黃帝帶來了西邊先進農耕技術，馴服了苡薏(古音xi就是薏米，是華夏民族興起的根本，所以古漢語裡很多很重要的東西都是這個音命名，關於它的歷史很有趣自行了解，這東西先秦孕婦的滋補品，黃帝），而迅速發展了人口得以幾次打敗東邊的地頭蛇土著炎帝聯盟，卻無力徹底征服，因為人口比例還是很小，只能像滿蒙一樣共同統治融合中原部落，然後技術在華夏大地上迅速傳播，液化後導致掌握了冶金的蚩尤部落背盟反叛，九苗祖先銅頭鐵臂傳說源此。
而遊牧民族和農耕民族在一萬年前是同種生 產方式的一群人，冰河期結束後長達五千年的人類文明誕生史裡，畜牧業是遠早於農業的（一百年前德國人在小亞細亞的很多考古都有證據、現代還有巴布亞新幾內亞的採獵原始部落有養牲蓄），在農業產生的早期八千年前到五六千年前這段農業革命史裡，畜牧的生產力往往要遠高於農業，所以那時候絕大多數的埃及兩河人也是逐綠洲水草而居，隨著農業的進步超過了畜牧業，極少數人開始了定居，而畜牧人口仍然大量存在於兩河埃及小亞細亞，直到農業不斷髮展，文明和聚落的出現，才有了大規模定居，但是即使蘇美爾時代，在廣大的區域裡不斷遷徙的畜牧人口仍是大多數，同時農業人口由於內部原因也有像畜牧人口轉變的現象，尤其北方小亞細亞農業人口不斷湧入，使得這裡發展了最早的冶金技術，同時那裡大量的遊牧人口吸收了農業文明的知識，開始做最早的大規模國際貿易的職業商人……
歷史是一門科學，在科學和邏輯面前，希望只有韓國人才會那麼無恥。
諫罵興邦21
夏朝據我對歷史研究是來自西北甘肅省。因為我們常說七千年以上歷史看甘肅，甘肅有大夏河，河邊有一城叫臨夏。有青銅器是該族標誌性遺物。後束逐漸東遷，沿湟水進入黃河，沿黃河繼續東遷。留有地名夏河。夏邑。因大禹是羌人。故夏可能也是羌人。古老的姜姓就是以陝西省寶雞市邊上清姜河為姓氏。寶雞大山裡仍居住有羌人。東遷後的夏人。估計以後就成為東夷。留在甘肅省隴西后東遷的人叫商人。留有很多地名。記載了他們東遷的足跡，再後來東遷的周人建立周朝。公元前二七五年國人暴動，哪天發生日蝕。中國自此開始進入甲子紀年。才有信史記載。因有發源於寶雞秦嶺山中的漢江，我們稱自己為漢人。
熊居長安
你這個問題得分兩部分回答。
1.山海經這本書本身就不可靠
山海經成書於戰國乃至漢朝時，成書太晚，裡面的內容有可能是後人杜撰，本身就不可信。就好像你現在寫了一本，四五百年後的人肯定懷疑你這本書，因為你生活的年代距離明清時期就很遠了，而書的內容自然有可能就是偽造的。
而且，山海經這本書本身爭議就很大，關於書中的地理位置是中國，還是埃及，裡面的鳥蟲居然有北美洲的代表性動物等等。這極有可能是後人們編撰資料到一起的書。
所以，山海經記載夏朝，本身就不會被後人信服。
2.夏朝存在與否
這個問題其實學術界還是較為認可的，即夏朝存在。
但有個問題，就是夏朝斷代工程總是缺乏出土文物佐證。
我們確定這個朝代是否存在用的是二重證據法，就是古籍記載和出土文物必須對得上。
比如，殷商存在，一方面是史記等書中有記載，另一方面出土的甲骨文、婦好墓等文物有明確 殷商這兩個字的記載，而且帝王譜系出土文物上也有。
但是，夏朝卻沒有！
河南的二里頭遺址、王城崗遺址通過碳十四能判斷出這應該屬於夏朝這個年代。但重點是，出土的文物沒有任何明確說明這是夏朝，也沒帝王譜系。
所以，就有人疑慮了：我們挖的遺址究竟是夏，還是別的國家？要知道，同一歷史時期，多個列國是並存的，比如殷商和三星堆文明時間就差不多。
所以，夏朝至今無法肯定是不是存在。我們還得期盼考古界同仁們的努力。
