同樣是未經審批、違法建設，樂清兩地的違建別墅出現兩種截然不同的處置結果。前天，樂清市芙蓉鎮對三座經媒體曝光的違建別墅進行拆除；而位於虹橋鎮的一座違建別墅，9年前被法院裁定強制拆除，卻至今未能被執行，法院裁定成了一張“廢紙”。
為何同屬違建卻出現不同的處置結果？昨天，溫都360調查小組記者就此赴樂清展開調查。
（溫州都市報8月11日版面截圖）
雁蕩山麓接連建起三座違建別墅 經媒體曝光後組織開展拆違
麥西村位於樂清市雁蕩山南麓，是芙蓉鎮的一個山村。過去幾年間，村裡的一處山坡上，接連建起了3座大型違建別墅。
佔地面積最大的一處別墅，位於麥西村茶塘小水庫北側，為一幢三層歐式建築。這樣一幢獨棟別墅，建設申報的名目卻是安置房。
據浙江衛視今日聚焦欄目報道，2013年1月，麥西村委會以“舊村改造安置用房”名義申請建設項目，經樂清市發改局批准立項後，將項目名稱變更為“村新農村建設項目”。2014年4月，村委會將該項目用地交由在外經商的村民盧慶會建設。2016年下半年，當事人盧慶會在動工建房時，未按建築總平面圖進行施工，建築選址向南側較大幅度位移，擅自改變了內部結構和外部造型。
據悉，該庭院用地總面積達到3844.6平方米，超過批准用地面積2918平方米，建成後並沒有用於安置，而是由盧慶會實際使用。對此，當地一村幹部解釋稱：項目批下來後，村裡沒錢建設，隨後交給盧慶會建設、使用，讓其再給村裡“做貢獻”。
在這座別墅附近還有一處稍小些的違建別墅，為村民盧慶善擅自拆除原有住房後，於2008年9月非法佔用基本農田建造。經測繪，盧慶善戶庭院佔地面積1940.7平方米，建築面積約1040平方米。
附近山坡上，還有村民盧慶林損毀部分林地建成的一座三層別墅及庭院。該庭院佔用林地2259平方米，違建面積超過800平方米。樂清市林業局曾經作出行政處罰決定，責令盧慶林在三個月內恢復原狀。然而當事人只繳納了罰款，並未恢復原狀。
這三座違建別墅被媒體曝光後，當地政府及相關部門於前天組織開展拆違。昨天上午，記者在現場看到，村民盧慶林的三層別墅已被夷為平地，僅剩下一座噴泉在廢墟里噴著水花。而盧慶善的違建別墅已被拆除了圍牆、大門。一些工人正在盧慶會建造的別墅樓頂，對樓頂上圓形屋頂進行拆除。
麥西村一處被拆除的違建別墅。
虹橋這座違建別墅“很堅挺” 法院裁定強拆九年後仍安然無恙
相比芙蓉鎮這三座違建別墅，樂清市虹橋鎮有一處違建別墅經法院裁定對其進行強制執行，至今9年仍屹立不倒。
根據爆料市民提供的信息，記者昨天在樂清市虹橋鎮港沿村見到這座沒有門牌的違建別墅。
違建別墅坐北朝南，共三層高，屋外四周圍起了園圃，種上了蔬菜，正門外不遠便是一條小河。記者看到，別墅內部裝修豪華，門前還晾著衣裳，目前仍然有人居住。
當地村民告訴記者，該幢別墅於2008年7月開始建設，建設人周某在未經審批的情況下，擅自佔用村集體土地上建房。
2009年初，樂清市國土資源局向周某開出“罰單”（樂土資罰【2009】2號），責令其退還非法佔用虹橋鎮港沿村的350平方米土地，並限期自行拆除違建別墅，但制止無效。
2009年2月10日，樂清市人民法院作出（2009）溫樂行審字第286號《行政裁定書》，上面寫明，限被申請執行人（注：此處指周某）在收到裁定書後十五日內自行拆除非法佔用的350平方米土地上新建的房屋，逾期未執行的，法院委託樂清市國土資源局予以強制執行。
虹橋鎮港沿村這處違建別墅法院裁定強拆，9年後仍在。
國土部門相關負責人拒絕答覆 法院：監察部門可對相關人員問責
有處罰書，還有法院裁定，但9年過去了，這座違建別墅為何仍安然無恙？
樂清市虹橋鎮鎮長徐曉斌告訴記者，法院的《行政裁定書》明確了強制執行該違建拆除的主體，有關部門在執行過程中，該鎮也會積極配合。
昨天中午至截稿，記者就此多次聯繫樂清市國土資源局分管此事的副局長陳旭海，陳旭海分別以“非上班時間”、“正在開會”等理由拒絕答覆。
樂清市人民法院有關人士表示，根據樂清市相關規定，實施機關在落實法院裁定過程中出現組織不力、配合不積極、執行不到位等怠於履職情形的，由樂清市監察局對相關人員問責，情節嚴重的給予黨紀政紀處分，監察局會同法制辦、法院進行督查。
昨天，違建別墅主人周某向溫都記者承認了違建事實，並表示目前正在爭取補辦相關手續。“舉報人和我是鄰居，因為建房子起糾紛，他的房子同樣存在違建。”周某表示，如果要拆違，應該雙方一同拆除。
這處違建別墅將如何處置，樂清市國土資源局又將如何履職，溫都將繼續予以關注。
溫都360調查小組記者 謝樹華 實習生 王益
閱讀更多 溫州都市報 的文章
