杜達特洛夫斯基
美國怎麼可能傻到為了“北方四島”（俄羅斯的南千島群島）而硬懟俄羅斯呢？對於日本來說，美國只是“乾的”不是“親的”。所謂的“美日同盟”關係，其實雙方地位根本不對等。這和19世紀中葉美國黑船打開日本大門沒什麼區別。這一點日本政府清楚的不得了，因此無論是哪一派政治勢力上臺，都沒有指望藉助美國之力來解決這一問題。
1. 美國與日本發展關係的歷史，也是美國謀求海外利益、爭奪日本市場的歷史。
美國海軍准將佩裡1853年7月8日率領四艘黑色戰艦強行駛入神奈川（橫濱）時，可不是要保護日本的！美國藉助堅船利炮，威逼日本對其開放了口岸，並簽訂了“日美親善條約”（神奈川條約）。
只不過美國人沒有預料到，“黑船事件”在打開日本國門、日本市場的同時，也讓日本人看到了外面的世界，通過明治維新推動日本迅速崛起，並在日後成為美國的對手和敵人。
2. 珍珠港事件是美國人心中永遠的痛，美國人見證了什麼是日本式的卑鄙無恥。美國最終決心在廣島和長崎投下兩枚原子彈，不能說與對日本人背信棄義不宣而戰的恨無關。
美國從二戰結束後就在日本駐軍，並將兩國關係發展成為“同盟”。但沒有人否認，日本只是美國的一枚棋子，或者說得更不好聽點，是美國用繩拴住、隨時準備放出咬人的。
此外，與其說美國駐軍是保護日本，不如說是監視日本、防止其再次反咬。特朗普去年11月訪問東京前先去了珍珠港，實際上就是要敲打日本人。
3. 俄羅斯早已給南千島群島歸屬定性：俄羅斯與日本沒有領土之爭，這些島嶼是作為戰後秩序的一部分劃入俄羅斯版圖並且得到了國際公認，它們是俄羅斯廣袤領土中不可分割的一部分。
對於俄羅斯來說，否認南千島群島屬於俄羅斯，無異於否認第二世界大戰歷史、否認千千萬萬俄羅斯（蘇聯）軍民為戰勝法西斯所做的巨大犧牲與貢獻、否認俄羅斯（蘇聯）作為正義一方戰勝國的事實，這是不能容忍的。
在這一點上，恐怕美國同樣不會接受。
4. 對俄羅斯而言，除了擁有豐富的自然資源，南千島群島的戰略意義更大。自南向北，這些島嶼與千鳥群島、堪察加半島形成了一個天然的防護鏈，將鄂霍茨克海封閉成俄羅斯的內海，並把俄羅斯海軍太平洋艦和戰略基地保護起來。
此外，如果失去南千島群島，向南的出海口就有被封鎖起來的可能，太平洋艦隊要想進入太平洋，就必須選擇靠北的自然條件惡劣的通道。
5. 美國在世界很多地方駐軍，不排除其目的中有維護和平成分，但更多的是為了維持自身的存在，以遏制對手、保護自己的利益。
如果世界真的和平了，美國也就沒有了藉口，要想繼續留下不走，就只好暴露本來面目了。
美國在東北亞地區要做的，其實就是維護現有的矛盾、藉機製造新的矛盾，讓地區局勢亂起來。只有這樣，才能繼續把韓國日本捆綁到自己的戰車上，為其遏制俄羅斯和地區大國服務。
Andrei青山碧水共雲天
俄日北方四島之爭，可以說是一個從二戰延續至今的問題，其中當然也少不了美國操縱的結果。二戰結束之後，根據《雅爾塔協定》，蘇聯佔據南千島群島。當時日蘇是沒有爭議的，而且上世紀50年代的日本鳩山內閣積極尋求和蘇聯改善複雜關係，雙方在戰後未籤和平協議的問題有望得到解決。這一情況引起美國的不滿，遂拿北方四島問題大做文章，給日蘇之間留下了爭議的問題。
北方四島位置圖
既然問題本來就是美國挑起來的，那麼美國自然也有自己的小算盤。美國知道根據戰後條約，蘇聯佔據北方四島實際上是沒什麼問題的，美國如果親自出面幫日本討要北方四島，那無疑相當於否定戰後秩序。否定戰後秩序的後果，就是美軍必須從日本撤出去，讓日本“正常化”。美國不想看到這樣的結果，就不能公開為日本討要北方四島。
所以美國只是挑動日本和俄羅斯（蘇聯）對抗而已，而不想在北方四島的問題上出面。美國在日本有大量駐軍，但是美國不可能用軍事手段去攻佔北方四島，因為那相當於對俄羅斯的軍事侵略，帶來的後果有可能是美國無法控制的。而日本是受到和平憲法約束的國家，戰後條約規定日本不得發展進攻性軍隊，也無法選擇強行奪取北方四島。
美日軍演
俄羅斯佔據北方四島，除了有戰後條約作為依據之外，也因為自身擁有著強大的軍事力量。雖然蘇聯解體之後俄羅斯的實力大幅削弱，但是老本還是有的。美國和日本雖然是盟友，但各自都心懷鬼胎，難以合作起來對付俄羅斯。俄羅斯憑藉現有的軍事力量，仍然可以確保北方四島處於自己的管控之下。
當然，俄羅斯實際上也很期待和日本改善關係，因為二戰結束至今兩國尚未簽署停戰協議，這是一種不正常現象。因此俄羅斯曾提出歸還齒舞群島和色丹島，希望日本方面能夠就此打住。但是安倍政府肯定是不買賬的，因為齒舞群島和色丹島才佔了北方四島總面積的7%，剩餘的國後島和擇捉島面積則佔了93%，日本顯然不可能為了一小點區域而放棄整片北方四島範圍。
普京和安倍晉三見面
既然美國不想管，俄日雙方又各執一詞，那麼北方四島問題就還是難以解決。該問題的存在，實際上也反映出美國和日本的所謂盟友關係僅屬於利益同盟的現實。美國明明就佔據著整個日本，卻非要說自己和日本是盟友。日本受美國控制很窩囊，卻還得承認美國是自己的老大。這種複雜的關係如果沒有改變，北方四島問題應該也不會解決，而這一切就是日本挑起侵略戰爭最終給自己帶來的後果。
白虎堂
第一，這個問題事關歷史。日本是二戰戰敗國，但一直不承認歷史，尤其是現任首相安倍，更是企圖篡改歷史。如果美國幫助日本拿回北方四島，日本豈不在此問題上大做文章，作為同為二戰戰勝國的美國豈不自我打臉？
第二，這是內政不容干涉。北方四島是領土問題，領土問題是國家內政，外界無法干涉。日本能否拿回北方四島，是日本和俄羅斯之間的問題，美國無權過問也無法過問。假如美國幫助日本拿回北方四島，這不僅干政俄羅斯內政，也干涉日本內政，儘管日本是受益者。
第三，即使美國幫忙，日本也拿不會北方四島。美國敢打俄羅斯嗎？美國當下最怕的就是俄羅斯，就是俄羅斯的核武器。美國連自己與俄羅斯的問題都處理不好，比如斯諾登事件，哪有心思幫助日本拿回北方四島？
第四，美國必須避嫌。俄羅斯已經明確表示，日本成為“正常國家”後再說此事。誰讓日本成為“不正常國家”，美國。俄羅斯此話，既是警告日本短時間內無法拿回北方四島，也是告誡美國不要輕易打開潘多拉魔盒，放出日本這個“魔鬼”。
毛開雲
先回答問題答案：絕對不可能，除非聯合國恢復日本正常國地位，重新擁有宣戰權，不然日本就無法出兵北方四島。
然後我們開始假設，日本恢復正常國待遇，然後日俄關係鬧到不可調節地步，雙方互相陳兵邊界：
戰爭開始前三個月：美軍開始秘密對日本大規模增兵，並且開始對俄進行輿論性攻擊，大批武器彈藥及後勤補給運抵日本，美軍在日僑民開始秘密撤離
戰爭開始前2～1個月：美日開始大規模軍演，美軍第七艦隊駛入日本領海
戰爭開始第一天：日軍不宣而戰，先頭部隊通過空投到北方四島，攻佔島上俄軍雷達站等軍用設施，並且與俄軍激戰，幾小時後，美日對俄羅斯宣戰，同時，俄羅斯對美日宣戰，美日聯軍在第七艦隊和強大的空中力量掩護下大舉登陸，與守島俄軍激戰，並且封鎖俄羅斯太平洋艦隊出海口
戰爭第二天：俄軍損失慘重，被迫放棄其中二島，退守剩餘二島待援，同時俄軍陸軍開始大規模集結
戰爭第三天：雙方開始海陸空拉鋸戰，雙方均損失慘重。
戰爭第四天：俄軍突襲阿拉斯加，該地美軍敗退，戰線拉長，同日，美國拉攏日本加入歐盟，歐盟成員國對俄宣戰，俄羅斯西線戰事爆發，烏克蘭加入歐盟
戰爭第五日：俄羅斯拉攏朝鮮等國參戰，同日，韓國加入歐盟，朝鮮半島戰爭爆發，俄軍入朝作戰
戰爭第五日：因為調解無效，同時我國華僑無法及時撤離而造成大量傷亡，我國宣佈加入俄羅斯陣營作戰，我國人民解放軍開始解放臺灣戰役
戰爭第六日：美俄歐盟導彈互射，印度趁機入侵巴基斯坦，巴基斯坦加入俄中陣營，我國解放軍進入巴基斯坦作戰，同時對印度宣戰，同時東盟因為內部意見分歧導致分裂，我國拉攏緬甸、俄羅斯拉攏越南加入陣營，其餘東盟成員國加入美方陣營
戰爭第七日，俄軍在北方四島發起反攻，但是因為第七艦隊拼死抵抗，行動失敗，但俄軍在該地兵力增強，與此同時以色列宣佈支持美國，阿拉伯國家加入俄、中陣營，至此，第三次世界大戰全面爆發
一生摯愛中國
因為從法理上，俄羅斯是佔理的；從外交上，美國是沒有這個義務的；從實力上，他們是不敢的。
這可不是說一說的事情，這是四個島啊。
法理上，第二次世界大戰結束後，作為戰勝國的蘇聯據有了北方四島，這是從法理上予以明確的，這也是日本答應了的，這是當時日本戰敗投降的程序之一，作為當時的情況來看，這樣做也是有道理的，就是要讓蘇聯佔據一個出口到太平洋的安全通道，而且可以再更近的距離監督日本，這雖然也不是什麼太好的理由，但是就國際來看，法理很重要，法理要合理，不管佔與不佔，一定是要從法理上說的過去才可以的。
圖為俄軍在島上的反艦導彈發射陣地。
其次是從義烏上，美國和日本簽署的《美日安保條約》中並不包括北方四島這個選項，他們可以在共同防禦的時候站在一起，但是在向外奪取的時候，他們的條例裡就沒有明確的規定了，所以安保安保，主要還是一個防禦作用，況且北方四島又沒有納入在內，所以美國於情於理沒有動手的理由，總不能說關係好就要幫忙動手吧？
有時候不是不想，實在是不能。
第三個是最簡單的理由，實力呀。你要奪取，可以不斷的突破各種法理和外交限制，但是最終你能確定你拿得到嗎？並不能，俄羅斯雖然軍力比起蘇聯時期下滑很大，但是導彈武器和先進轟炸機還是有的，北方四島相對於俄羅斯說遠不遠，說近不近，但是轟炸機加巡航導彈還是夠得著的，如果說出現了軍事危險，俄羅斯可以迅速調集力量以火力對該區域進行封鎖，那不還是拿不到嘛。
所以，就別想那麼多了。
海事先鋒
首先我們說一下日本和美國的關係吧
二戰時期日本政府策劃的一起偷襲美國太平洋海軍艦隊基地——珍珠港的軍事事件，成為第二次世界大戰中，太平洋戰爭爆發的導火索。當時美軍陣亡2000多人， 傷1000多人 ！而且軍艦飛機損失特別大，美國把這件事看做是自己的恥辱！
為了早點結束二戰美國在日本的廣島和長崎投了倆顆原子彈日本被迫投降！
二戰結束後日本戰敗國所以被限制，好多武器不能研發，所以美軍一直在日本駐軍，明面上是保護日本實際上大家都知道是監視日本，說明美國打心裡一直防著日本，倆國的關係沒有表面上那麼好！
日本現在充其量也就是美國的一個馬前卒，日本心裡也非常的清楚！美國不可能幫他們要回來北方四島，更何況面對的是強大的俄羅斯，美國人不傻！不可能因為因為這個事和毛子兵戎相見。他對日本的政策就像放風箏，一邊放繩一邊拉繩，始終在自己的控制範圍！再說了，日本真正的強大起來對美國同樣也不利，美國人也心裡清楚，日本從來沒忘記過廣島和長崎那倆顆原子彈對自己的傷害！
所以，我個人認為！美國永遠不可能幫助日本去奪北方四島
文采不好，大家見諒
誠信贏天下hzm
這個問題問得好！我們先從《美日安保條約》說起。二戰結束後日本被美國獨家佔領，本意是要對日本進行徹底改造，使其再不能對美國構成威脅。由此可見珍珠港事件對美國人心理的影響。但是，隨後美蘇冷戰的開始，特別是國民黨在中國大陸的失敗，改變了美國對日本的態度，日本替代國民黨中國，被美國當做“自由世界”在遠東的支柱性國家，因此停止對日本進行改造，代之以各方面的扶持和支持。這是日本在戰後迅速復興的重要原因。1951年9月，在朝鮮戰爭正在進行之際，美國與日本簽署《安保條約》。條約規定了美國對日本的軍事保護義務和在日本駐軍的權利。
不過，作為一個以盛產律師聞名的法律大國，《美日安保條約》體現了美國特有的嚴謹性。規定美國對日本有保護義務的安保條約第五條是這樣措辭的：各締約國宣誓在日本國施政的領域下，如果任何一方受到武力攻擊，依照本國憲法的規定和手續，採取行動對付共同的危險。注意，這裡的關鍵詞是“施政”。美國為什麼不用“主權”而用“施政”呢？“主權”和“施政（權）”是一回事嗎？回答是否定的。主權是法律層面的概念，而施政是行政管理層面的概念，二者可以一致，也可以不一致，比如，有的國家聲稱對一塊自己並不實際控制的領土擁有主權，這在涉及領土爭議的情況下是非常普遍的。美國將對日本的保護範圍確定為“在日本國施政的領域下”，這樣就巧妙地迴避了日本與他國的領土爭議問題，北方四島，獨（竹）島都屬於這樣情況。如果用“主權”替代“施政”，那就意味著，美國要幫助日本從蘇聯手裡奪回北方四島，這自然是美國萬萬不能接受的。與同為超級大國的蘇聯打仗，如果是常規戰爭，美國絕無勝算，如果是核戰爭，那就意味著同歸於盡。不僅如此，還有更尷尬的事情：在獨（竹）島之爭中美國幫誰？日韓都是美國的盟友，美國怎麼選擇立場？所以，為了避免麻煩和危險，美國只能保護日本已經實際控制的那些地方，至於說法律上屬於日本（其實美國對比一般不持立場）但不在日本手裡的那些地方，美國是不會保護的。
美國的做法其實是可以理解的。美國的盟友遍佈全球，如果美國對盟國的保護以主權而不是實際控制為標準，那麼盟友恐怕就會把美國的支持當成一張空白支票，美國的最終下場就要在全世界到處打仗了，即使超級大國也經不住如此折騰和透支。
進擊的女武神
日本人要真這麼想可是腦子進水了！美國這麼做肯定也是腦子進水了！
同盟這兩個字看著好看，其實完全不是那麼回事。歷史上一個國家被盟國坑的例子不勝枚舉。二戰時期，波蘭和英法是盟國，但是英法為了禍水東引，在波蘭受到德國侵略的時候，只是象徵性的向德國宣戰，並且象徵性的對德軍防線進行了幾次衝鋒，而且衝鋒前還提前通知了德方。在攻打波蘭前希特勒沒有足夠的兵力，不得已從西線抽調了大部分德軍，導致西線兵力不足，只要英法聯軍越過馬奇諾防線向德軍縱深挺近，希特勒就必須從東線撤兵回援，否則就會陷入腹背受敵的危險境地。但是看到英法的態度，希特勒放心大膽的對波蘭進行侵略了。
英法宣而不戰坐視盟友被幹掉的行為，在歷史上稱為靜坐戰爭，是二戰時期的一個笑柄。所以，盟友是靠不住的。如果沒有共同利益，他們才不會管你死活！
當然，在利益一致的情況下，盟友之間的效用就體現出來了。二戰進入到1941年後，面對法西斯的猖狂侵略，中美英蘇四大國形成了牢不可破的反法西斯聯盟，在最困難的時候互相幫助，頂住了法西斯的進攻，並最終將其打敗，是共同利益下盟友之間相互扶持的經典案例。
當然，共同利益消失後，盟友之間關係破裂，開始了新一輪的撕逼。而作為戰敗國的日本，在戰後因為共同的利益又成了美國人的盟友，一同和蘇聯進行對抗。
這正應了那句話，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益！
今天，美日之間的同盟和以往盟友之間的關係一般無二，都是在利益驅使下的媾和。
幫助日本從俄羅斯手裡奪回北方四島不符合美國利益，只符合日本利益，這樣的事情美國人是不會做的，日本人也知道美國人不會幫他。
因為，這不符合美國的利益！
歷史風暴
我是“麻辣戰爭”頭條號主編龍舞風行，美國和日本的盟友關係，是由“美日安保同盟條約”確定的，這個條約明確寫著，美國僅對日本已經實際控制的領土負有共同防衛的同盟義務，對於未處於日本軍力實際控制的領土，則沒有共同防衛義務。
北方四島自二戰後就在蘇聯的實際控制之下，目前在俄羅斯控制之下，明顯不屬於美日安保條約規定的共同防衛範圍，因此，美國沒有任何條約義務去幫助日本收復被佔領的北方四島，日本也沒有任何理由要求美國這麼做。
任何國家在簽署同盟條約時，都會仔細考慮，不會將自己因為同盟條約而立刻陷入戰爭狀態，例如，烏克蘭和格魯吉亞都想加入北約，北約也想讓他們加入進來，以擠壓俄羅斯的戰略空間。
但是，加入北約的各種條件中，明確有一條，新加入國不能和其他國家有領土糾紛，北約不可能為了一個新加入國而立刻陷入戰爭狀態。
格魯吉亞則有阿布哈茲獨立問題和南奧賽梯獨立問題，這還是屬於領土糾紛。
正是這些領土糾紛，使得烏克蘭和格魯吉亞無法加入北約，因為北約不會為了烏克蘭和格魯吉亞的領土問題和俄羅斯開戰。
所以，烏克蘭和格魯吉亞要想加入北約，就必須放棄這些有糾紛的領土，這顯然也是不可能的，所以，這兩個國家起碼在短時間內很難加入北約。
關注“麻辣戰爭”頭條號，關注世界軍事分析。
麻辣戰爭
提這個問題的朋友，一是過於相信美國的實力，而忽略了俄羅斯的實力；二，似乎以為美國就是為了打仗而存在。
其實，美國雖然是世界上唯一的一個超級大國，還有一幫實力強大的盟友，但與真刀真槍、流血死人相比，他們更願意與對手針鋒相對、隔空冷戰……
北方四島（南千島群島）的糾紛由來已久，“四島”歷史上，日俄雙方几次互易其手，直到日俄戰爭，俄羅斯戰敗，雙方簽訂了《朴茨茅斯條約》，規定俄日島嶼以北緯50度為界，北緯50度以南，包括庫頁島南部、南千島群島在內的一切島嶼讓與日本。
二戰結束後，根據《波茨坦公告》和《雅爾塔協定》，以及1951年簽訂的《舊金山和約》，日本放棄庫頁島南部和千島群島主權，北方四島作為千島群島的一部分，即由蘇聯佔領，1947年併入蘇聯版圖。
二戰結束到50年代初，日本與蘇聯並不存在領土爭端。1954年，鳩山一郎當選日本首相，積極尋求改善與蘇聯的關係、恢復蘇日邦交正常化。1955年日本在日蘇復交談判中第一次提出領土問題，要求蘇聯歸還齒舞、色丹兩島。
1956年美國給日本的備忘錄中說“美國政府在仔細地考察了各件歷史事實後得出的結論是，擇捉島及國後島一直是日本本土的一部分，按理應被承認為在日本的主權之下。”但卻沒有談到，北方四島（南千島群島）是否屬於《舊金山和約》日本所放棄的千島群島。
1957年，岸介信上臺，5月23日岸介信內閣同美國聯合致函蘇聯政府，稱，《雅爾塔協定》和《舊金山和約》中所說的“千島群島”，不僅不包括齒舞、色丹兩島，而且也不包括國後、擇捉。這樣就把齒舞、色丹、國後、擇捉四島，從千島群島中分離出來，日蘇領土問題由兩島演變成了四島。日蘇之間的領土談判陷入了僵局。
1960年1月27日，蘇聯發表對日關係備忘錄，稱：只有從日本撤走全部外國軍隊及簽署蘇日和平條約之後才能將齒舞、色丹交與日本。
一來二去，“兩島”、“四島”，“四島”、“兩島”就成了蘇聯和現在的俄羅斯與日本互相糾纏的焦點。
其實，大家心裡都清楚，在前蘇聯時期與日本由“兩島”變成“四島”，無疑刺激了蘇聯的敵視態度，就是現在的俄羅斯，如果歸還了齒舞和色丹，也要受到國內反對派口水的“洗禮”。
反過來，日本如果不堅持“四島”，至少日本右派也不會答應，又有《日美安保條約》在壯膽。但是由於《和平憲法》的制約，日本卻無權以武力收回。《美日安保條約》保的也只是日本本土四島不受侵犯，北方四島不在範圍。
二戰結果，不是美國單方面就能修改的，這一點日本非常清楚，所以它也無意請美國幫忙。
美國是二戰結果最大的受益者和主要參與者，更願意維持目前的這種局面。再者“四島”姓日還是姓俄，與美國沒有直接的厲害關係，美國沒有理由替日本強出頭。無論現在和將來，維護與俄羅斯關係，比討好日本，對美國來說更有利。
