前陣子有個實驗很火，一位紋了身的男生和兩位化了妝的女生站在臺前，僅憑外形，由帶著白麵具的數十名匿名者們在網上肆意評價。在他們收穫的評價中，正面的，甚至中肯的，幾乎為零。男生被貼上“沒文化、暴力狂”等標籤；女生們的評價則清一色是“腦殘、心機婊、交際花……”
這結果不令人意外。甚至，我們早已習慣和默認了隔著互聯網的屏幕，在我不認識你、你不熟悉我的環境下，那裡的語言惡意叢生，充滿暴戾。
在這個社會，每天，甚至每時每刻，都有人正在成為網絡暴力的受害者，或被侮辱被“扒皮”，或被審判、被攻擊。
“吹牛不上稅，罵人不要錢”這句老話，道出了背後些許道理。互聯網上，罵罵人，吵吵架，揭人老底，甚至造謠編瞎話配合劇情，成本太低了。網絡的虛擬性給人帶來的責任缺失感、壓抑發洩感、被放大的存在感甚至片面的“正義感”，讓許多人突破道德底線。指尖一動，誰都可以從冷漠的看客成為不痛不癢的劊子手。
至於那眾矢之的的受害者，他抽身和維權的成本卻極高。甚至不乏種種悲劇。在著名的美國“梅根事件”中，13歲的花季少女梅根，就因網絡暴力自縊而死。
最高人民法院也曾公佈過一起案例，因懷疑中學生徐某在服裝店偷拿一件衣服，服裝店將徐某在該店的視頻截圖傳上網，一個多小時後，網上的人肉搜索就將徐某的個人信息全部曝光。兩日後，徐某跳河自盡。
更多身敗名裂者、一蹶不振者、不堪其辱者，他們被一眾隔著屏幕的陌生人，合力推下深淵。
隔著紗的互聯網上，總有一些“暴力”結出“惡之花”。縱然在有些公眾事件中，語言的“暴力”被套上了“正義”的外衣，網友們揮著大旗將攻擊矛頭對準了事件中居於道德下風的當事人。但“以暴制暴”，終究不是正義。
又由於一些網絡暴力參與者對事件本身並沒有真實全面地瞭解，通常只是根據單一、片面的信息來源，夾雜著主觀臆斷,對信息進行復制、改變和傳播。這更易招致輿論對事件的過度審判甚至錯誤審判，讓悲劇與傷害發生。
數月前成都發生的“摔狗事件”，就引發出一場劇烈的“網絡暴力”。“摔狗者”何興麗，佔據道德下風，不僅受到“懲惡除暴”的網友們激烈的辱罵、恐嚇、人肉全家，甚至“暴力”延伸到線下，她被網友寄送花圈、香燭、遺像等。還有網友們千里迢迢趕來成都向她的門前潑墨……
網絡暴力不能任其發展，否則社會永無寧日。
許多人抨擊網絡暴力，呼籲網民自律。是的，己所不欲，勿施於人。何興麗也曾說：“我們（何與狗主人）之中，沒有贏家。我會堅持反網絡暴力，誰能保證下一個被洩露隱私的人不是你自己呢？”
在同一片互聯網空間中，越是網絡暴力橫行，越是讓每個人都有成為受害者的可能。在互聯網上樹立道德紅線和責任底線，維護公序良俗，引導網民人人自律自重，這固然重要。還要強有力地打擊網絡暴力，“迴歸理性，依靠法治”，應是最對症的良方。
互聯網不是法外之地。網絡中語言暴力的低成本，甚至讓許多生活中的謙謙君子，將深藏心底的汙言穢語肆意發洩。要提高“施暴”成本，首先就要破除網民心中對“法不責眾”的認知，對於觸及法律法規的言語和個人嚴肅追究。目前，我國出臺了《關於辦理信息網絡實施誹謗等刑事案件的司法解釋》《互聯網信息管理辦法》《文明上網自律公約》等法律法規，對於規範互聯網行為已有法可依。
而另一方面，更要與時俱進，適應發展，完善相關立法，規範和淨化網絡環境，依法管網、依法辦網、依法治網，讓法治真正成為整治“網絡暴力”的鐵腕。
當前，我國已有的法律法規對於打擊“網絡暴力”尚缺乏針對性和衝擊力。遏止“網絡暴力”，需要制定更加有針對性的法律法規來規範網民言行，懲罰傷害行為，維護受害者權利。
只有當一切迴歸理性，走上法治軌道，網民們才能從根源上自律。到那時，那些戴上白麵具隔著手機屏的匿名者們，或許就能夠如同站在你面前時一樣，卸下戾氣，平和的說一句，很高興認識你。
附：《文明上網自律公約》
2006年4月19日，中國互聯網協會發布《文明上網自律公約》，號召互聯網從業者和廣大網民從自身做起，在以積極態度促進互聯網健康發展的同時，承擔起應負的社會責任，堅持文明辦網，文明上網。公約全文如下：
自覺遵紀守法，倡導社會公德，促進綠色網絡建設；
提倡先進文化，摒棄消極頹廢，促進網絡文明健康；
提倡自主創新，摒棄盜版剽竊，促進網絡應用繁榮；
提倡互相尊重，摒棄造謠誹謗，促進網絡和諧共處；
提倡誠實守信，摒棄弄虛作假，促進網絡安全可信；
提倡社會關愛，摒棄低俗沉迷，促進少年健康成長；
提倡公平競爭，摒棄爾虞我詐，促進網絡百花齊放；
提倡人人受益，消除數字鴻溝，促進信息資源共享。
閱讀更多 蓉平 的文章
