自古以来，中国历代王朝建国，必然有一套论述，证明本朝君临天下的合法性，这就是所谓的"正统"。通常来说，这个合法性是来自对前朝的继承，汉、魏、晋、宋齐梁陈、隋唐、宋是一个连续的谱系。但是，这一传承在元朝发生了断裂。元朝，是中国历史上第一次，全境沦陷于异民族。因此明朝建立后，立刻就面临着一个大问题：如何诠释明朝的正统性和合法性？明朝的正统地位，是继承自元朝（从而必须承认元朝也是正统），还是来自于"驱除胡虏，恢复中华"的历史功绩？
明朝初年，明太祖朱元璋及大多数大臣都认为元朝是正统。明太祖称"朕本农家， 乐生于有元之世"。又说"元世祖肇基朔漠，入统中华，生民赖以安靖七十余年"。在明军北伐时发布的《谕中原檄》中，一面表示夷狄不应据有天下："自古帝王临御天下，中国居内以制夷狄，夷狄居外以奉中国，未闻以夷狄居中国治天下者也……驱逐胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民"，但同时却又承认元朝拥有天命"自宋祚倾移，元以北狄入主中国，四海内外，罔不臣服，此岂人力，实乃天授。"在洪武元年正月颁布的《即位诏》中，又说："朕惟中国之君，自宋运既终，天命真人于沙漠，入中国为天下主，传及子孙，百有余年。"
大体上，明初对元朝的看法是，元朝虽出于夷狄，但终究占据了整个中国，实现了"大一统"，因此应当是天命所归，是正统。元朝末年群雄并起，实在是元朝本身施政残暴，民不聊生，导致丧失天命所致，与元朝是夷狄并无关系。而明朝的天下，取自于反元群雄，而非元朝。明朝的正统性，来自元朝正统的转移。
基于这种认识，明朝初年对自身建国合法性的论述，便是承认元朝是正统，而贬反元义军为"盗贼"；明初下令编修《元史》，不仅承认元是正统，并且将元朝正统的开始追溯到成吉思汗称汗时，与当时的宋朝相并列；同时，明朝还在南京建立历代帝王庙，将元世祖忽必烈入祀其中，与唐宗宋祖同等地位。
但是明朝士大夫中也存在否定元朝正统的观点。其最初代表人物是著名的方孝孺。他在《释统》一文中否定了 "地盘大自然就是正统"的观点，提出取天下的方式和统治集团的出身对于政权合法性至关重要，甚至比治理绩效的优劣更为重要，即"取之不以正，使全有天下，亦不可为正"，"夷狄而僭中国……治如苻坚，亦不可继统矣"。
按照这种观点，得国不正，地盘再大也不是正统；夷狄出身，不管治理的多好，也不能成为正统。由此得出的推论是，明朝的正统性，应来自于驱除胡虏，史书应将元朝抹去，而直接以明朝接续宋朝。
明朝中后期，否定元朝正统的观点在士大夫中成为主流。嘉靖皇帝下令将元世祖像移出历代帝王庙，加以捣毁。民间则掀起了针对宋辽金元史的修史运动，其主旨是批判元朝修的《宋史》、《辽史》、《金史》和明初修的《元史》，否定辽金元正统，将宋树立为唯一正统，并且让明朝直接继承宋的正统。
这场修史运动中，以王洙《宋史质》一书最具代表性。这本书明确其主旨为弘扬春秋大义"内诸夏而外夷狄"。作者将《辽史》和《金史》废除，两国列入"夷服"，降为宋朝属国的地位，称"先王严五服之制, 所以谨华夷之辨也。"《宋史质》并且认为元也不是正统，书中把元朝年号全部削去，尊明太祖的高祖为德祖元皇帝，接在南宋少帝之后纪年，以此表明元朝非法，明朝直接继承宋的正统。
明亡之后，王夫之撰写《黄书》，对于明朝士人对政权合法性的观点进行了总结，即"可禅、可继、可革，而不可使夷类间之！"
到了清朝，《四库全书》编写者对《宋史质》一书恨之入骨，骂其"荒唐悖谬，缕指难穷。自有史籍以来，未有病狂丧心如此人者。其书可焚，其板可斧。"
閱讀更多 談史說事 的文章
