數字貨幣為什麼會出現貨幣超發？
最近國內經濟圈在談論貨幣“大水漫灌”的問題，這是法幣領域的老問題。然而，諷刺的是，踩著法幣超發屍體而崛起的數字貨幣，不僅貨幣超發， 更是變成“汪洋澤國”。不少數字貨幣支持者對法定貨幣超發引發的通貨膨脹大為不滿，於是乎打著正義的旗幟，發行“通縮型貨幣”，即貨幣數量定量發行，發行規則公開透明。
然而，這種競爭性貨幣發行的結果，與經濟學家哈耶克設想的可以“消除通脹”背道而馳，最終走上了法幣超發的老路。為什麼？
我們先來看看哈耶克的設想，哈耶克提倡的競爭性貨幣，按照傳統貨幣的發行機制：
一是明確發行資格，不是人人都能發行貨幣，主體主要是銀行；
二是以資產背書發行等額貨幣；
三符合金融管制要求。
按照這種發行機制，哈耶克推測市場機制要比央行行政壟斷機制更有效，貨幣發行方為了讓更多人持有和使用貨幣，必須穩定價格，為了穩定價格必須控制發行量，根據市場的需求調節發行量，從而避免貨幣超發引發通貨膨脹。作為徹底的經濟自由主義者，哈耶克對市場機制的優越性深信不疑，容易忽視市場失靈，特別是市場引發的負外部性。
現實是，數字貨幣市場出現嚴重失靈，而且負外部性極大，市場屢屢出現欺詐、洗錢等負外部性。為什麼市場會失靈？
當前數字貨幣發行並不符合傳統貨幣發行機制，幾乎人人可以法幣，不需要資產背書，很大程度上脫離監管。這種“自由”的發行機制，一直被業內稱為“金融創新”。但是，這種金融創新並不符合市場規律，反而引發市場失靈。舉個例子可以說明為什麼市場會失靈，餐飲市場是一個自由競爭的市場，市場機制發揮了很好的資源配置作用。我們有時候會驚歎，每天60多億人的一日三餐，市場無形之手就像一個無敵機器人有序地調配各種食材、配送車、外賣員等有機組合，最終人人能夠吃飽，有些人花多點錢還能吃好。如果現在的情況是這樣的，監管當局不管理了，美味的食品很快會變成相互投毒的利器，市場也就失靈了。自由市場與法治經濟總是相輔相成，如果缺乏市場監管，自由市場自然失序。
如今數字貨幣市場在監管真空中出現“相互投毒”的顯現。首先，數字貨幣發行缺乏資產作背書，導致發行方沒有任何資產來穩定價格。比如，當美元超發導致價格下跌時，美聯儲可以通過發行國債資產實現美元正回購，從而減少流動性來穩定價格。其次，數字貨幣發行門檻很多，導致大量項目方發行貨幣，供應量極大，但是這不是最重要的。第三，發行方不是從貨幣的角度發行，而是以兜售“虛擬資產”為出發點，以至於不靠穩定價格，而是瘋狂兜售“虛擬資產”。第四，最為關鍵的是，“虛擬資產”的成本極低，單個貨幣的成本近乎為零，嚴重違背了經濟規律。為了說明這一點，我們需要引出下一個問題：
ICO到底有沒有價值？
目前的數字貨幣並不具備貨幣的三大屬性：交易媒介、儲藏價值和記帳單位，不能算是真正意義上的貨幣。貨幣超發演變成數字貨幣這種“虛擬資產”嚴重供大於求。ICO市場出現，大量所謂的項目方通過智能合約發行巨量代幣，幣種數量和代幣總量難以統計。導致巨量代幣產生的原因是極低的代幣發行成本。以當前數字貨幣發行機制，單個代幣發行的固定成本幾乎可以忽略不計。或許，有些人提出，代幣銷售成本和上幣成本很高，這是可變成本，而不是固定成本。
這是嚴重違反經濟規律的行為。要知道，這個世界上還沒有出現任何一種固定成本為零的商品。有人說，紙幣就是成本為零，實際上不是，紙幣發行成本非常高，當前信用貨幣發行並非任意發行，而是要以資產作為背書。有些國家不經資產背書發行法幣，最後氾濫成災。這種反向說明，零成本的商品，哪怕是所謂的國家法幣，也會一文不值，被市場拋棄。
再將ICO與IPO對比，股票對應的是股權，意味著股票背後有成本，也就是要把一家公司經營到上市，這裡面的股權成本積累是非常巨大的。作為上市公司必須考慮供求關係，不能隨意定價和定量，如果發行量過大，購買的人少，價格下跌，跌到成本價以下相當於低價賤賣公司股權。ICO則不同，由於幣沒有對應項目方股權，也沒有任何資產做背書或剛性兌付，項目方可以任意定價，任意確定供應量。如果發行量過大，價格下跌，項目方依然不擔心，因為成本幾乎為零，賣了就是賺。
我們再來看看如今數字貨幣市場，為什麼如此多的貨幣破發？在股票市場上，一家公司上市後都比較珍惜自己的股票，會做市值管理，機構資金也會考慮入場以期獲利。但是，項目方資金或者機構資金很少參與數字貨幣二級市場操作？原因很簡單，代幣發行成本太低，一級市場獲利太大，反觀二級市場風險太高、獲利相對太低。發行方在ICO融資後，轉而會將資金放在下一個ICO上，而不是在二級市場上操作，如此不斷循環，資金都在一級市場上反覆操作。ICO市場是一種供給完全無彈性市場，不論價格高低，發行方都提供這麼大的貨幣供應量。
這種市場實際上是違反生產函數規律的。市場遵循等價交換原則，投資者購買代幣並未得到任何等價資產，沒有股權，也沒有債權，只有一個未來預期收益的“幣權”。而幣權所謂的未來預期收益沒有任何保障，可以是零也可以很多，這本質上，與你去賭場換籌碼押大押小沒有太多區別。
ICO被認為是比IPO更為便捷的融資方式，但是風險也大很多。反過來想，為什麼IPO控制要如此嚴格？歐美交易所都在通過退市機制來調控供給和質量，維持市值穩定，市場良性發展。這些做法實際上是在控制風險。金融本質上是經營風險，降低門檻帶來效益但是也帶來風險。如果ICO有價值的話，就相當於提供了高風險市場，促使資金形成風險轉移，高風險偏好的人進入這個市場，低風險偏好的人拿了資金做項目。但是，結果往往相反。
區勢傳媒是一家“研究型媒體”，專注於區塊鏈經濟和數字貨幣理論研究，旨在讓一部分人先看懂“區勢”，更多區塊鏈信息請關注區勢傳媒。
閱讀更多 區勢傳媒 的文章
