孤單的北半球
關於房產稅的話題最近這些年可以說是一個非常熱門的話題，因為大家都一致認為房產稅的推出能夠有效的對房價起到很好的規範和抑制作用。
我們明白高房價的存在很大程度上就是因為炒房行為的影響，因為從網上給出的數據來看我們人雖然多但是修建的房子也不少，可以說我們現在建的房子是可以滿足每個人的住房需求的，但是因為樓市存在一定的炒房行為，一些個人持有著幾十套甚至上百套的房子，本來供需平衡的樓市就變成了供小於求的虛假場景，這些炒房者早期購買大量的房產，等房價上漲後在高價賣出去賺取利潤差價，這樣的行為不僅影響了樓市政策的發展秩序，同時也推高了房價水平讓很多剛需購房者買房壓力大增，所以在這樣的樓市亂象的前提下，大家對於房產稅的開徵非常的期待。
雖然房產稅現在只是在個別城市試點還沒有全面鋪開，而且每個地方徵收的標準也要因城施策，但是房子在數量上的控制很大程度上將會被納入房產稅的徵收指標，多餘的房子肯定是要徵收房產稅的，特別是對那些擁有幾十套上百套的炒房者來說，房產稅的開徵肯定會直接波及到他們，那麼他們的炒房成本就會明顯增加，而且在限售政策的不斷拉長的背景下，以後炒房會增加更多的不確定性，對於炒房者來說房產投資風險將增大。
樓盤網
關於房地產稅徵收對樓市的影響，一直都存在爭議，有一種聲音說，徵收房地產稅，會使得本就難以負擔購房且確具有房產需求的人群，更加難以承擔。同時，具有多套房的人群，會通過提高房租以彌補繳納的房產稅，因而房租上升，通過一系列的影響使得房價上升。
另一種聲音則認為，徵收房地產稅，會使得炒房人群相對減少，相應的，房價就會跟著下跌。
有關房產稅，實際早在2011年，上海和重慶兩地為配合地產調控"國八條"的實施，發佈了對個人住房徵收房產稅的試點方案，並開始施行。但是，重慶、上海房價並沒有出現下跌現象，上海地區房價甚至一路上揚。
從兩個試點城市的房產稅細則來看，房產稅的稅率基本在1%以下。1%的稅費，對於那些掌握著社會大部分資源的真正富裕階層來說，房產稅對於他們財富的調節作用微乎其微。那些低收入群體，一般不在徵收的範圍內。所以真正能起到作用的徵收對象，是比普通人稍微富裕一些的中產階層，對於他們來說，即使是1%的稅率，也是頭上的一把刀。
但是不可否認，未來房地產稅出臺會在一定程度上影響房價，但是要說到給房價降溫，還要綜合土地制度、住房制度、投融資制度等進行多方面考量。房地產短週期主要受利率、抵押貸首付比、稅收、土地政策等金融政策影響，長週期主要受經濟增長、城市化、人口數量和結構等影響。
贊同請關注我們~
築家易鄭州房產
房產稅最大的作用其實就是讓人們改變對樓市的預期。
通過徵收房產稅，說明了我們國家是真正貫徹，房子的是用來住的，而不是用來炒的了。
你想想，不收房產稅，我們買房子來可以來空著，不用來住，甚至不往外出租。就等房子升值，然後賣掉。
我們單位一個大姐買房子的時候說，才不往外租呢，那些租房的人癩死了，我買的房子，說不定要以後自己住，租了之後就不是新房了。
這就是很多人的心態。
房子放那裡，如果沒有貸款。就跟塊石頭似的，放一輩子都可以。沒人住，也可以欣賞。
可是如果收房地產稅了，呵呵，石頭就會變成熔岩，燙手。長時間不管，說不定就被查封拍賣了。
大家想想那些一兩百套房的包租公、包租婆們，在累進收取房產稅的情況下。還敢讓房子空著？說不定房租都頂不了房產稅。
加拿大據說在收住房空置稅。說幹就幹！我們的房地產稅，慢慢醞釀中，總會來的。呵呵。
暖心人社
房產稅與別的稅種並無太大差異，不論是一次性交付，還是分批次交付，本質都增加了交易成本。商品房與白菜也沒有多少差異，歸根到底還是商品，從未聽說通過加稅的方式來降價的。
有些朋友可能不理解，加了稅不是房子不好賣了嗎？
我們來舉個例子：
原先10元錢能買10個蘋果，現在規定每交易10個蘋果得上交1個蘋果當稅，買家自然不肯11元買10個蘋果，賣家當然也不肯10元賣11個蘋果，因此最有可能的結果就是10個蘋果定價在10元到11元中間。賣家少賺了，買家也多付了錢。
至於稅收最終流向哪裡，這個難以預測，之前會也說了，我國目前的矛盾是發展不均衡，貧富有差距。對於考慮買房的你來說，你絕對不是貧。
宇宙第一大白痴
其實有不少專家引用國外的經驗對此有較為詳細的闡述，簡單地說房產稅作為一種持有稅，本身對投機囤房和空置房影響顯而易見，也有利於讓地方政府擺脫土地財政的可能。中長期來看，房產稅抑制炒房投機效果明顯，短期內主要還是取決於人口流入，貨幣等。當然如果一旦改變了預期，房價暴跌也不是沒有可能。
產學研搬磚工
房產稅推出已經是板上釘釘了。但現在談房產稅對樓市的影響，還為時尚早，因為房產稅細則，徵收方案，稅率大小，以及中國國情怎麼個國情法，還不確定，所以對房地產行業，對房價的影響，到底是漲還是跌，暫時還不好判斷。必須等房產稅徵收方案敲定，和大家見了面以後，再來仔細研判。
房產稅已經在立法階段，不管怎麼收，收多收少，都會對房地產行業產生重大影響，都會增加房產持有的成本，這是毫無疑問的。但具體到房價走勢，必須看徵收的方案細則，稅率的大小，以及怎麼樣按國情來搞……這是現在無法確定的……
所以，總起來說，還是走著瞧好……
華山亮劍62273318
首先要搞清空置房多的是哪類城市，但我感覺反而是北上廣大城市空置房少，房租貴。 房產稅輕了無效果，重了影響大的反而是三四線及小縣城。 如果以房產價值高低徵稅，北上廣大城市的普通百姓肯定不會同意。 現在我國經濟房地產是支柱，影響很多產業，而且還是百姓需求最大的消費品， 所以房產稅要對房價起到打壓的作用需下重稅，但同時肯定打擊中國經濟，我相信政府不會輕易滿足噴子們要低價買北上廣的房而“大打出手”。
江南益友
房產稅對一套房的影響最大，要交稅，又不能通過租金得到補償，生活成本提高。其次，房產稅如果按照現價為標準，很多人會交不起。比如20萬買的房子，現在500萬了，交百分之1.5就是7.5萬。500萬在一線城市可能就是50平米的小學區房。至於房價，看看上海吧，不是已經試點了嗎？降了沒有？
起名真難慢慢
會讓理財投資的人迅速減少，特別是對人均好幾套房子的三四線城市，還會讓很多收入不高而又擁有多套房子而房子位置又不好租不出去的人拋售房產。
從而形成一種越來越接近美國的情況，大城市好地段的房子維持房價不是問題，但是不好的地段房價租金都將大降，三四線城市房價完全崩潰。要知道，美國紐約好地段房價租金比紐約不好的地段貴了好多倍，而目前北上深好地段比不好地段差價沒多少，會有巨大的分化。也就是說房子稀缺的地方房子會擁有巨大投資價值，不是炒房價值，而是租金回報會提高。總體來說，除了一線城市好地段房價不會降，其他地方都要下降。
呵呵呵008
本來真不想慘和這話題，但實在看不下去。先談稅制，房產稅在當下主觀與客觀因素都必須徵。不懂的先補學一下財政學再來談合不合理問題。第二點房產稅徵收，房價必降，不理解的補學馬克思的政治經濟學。至於這個過程會是怎樣效果會達到什麼層度，全取決於代理人的認識。不懂的補學哲學及歷史。
