尊者帥哥尊者15025586
軍事能力並非左右局勢的唯一因素，能不能建功立業成為一代君主，這要看個人的綜合因素，包括政治能力和軍事能力，還有局勢的把握。舉個例子，項羽一直壓著劉邦打，最後的勝利者依然是劉邦，可見，軍事能力絕非第一要素。
(影視中的韓信)
韓信的軍事能力是毫無疑問的，論打仗，劉邦絕對打不過韓信。因此，韓信有機會成為左右局勢的人，正如武涉和蒯通認為的，韓信投漢王劉邦勝，投楚王項羽勝，都不幫則三分天下，三國時代會提早幾百年。但是，韓信之所以選擇幫劉邦，這和他的政治訴求有關係。韓信的想法開始很單純，做一軍首領掃蕩天下，後來拿下齊國，就想當“假齊王”，劉邦都滿足了韓信的慾望，韓信反倒沒有任何藉口反叛了。
所以，很多朋友認為韓信的野心太小，其實韓信的想法固然有侷限性，主要還是從戰國到楚漢爭鋒以來，除了秦始皇短暫統一過，其他時候都處於列國紛爭，群雄割據的亂局。項羽就是因為犯了這個大錯，入關後，大封諸侯，然後放棄控制天下的關中，回到楚國，結果一樣天下大亂。韓信也是一樣的想法，當齊王奉漢王為天下“共主”，名分上雖然低了一些，但卻有很大的“自主權”，然而，這是違背歷史大一統趨勢的。
(合圍項羽)
再說劉邦，劉邦當初破格拜韓信為大將，可是一邊用，一邊防。韓信拿下趙地後，劉邦夜入韓信，張耳的營地，奪印信，調走大部分士兵。這固然是因為劉邦被項羽打得很慘，但同時，劉邦也是防著韓信。然後，劉邦封張耳為“趙王”，讓韓信帶著新加入趙兵攻打齊國。隨後，劉邦最關鍵的一戰，要求各地軍隊各圍項羽，韓信是不動的。在齊國，韓信軍中的曹參和灌嬰似乎沒有動作。劉邦無奈，只好封韓信“真齊王”，但是項羽一死，劉邦再次迅速奪取韓信的兵權，改封“楚王”，這時候韓信已經失去“天下權重”的價值了。
(劉邦和韓信)
總結，韓信即使再能打仗，不過因為缺少政治眼光和對局勢的控制，依然玩不過劉邦的。
大飛熊ヽ騎士
第一，韓信不可能背叛劉邦，沒有劉邦給他的舞臺，韓國不可能有施展才華的機會，他是不可能恩將仇報的。第二，如果韓信背叛劉邦，他手下的將領也不可能背叛劉邦，他手下的將領可都是劉邦的親信。你的將領不聽話，你去指揮誰？
木谷雲峰
從軍事才能上來說，劉邦指定打不過韓信，韓信如同項羽的存在。但是理性思考一下，任何朝代都要樹立靈魂人物，三國時期的周瑜、諸葛亮、郭嘉。韓信真如傳聞一樣厲害嗎？比如韓信真如項羽一樣厲害，那麼項羽一樣被劉邦打敗了，劉邦之所以能戰勝項羽並不是靠軍事才能 而是他的縱橫之術 ，善於利用周邊一切可以利用的因素。贏的一場戰爭容易，而要打下一座江山 靠的不僅僅是軍事才能，劉邦既然能拖垮項羽，一樣能拖垮韓信，個人之陋見，歡迎大家的指證哦。
用戶101543684665
劉邦主要的長處，是知人善任，使人盡其才、才盡其用，有眾多的文臣武將擁戴著他，幫他出謀獻策、攻城略地、籌集糧餉，俗話說的好；“一個好漢三個幫，劉邦有一個這麼優秀的團隊，可以打敗那麼強大的項羽，如果韓信真的造反，也逃脫不了被消滅的命運。
韓信只是軍事家，卻不是一個政治家，只單純靠軍事上的優勢，是決定不了戰爭勝負的，決定戰爭勝負因素很多，如人心的向背，後勤物質的保障和所佔據的地理位置等，因此韓信跟劉邦比存在著明顯的弱勢。是無法戰勝劉邦的。
求圓4
韓信手下能打的將軍例如曹參，灌英都是劉邦鐵桿，韓信反了這些人也不可能反，韓信沒有這些掌兵大將的支持，光憑李左車和蒯徹這些降將謀士能翻起多大浪？用現在的話說，沒有民眾基礎，反了也白搭~
