驚龍軒

這個題也是個奇葩題，首先就拋出“醜書名家”，靠，這是直接扣大帽子啊，有沒有點書法常識啊，什麼叫醜書？什麼是書法的審美啊？你懂多少啊，是不是學了幾天田英章的書法，就覺得中國的書法審美已經被你洞察了？

我告訴你只有基礎的審美才追求極盡華麗和精緻，而更為博大，更為形而上，更為抵達靈魂，更具個性和生命力，更具獨立思考，更有豐富和複雜的思想表達的書法，可不是一個簡單的華美就能表達的。

魏碑漢簡的解構用筆你懂了麼？張旭懷素的筆意你細緻研究過麼？鄭板橋的亂石鋪街是怎麼個鋪法你知道麼？金農的漆書好在哪裡？你懂得麼？趙孟頫的書法俗與不俗之處你懂幾分？《麻姑山仙壇記》的古拙渾厚大氣之美你感受得到麼？《祭侄文稿》你知道為什麼是天下第二行書麼？米芾的風檣陣馬，你知道是怎麼回事麼？弘一大師的無人間煙火氣，是不是你讓三歲小孩就能寫出來啊?王冬齡的《道德經》你是不是那個掃把就能掃出來啊？館閣體是不是你真以為跟就是印刷字體那麼簡單啊？

一天到晚道聽途書，自己沒看過幾本字帖，沒寫過幾個字帖，本身就是江湖流派，還天天動不動批人是醜書，還動不動扣人帽子，動不動鄙視這個抨擊那個，抱著什麼大眾審美說事，有沒有點常識啊。

還有人王鏞本來就是傳承非常深厚，功力非常深的書法家，寫得字很有文人書法的氣質，雖然也有一些毛躁和輕率行筆的缺憾，但總得來說滄樸自然天真的趣味佔了主導，從書法中是可以看出學養的。這個怎麼就成醜書了呢？是不是世界一切你看不懂的藝術都是醜的呢？那你回到偉光正高大全去就好了，還追求個什麼藝術啊？

另外，王鏞說歐體古板至極，行書不足觀？這個沒什麼大驚小怪的，王鏞主要都是攻的行草，追求的是率意自在的風格，追求的是洋洋灑脫，其審美自然也往這方面去傾向，他提出異議，說明是對書法獨立有思考的，不流俗的，再說批歐陽詢的人自古就有，古人也不是所有人都將其作為宗師。

（唐）李嗣真在其《後書品》中，將歷代書家分為逸品、上上品、上中品、上下品、中上品、中中品、中下品、下上品、下中品、下下品等十分等級。

其中，歐陽詢被排在“上下品一十二人”之十。在虞世南、褚遂良之前。

書家的審美不同，藝術境界和走向自然不同，有的尚古拙，有的喜華麗，有的求筋骨，有的講血肉，有的求高古，有的走流俗，有的骨骼清奇，有的玉樹臨風，有的志怪異，有的高山崩石，有的黃河決堤，有的潺潺流水，有的飄若浮雲，有的枯藤老樹，有的超凡絕塵，有的小家碧玉，有的大家閨秀，有的老僧入定，有的力士拔山，如此種種不可盡意。

也正是如此才造就了書法大美，造就了洋洋大觀，要是書法一味求美，求精緻，求華麗，求工整，求大眾之愛好，那麼書法之生命力也就是死了。

所以，動不動拿醜書說事的人，嗚呼哀哉，尚饗吧。

盛唐豪歌李藝泓

熟悉王鏞先生的朋友都知道，作為當今書壇難得的詩、書、畫、印皆有不俗造詣的名家，王鏞不但被稱為“醜書盟主”，同時還擔任著中央美院書法藝術研究室主任。以他在書壇的影響力，應該不會輕易對歐陽詢這樣已經被公認為楷書水準達到巔峰的大師發表不屑的言論。但是，王鏞的確在文章中明確指出歐體古板至極，行書不足觀。除了審美意識的差異，其實還有更深層的原因。

王鏞先生髮表這個觀點時，是把顏、柳、歐體放到一起比較的。他最為推崇顏體，認為顏體有種大氣象，行書也達到了相當高的藝術水準。甚至認為顏真卿的《祭侄文稿》在藝術水準上遠超《蘭亭序》；柳體則行書一般；最不堪的當屬歐體，對於一位公認的書法大師，王鏞使用了“古板至極”這樣頗為不屑的描述，的確讓人大跌眼鏡。

其實轉念一想，也很好理解。因為當今書壇的歐楷名家田蘊章先生，曾公開在教學視頻中措辭犀利地對醜書展開抨擊，並直指王鏞為醜書的始作俑者。聯繫到王鏞對歐體書法的那一段評論，極有可能就是針對田蘊章先生的言論做出的回應。因為田楷一直就面臨著藝術水準不高等諸多爭議，更有不少人認為田氏兄弟根本寫不好行草書。這些爭議與王鏞先生對歐體的評價如出一轍。

在王鏞先生的同一篇文章中，更是明確提到了當前的很多楷書寫得規範、古板、了無生氣，根本就談不上藝術性。針鋒所指，不外乎田氏兄弟和盧中南等堅持傳統書風的歐楷名家。往小了說，這是王鏞對田蘊章先生攻擊醜書的回應；往大了說，就是代表醜書（流行書風）對傳統書風在審美思維上的一次強勢回擊。

其實書法不應該有傳統和現代之分，只有藝術底蘊和藝術水準的區別。縱觀整個書法史，儘管有晉尚韻、唐尚法、宋尚意和明清尚性的說法，但是風格雖然各異，最基本的審美趨向卻從未改變。直到當今書壇，在日本前衛書風的影響下，一股所謂的流行書風，試圖引導大眾的審美思維走向一條全新的軌跡。

王鏞先生稱王羲之的書法為俗書，缺少大氣象；稱歐體楷書古板至極。或者真有其道理。但是他極力倡導的所謂醜書，真能契合當前時代的審美思維嗎？我對此表示懷疑。

驚龍軒

首先非常感謝回答這個問題！王鏞，當代名氣較大的“書法家”，其書法寫的那是真讓人欣賞不了。對於他所說“歐體古板至極，行書不足觀”，我認為有以下幾點原因！

1.王鏞本身根本就不懂楷書。歐陽詢，唐朝著名書法家，位列楷書四大家之首。字跡秀麗端莊，結體嚴謹，以險絕著稱，歷來被公認為古今楷法第一。無數初學書法的朋友，都把歐楷作為入門的範本。試問，如果歐陽詢的楷書真如王鏞先生所言古板至極，那麼歐陽詢的楷書還能自成一個體系嗎？還能被後世作為萬世法程？啟功說歐陽詢是書法之集大成者，張懷瓘稱歐陽詢的楷書為楷書之冠。難道這些書法大家還不如王鏞先生懂書法嗎？可笑之極！！！從古至今無數人學習歐陽詢，試問有幾人學習王鏞？

2.王鏞根本不會寫楷書！楷書之難，練過書法的都知道。所謂上至天子，下至花子，無一不對楷書偏愛。也就是楷書寫的好與壞，一眼就能看的出來。只有那些寫不好楷書的人，才會橫塗豎抹地糊弄別人。說歐楷不好，至少你能把歐楷寫好，你才有資本對歐楷指點畫腳。

3.大談創新，不尊傳統。試問，如果沒有很好的繼承，怎麼有可能創新。只有把古代大家的經典法則學會了以後，才有可能談到創新。好比一個孩子連站都站不住就想跑，可能嗎？王鏞就是當今流行書風的倡導者，對古代書法沒有很好的繼承，大喊創新。歐陽詢的經典法帖自然是被攻擊的對象。下面我們把王鏞先生的書法跟歐陽詢的行書做下比較，不比不知道，一比嚇一跳！孰優孰劣，自有公論！！！

清雅齋書法日講

他是不是這個說的我沒有去查，我覺得這句話可能是在特定的場合說的，歐陽詢的地位在書法史上是非常高的，無論楷書還是行書。

首先我並不覺的歐陽詢的楷書古板，歷史上有人評價歐陽詢的楷書“狀如算子”大概意思就是指的他的書法太板正，像算盤的珠子。這其實是針對歐體的章法來說的。

但是具體到歐體的單個字，裡面還是充滿了面變化的，他的楷書能得到後世的認可，並且很多人去學習也是有道理的。

另外，我們現在看到的歐體，比如《九成宮醴泉銘》，他是刻在石頭上的，並不是真跡，我們很難觀察的他的真實的行筆和運筆。這個需要理解著去學習，你理解不了，不能說人家板。

至於他的行書，我覺得也是有很大的參考價值的，歐陽詢最為唐代書法的領軍人物，他同時還在唐朝的官方書法機構“弘文館”當老師。是能夠見到大量的了王羲之真跡的。

他的書法風格，也必然會受到這些真跡的影響，我們現代人比起來恐怕望塵莫及。

綜上所述，我覺得歐陽詢的楷書是後世楷模，他的行書也值得我們參考借鑑，不贊同王鏞的說法。

不二齋

這個還真不能夠反駁，每個人都有自己看待問題的權利。

他認為歐體字古板至極，行書不足觀，代表的是他個人的觀點，你覺得有道理，他就是對的。認為他說的不對。他就不對。他沒有強制要求大家必須承認贊同他的觀點。王鏞不僅看不上歐體字，就是王羲之的書法他也不欣賞。他崇尚的人是何紹基，你能怎麼樣？這是人家的自由。就如其他人選擇學習歐顏柳趙，蘇黃米蔡，鍾張羲獻一樣的自由選擇權。

王鏞說歐體字古板，王羲之的字小氣。所以不學習他們。至少他還給出個理由來。而我們自己喜歡或是討厭一種書體，根本就沒有任何理由。

他的論點與你合調，自然就能理解得了他的所說。他的論調與你不合拍，一笑置之。

子曰：道不同不相為謀。試圖去理解一個和自己審美觀衝突的人的話，怎麼可能！

子衿tjk

個人覺得漢字首先就是其辨識性，這個是根本，脫離了這個再怎麼談其他的就沒有什麼意義了。如果一部書法作品99%（之所以不是100%是假設他自己認識，如果他自己也不認識自己寫的是什麼的的話就更加無語了）的中國人都不認識寫的是什麼那麼最少不應該叫書法吧。

其次絕大部分藝術（當然有些自己不能理解的藝術，但也有好多人稱其為藝術這裡也稱作藝術吧）應該是美的，讓受眾感到愉悅或者打動人的能夠引起共鳴的。這裡受眾指的是大部分人。

再次說一點歐陽詢的楷書，首先我們目前能夠看到的歐楷絕大部分是碑帖，並且自古以來他名列四大家之中也是憑藉其刻在碑上的楷書。如果明白了碑的作用我們也就很容易就理解了其楷書的意義。說到碑帖就跟上面兩個特點重合了。

如果當初用草書來刻碑大家可以充分發揮自己的想象力會是什麼結果。試想一下，如果現在的報紙，課本，書籍等等都是用懷素的草書或王庸先生的大作您會怎麼樣？如果您打開電腦和手機看到的滿屏的都是草書和王先生的作品會怎樣。

不知道這個觀點是不是真的王鏞先生的觀點，說歐楷古板就好比說食物怎麼能吃，衣服怎麼能穿一樣。如果是真的王先生的觀點的話那還真的希望王先生用您的作品或您覺得美的作品來參加填寫他自己的中考，高考試卷，用他自己的書法藝術來寫自己的論文。敢嗎？或者您老把您的藝術做成字庫，自己的電腦和手機也換成您自己的字庫吧。

至於藝術俺不懂，每個人都喜歡自己看著美的東西，並願意付出自己的努力換取。您覺得什麼東西美那您自己就真金白銀的買入，無可厚非；但是您自己把自己覺得是藝術的東西滿世界的勸人們用自己的辛辛苦苦賺的真金白銀去買就真的不地道了。並且通過貶低別人來抬高自己是真的為大眾不齒的。

再說一句，群眾的眼睛是雪亮的，不需要太多聖人諄諄教導的。

其實賺取利益也很簡單的，努力的創作出群眾喜歡的作品才是正道，也不會這麼累，還得費盡心思的給自己弄一長串的頭銜，加入N多的權威組織，洋洋灑灑的出版那麼多鉅著，還得常不常的通過驚世駭俗言論老保持自己的熱度，甚至還得自己花錢僱傭水軍來提高自己的知名度（不包括打壓別人，甚至打壓四大家）只是當心了，如果惹得歐陽老先生不高興當心老先生找您家去當面罵您。

歐楷也許不是盡善盡美，但是歷代都在臨摹學習；也包括田氏兄弟家族代代傳承，並且也希望自己的後代能夠繼續傳承和研習下去，不知道您老舍不捨得也讓您老的孩子也來學習您的藝術？

jtzho

要我說呀，這句話不一定是王鏞說的。是不是有人在造謠中傷？王鏞何許人也，只不過是一個“醜書”的製造者的和代言人。他竟然挑戰幾千年以來的文化經典“歐體楷書”，難道他吃了熊心豹子膽？

如果這句話真是他說的，不是他的人品有問題，而是他的精神出了毛病，建議馬上送精神病院。

就是這種水平啊，他去給歐陽詢端洗腳水，大書法家都嫌他髒。

這叫書法嗎？明明是孩兒體。別丟人現眼啦。

京東千里行書法

書法作為民族國粹的首領，代表語言文字這個中心引領了中國傳統文化的方方面面。中國人因為語言這個紐帶成就了中華民族這個社交實體。無論文化也好，教育也好，經濟也好，都因為語言文字這個交流工具才把十幾億中國人團結成為一個巨大民族。

書法雖然只算是一種語言文字的表達形式而矣，但它同樣是文化傳承的一種載體。一種人為地標新立異的“新書法"，為了一個新字，拋棄書法的所有歷史責任，拋棄文字的傳統規則，只會帶給語言文字的傳承混亂。

從韓國拋棄漢字體系就可以發現其中的問題。韓國人不認可中文漢字，也情有可原。但是他們語言文字歷史全部用漢字寫成，真的拋棄方塊字的時候，他們的歷史文本對於民眾而言就成為了天書。因為不能認讀古漢字，他們自然就失了對歷史傳統的瞭解。失去認識工具的歷史文化也會漸漸被人談忘。這種傳統文化的混亂危害會多大呢？

中國文字是中國人之間的交流工具、傳承工具，醜書帶來對文字發展的混亂衝擊真不可覷。以文化人自居的書法家，要沒了一種文化責任感，為大眾所斥自然在情理之中！

創新炎黃

僅從題主的提問看，王鏞說的這句話是句帶有牢騷意味或者是一句意味深長的言語。

學習楷書最容易反犯的錯誤就是把楷書寫呆板僵化了，但說歐陽詢的楷書古板之際極，有些言過其實。歐陽詢的楷書法度森嚴是歷史上的一致看法，險峻刻厲，峻拔遒勁是其主要特點。說其行書不足觀，我不同意這種觀點。

或許王鏞這句話是正話反說，再提醒我們，學習楷書不能把楷書寫僵化了，學習過程一定要注意這個最容易犯錯的問題。

歐陽詢的行書偏向行楷書倒是實情。如果我們以王羲之或歐陽詢的《永字八法》說來考察，歐陽詢的行書雖然沒有楷書名氣大，但行書寫的是精彩的。特別是點畫線條的意態和形質，其水平是現代人所無法超越的。說句實話，我曾專門注意過這個問題，試圖尋找出能夠略勝歐陽詢線條意態形質的現代書法藝術，我失望了，或許這裡有孫過庭說呢那種“古質今妍，古今不同弊”的原因吧。

我們再看看歐陽詢《九宮格》裡的這個“質”字。整個字奇險峻拔，重心穩正，字形端嚴，橫向線條呈左低右高之勢，故有一股昂揚之意氣流動。點畫筆筆生動，靜中寓動。如第二個部首“斤”字的最後一筆豎化點，和第一個“斤”字，同中有異，變化極其巧妙。

我們在再看看這張武術表演的圖片，和“斤”字試做一比較，有沒有似曾相識的感覺。

翰墨書道

可以說是睜眼說瞎話了。

歐體書法歷來以法度嚴謹著稱，何來古板？難道非得寫的很醜很怪異、誇張的，才算是靈活的、不古板的書法嗎？

歐體行書確實有問題，不如楷書那樣寫的好，結構過火，瘦窄不舒朗。但是歐體行書有墨跡本傳世 ，對於研究歐體楷書的人來說，有重大參考價值，隨便加以否定是不可取的。

我們還是回到楷書上來 歐陽詢楷書以法度著稱，法度上的精巧、細緻是歐體楷書的特色。

但是歐陽詢並非十分古板的人 ，不然，只會寫呆字，寫傻字的書法家，是不可能成為楷書四大家的。

假如否定歐陽詢的書法，認為歐陽詢書法古板，沒有生機，我想，他否定的，可能不是歐陽詢一個人，而是整個楷書書體，其背後野心 ，是將楷書這一書體打趴在地。

假如各位看官認同了他這個說法，覺得歐體書法古板，不好看，那可就上了他的套了。

你一認同不要緊，這繩子可就套在你頭上了，以後他就牽著你的鼻子走了，他說歐陽詢書法不好，歐楷死板，你覺得對。

明天他問你，你既然覺得這個說法對，那咱們乾脆說楷書都不好算了。

你看，這就開始一步一步的實行他的計劃了，先打掉一個，再撂倒一片。最後，他乾脆說，歐陽詢和王羲之都是一路貨色，都是館閣體書法，難看！媚俗！這就實現了他的雄心大志了。

這樣宏偉的藍圖，我只在某小國欲征服亞洲征服世界這樣陰險無聊的計劃中看到過，沒想到，在藝術界，也有這樣的侵略者！

關鍵字: 名家 文化 醜書