驚龍軒
唐代張旭《草書千字文》局部
我覺得界定醜書首先要看這位書法家有沒有學習傳統的字帖，並在傳統的字帖的基礎上進行創作，如果學習了並且按照一定的書寫的法度來創作，就不應該以簡單的醜書來定義，有時有我們不認識的書法作品也並不一定是醜書，比如張旭的草書《千字文》我們不認識他寫的字，但他也不是醜書，顏真卿的《祭侄文稿》裡面到處都是塗抹，它也不是醜書。
我們當代寫醜書的書法家，你會發現他們筆下完全沒有經典字帖裡的東西，完全是靠著自己的想象任意的書寫，有的時候甚至寫的都不是一個字，甚至是自己造的一個字，這些才是醜書，是真的要反對的。
不二齋
書協副主席也就賣個頭銜罷了。看看張興純先生的作品。實力派就是實力派。
北京純一齋傳統書法
劉洪彪的字算不算醜書？
其實從理性角度出發，劉洪彪的字一點不醜，有古意有新意，在草書上有一定成就。
但是很多人說劉洪彪“醜書”，也不是沒有原因。
第一點是大多數人不懂草書，看不懂所以覺得醜。
第二點就是劉洪彪在流行書風上借鑑了很多東西，所以跟流行書風很像，加之觀眾多不懂草法以及其變化，所以就覺得是醜書。
第三點，劉洪彪非常善於玩“形式”，自己創造出好多形式，與古人有所區別，很新穎，連流行書風（醜書）也效仿劉洪彪的章法。
劉洪彪筆法未必很厲害，多出可見比較隨意，但是章法一流，所以草書筆法的好壞就不顯得那麼重要了，畢竟草書正重要的是章法，其次劉洪彪的筆力不錯，所以筆法上有些缺失便沒那麼“扎眼”，如果我筆法成這樣隨意，我一定會被批評，這是毋庸置疑的，因為我章法沒這麼深的功底，補不到缺陷，反而會放大缺陷。
他的用筆有章草成分，也有一些北碑用筆，把它們用到大草的書寫上，這個東西還比較新，上下不過一百年，所以普通愛好者和觀眾常看古帖的話是看不到這些的，自然會覺得醜。
還有他本人寫字什麼東西都用，甚至畫畫的筆，毛刷，板刷亂七八糟的帶毛的工具幾乎都會試一試，初學者分不清作品用的是不是毛筆，但是因為沒毛筆的感覺，所以會覺得他寫字醜。
劉洪彪的草書，在形式上是非常獨特的，可以說他的草書章法，對當下影響非常大。
至於字好壞，比起古人用筆肯定差不少，比起當代其餘一流草書大家，用筆也會沒有那麼盡善盡美，畢竟當下草書尺幅大，用筆不精妙，而且藝術成分會更多，有的時候為了藝術效果，用筆也會有缺失。
當然，一個人的用筆跟其風格是離不開的，也只有這種用筆風格能表現出這種章法，所以他也不是沒能力，就是選擇不一樣而已。
有人寫草寫的古，有人寫的新，劉洪彪屬於新的那類。
沃興華草書，跟劉洪彪一比，是不是“醜”就能分辨了，還是比較容易區分的。
陳海良的草書，就是比較古的一類。
每個人的風格不一樣，但是劉洪彪在筆法上也沒有如流行書風一樣，所以他一定不算醜。
梁宇航
一、自學成才、三次蟬聯中國書壇蘭亭雅集“蘭亭七子”稱號的當代草書名家劉洪彪先生其人及其成名之路
（一）當代自學成才的草書名家、三獲(蟬聯)中國書壇蘭亭雅集“蘭亭七子”稱號。
劉洪彪 ，字後夷，號逆坂齋，1954年生於江西萍鄉。國家一級美術師，享受國務院政府特殊津貼。
1、書壇任數要職
（1）現任中國書法家協會副主席、草書委員會主任。
（2）火箭軍美術書法研究院副院長兼秘書長。
（3）中國藝術研究院中國書法院研究員。
（4）中國國家畫院書法篆刻院研究員。
2、筆耕不輟著述豐
出版文集《綴連瑣碎》和《劉洪彪文墨》（一函五冊）、書法展覽設計裝置圖文集《盛裝書法》等作品專集、合集20餘部。
3、資深評委交流廣
（1）數十次出任全國、全軍書法展覽評審委員會委員、副主任、主任。
（2）曾先後訪問日本、韓國、新西蘭、澳大利亞、印度尼西亞、葡萄牙、埃及和澳門、香港、臺灣等國家和地區進行文化藝術交流。
（二）劉洪彪先生的成名之路——自學成才、終成當代名家
據劉洪彪先生在《逼上蘭亭》一文中自述，廝弄筆墨數十年，一無家傳，二無師授，三非科班，僅憑一腔熱情，一股韌勁，孤舟獨槳，盲人摸象，彎彎曲曲坎坎坷坷一路走來。
1、早年蟬聯全軍第一、二次書法比賽一等獎。
2、1987年在洛陽博物館舉辦二人書畫聯展。
3、1994年在中國美術館舉辦“劉洪彪四十歲墨跡展。
4、2004年在中國美術館舉辦“劉洪彪五十歲墨跡展。參與組織和親歷2004年“北京22人書法展”開幕日的“華寶雅集”，連年參與組織和親歷了“竹苑雅集”“小湯山雅集”和“大興雅集”。
5、2005年，與邱振中、王友誼、李松、胡抗美、劉文華、張旭光、曾翔、王學玲和張繼諸友幾度聚首，多次雅集，以“篆隸楷行草·五體十家展”亮相京 城，公示於眾。
6、2007年首獲中國書壇蘭亭雅集“蘭亭七子”稱號。（先入選“中國書壇蘭亭雅集42人展”二百人備選名單；再列 “蘭亭雅集42人展”排名榜第十名，而前十名正是主辦者評定的“蘭亭七子”候選人，在蘭亭進行學術答辯，然後根據作品和答辯的得分，對前七名授以“蘭亭七子”稱號；在兩人棄權八人答辯競爭情況下躋身前七名，首獲“蘭亭七子”稱號，“蘭亭七子”稱號獲得者中最年長者。）
7、2008年受解放軍原總政治部表彰，被授予“全軍文化藝術工作先進個人”稱號。
8、2011年蟬聯中國書壇蘭亭雅集“蘭亭七子”稱號。
9、2014年再次蟬聯中國書壇蘭亭雅集“蘭亭七子”稱號；在北京舉辦“閱世讀人·劉洪彪六十歲墨跡展”。
10、2016年12月，當選中國文學藝術界聯合會第十屆全委會委員。
二、劉洪彪先生草書管窺與欣賞
（一）劉洪彪先生草書管窺
1、劉洪彪先生的書法涉獵可謂甚廣，但以草書名世；堪稱當代名家、能否被後世尊為大家垂釣客則不敢妄下斷言！
2、劉洪彪先生的草書不是醜書！其草書植根於傳統、遵行草書法度，符合草書字法、沿用草書符號！不是隨心所欲、胡亂塗抹的草書，其草書有許多值得學習與欣賞的地方。不是醜書。
3、劉洪彪先生的草書以章法取勝、其作品的章法有許多創新的地方；其草書作品觀賞性強、符合當代書法審美要求。
4、劉洪彪先生的草書字法尚不足以為範，許多字的草書也有書寫呆板、做作、故作姿態之嫌疑！其作品集或許能傳諸後世讓人欣賞與研究，但其作品集則 未必能象古賢的作品那樣成為傳世並引為臨摹經典的法帖！
（二）劉洪彪先生草書欣賞（作品選自2016年狂草四人展）
（圖2）垂釣客管窺管見：劉洪彪先生的書法值得學習的地方很多，在此不一一贅述；主要是為作品“挑剌”尋找瑕疵，與大家交流探討(下同)。歡迎大家交流評論、敬請方家批評指導。圖二作品：友的草法有誤——與發相混、則的草法有誤——與測的草法相混、得的草書欠佳——次筆當使轉為佳（孫過庭《書譜》：“真以點畫為形質，使轉為情性；草以點畫為情性，使轉為形質。）、終字蒼勁但右邊是行書寫法而非草書寫法更非狂草寫法、問字欠佳——《草訣歌》：而由問上點，問的兩點書寫糊塗。兩個師的草法重複欠神韻（右半與《草訣歌》中的範字相異）。
（圖3）垂釣客管窺管見：從上至下、從右至左依次是：臨池、習靜、醉墨；掇英、正（言）、傳神；修謹（？）研道 （造？）。臨池二字缺神采且臨池的池與他相混、掇英未掇英、醉墨墨未醉、傳神神未傳、修謹修未謹、研道研需研！
（圖4）垂釣客管窺管見：追求章法字乖非，俗字連綿難讚美！率性之作缺神韻，隨心所欲辨不得！諸如：許多字令人難於辨識；另外諸如“高唱低吟”、“遣辭荒”、“寬體大褂迷人短”“箴言”、“做文章”等句中俗字俗筆連綿迭出！
（圖5）垂釣客管窺管見：
(圖6)垂釣客管窺管見:
(圖7)垂釣客管窺管見:
(圖8)垂釣客管窺管見:正文:時謀巧構妝清(？)，每遣清詞潤素箋。已籍毫錐遊墨海，更修文質白雲顛。垂釣客認為這是一幅失敗的作品。如果從字的書寫來評價，除字的草法循規蹈矩丶根植傳統不逾矩外，每個單字的書寫除“時丶構丶雲丶顛”等字外幾乎皆缺美感！這是文中所附22草書作品中草法最規範的一幅草書作品，正文28個除一個字辨識有困難外，其他的27個字垂釣客皆能輕易辨識！對於垂釣客的上述管見，您認同嗎？對於(圖8)所示作品，您能識讀嗎？您怎麼看？
(圖9)垂釣客管窺管見:
(圖10)垂釣客管窺管見:釋文“瘦藤牽碧玉，疏(竦)葉掩晶珠。甘苦相參差，潤枯互有無。” “藤”丶“瘦”丶“苦”丶“差”等字的草法不佳(含混)！《草訣歌》有歌訣雲:“叟棄點成皮”丶“曾差頭不異”丶“須防吉作古”，若熟此三決，則叟的草法可在“皮的左上加點而成”，“差的草法可在曾的草書下面加一橫折而成”，“苦”的草法則在標準的草頭專用符號下加“十”丶“十下加兩點”而成，現在“苦”的苦書與在幾乎相混淆了！
(圖11)垂釣客管窺管見:
(圖12)垂釣客管窺管見:
(圖13)垂釣客管窺管見:圖十三作品:當謀奇特事，要做正堂(？)人。“謀”字草法可謂張狂失度(圖8的謀是正確草書書寫)，《草訣歌》歌訣雲:“有點方為水，空挑卻是言”;“稱攝將屬倚，某棗借來旋”！正文第八字是“堂”字？還是“常”字？通常說“踏踏實實做事”，“正正當當做人”“堂堂正正做人”，正常與奇特也相對！
(圖14)垂釣客管窺管見:
(圖15)垂釣客管窺管見:
(圖16)垂釣客管窺管見:圖16的作品書寫的是 [ 唐·劉禹錫 ]的詩《烏衣巷》
朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜。
舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。
垂釣客感覺整幅作品可圈可點之處很多，但“烏衣”二字連筆太實，舊時的“舊”的書寫也是草法失據丶減省失據丶張狂過度，尋常的“常”的書寫與“堂”相混，可謂是一大敗筆！
(圖17)垂釣客管窺管見:
(圖18)垂釣客管窺管見:正文:老樹枯藤相倚附，高山遠水互逶迤。玉人樵者何方隱，未見漁人哪處棲？正文末字是“棲”是“梅”字？若是棲則全詩押韻，但作品中“棲”的草書書寫活脫脫就是個“梅”字！墨法好到點畫欠精到欠精彩！鮮見令人產生強烈共鳴心摹手追的妙筆與妙字！
(圖19)垂釣客管窺管見:
(圖20)垂釣客管窺管見:
(圖21)垂釣客管窺管見:圖21作品:正文:“字古式新”;作品識記:古人寫(字)(搖)筆散珠，十分好看，今人日日作書，三分長相欲與古人媲美，憑藉七分打扮，獲取十分好看，不失為出路也！正文書作筆墨酣暢淋漓，但不如款識好！字雖有古拙之感但字的形態令人不敢讚賞！
(圖22)垂釣客管窺管見:神機妙算丶機字誇張過度丶讓人難於辨識，過於追求視覺效果，往往有失草書書法書法本真——意到神須似，體完神亦全！)
(圖23 劉洪彪先生楷書作品選)
(圖24 劉洪彪先生楷書作品選)
(未完待續，正在撰寫與發表對文中所附作品的管窺管見，敬請持續關注)
（說明：本文的撰寫參考了部分公開資料，本文所附的圖片選自網絡，特此鳴謝！）
落月灣中垂釣客
原來在網上有個“書壇10大丑書家”排名，由當代書壇頗有影響力、主導中央美院書法教學的王鏞先生領銜，名單包括沃興華、曾翔、王冬齡等名家，儘管也存在不少爭議，基本還是能夠得到網友們認可。自從蘇士澍先生擔任書協主席後，頻頻發聲要整治醜書現象，引來廣泛響應。於是，這份醜書名家的名單也隨之“擴軍”了，沈鵬、劉洪彪等書壇重量級人物紛紛上榜，書法作品也受到口誅筆伐。
有關於“醜書”這個現象的出現，我寫過好幾篇文章來闡述，總的觀點是：醜書（流行書風）不應該成為當代書法藝術發展的主流方向，但是不能全盤否定這些書法家的藝術思維，也沒必要視之為過街老鼠，一棒子打死。另外，何為“醜書”？這是一個需要具備一定藝術鑑賞能力的問題，不能把一般書法愛好者看不懂或風格獨特的一些書法作品，不分青紅皂白統統打入“醜書”行列。
當然，最難欣賞的書法大都集中在草書作品，草書自然成了所謂醜書的“重災區”。沈鵬和劉洪彪這些以草書名世的書法家被劃拉進醜書家的隊伍，看起來就成了順理成章的事情。
儘管現在的輿論幾乎是一邊倒地在攻擊醜書，大有欲除之而後快之勢，作為一個習練書法幾十年的書法愛好者，我卻不敢輕易盲從。我個人認為，欣賞書法作品應該站在藝術的角度去分析，也應該在藝術的範疇內交流和探討，盲目地揮舞大棒，或者人云亦云，“潑婦罵街”似的交流方式，只能顯出自身欣賞水準和文化素養的蒼白，對書法藝術的傳承和發展也沒有絲毫幫助。
看過我文章的朋友應該都知道，我對沃興華和曾翔這些頗有影響力的醜書名家一直是持保留態度的，我認為他們的藝術探索精神值得肯定，但是那種改變傳統審美習慣的書法風格，至少在目前很難被廣泛認同，更談不上普及和推廣。我們應該允許個性書法的存在，但是經過幾千年的傳承和發展，傳統的書法藝術審美思維已經極為成熟，這種傳統的審美習慣也早已根深蒂固，沒必要也不可能被否定和顛覆。
我們回到劉洪彪先生的書法定位的話題。儘管對劉洪彪先生書法的評價素來存在爭議，褒貶不一，但是對他傳統書法功底的肯定基本還是能達成共識的。在我看來，劉洪彪先生的書法作品，尤其是草書作品，在用筆、墨色和章法方面都頗為用心，尤其注重取勢，雖然有些地方顯得有些牽強，或者有取巧之嫌，總歸還是在傳統書法的軌道上，劃拉進“醜書”行列有些說不過去。
必須要強調一點，當今書壇的確是亂象叢生，雖然爭議的焦點集中在醜書方面，其實更應該重視的其實是俗書和江湖書法帶來的負面影響。相比近乎搞笑的諸多江湖書法“大師”，俗書更難被一般書法愛好者辨識。所謂“俗”，簡單地說就是指缺乏藝術品味。對於俗書的鑑定需要一定的欣賞水準，所以帶有不少偽裝和迷惑性。劉正成先生直言蘇士澍先生的書法作品便是當今俗書的代表，這一點在專業圈子裡沒有多少異議，在普通大眾的眼裡卻很難引起共鳴。一般都認為，反覆提倡中國人都應該“好好寫字”的蘇士澍先生，只不過是常常寫些錯別字、鬧些笑話罷了，俗書對於書法藝術的負面影響很難被重視。
總的來說，劉洪彪先生的書法造詣、作品的藝術檔次到底有多高，我無法做出準確的評判，或許也要經過的時間的積累才能做出更為公正的評定。我可以肯定的是，劉洪彪先生的書法作品雖然注重創意，書風變化豐富，與時下流行的醜書作品的確不能等同視之。當然，這也只是驚龍軒一家之言，歡迎與大家一起交流探討，謝謝！
驚龍軒
草書就是醜書嗎！雪非書法藝術…
千千雪非
王羲之從來沒發過脾氣。見了沈鵬和劉洪彪在炫耀自創的嶗山道符般的天書，便叫道:你倆過來！沈劉興沖沖跑過去:你老有何吩咐？王羲之啪！啪！每人各賞兩耳光，大吼一聲:誤人子弟！
鑑水漁翁
關於劉洪彪老師的（注：三虎為“彪”，厲害啊！）書法到底算不算“醜書”這個問題，我發表一下自己的看法：
劉洪彪的書法要的是視角衝擊力，且書法源於傳統，有紮實的草書功底，不能稱之謂“醜書”！
（上圖為劉洪彪書法作品）
那麼，為什麼大眾對他的書法作品不看好呢？一是審美取向；二是張揚過甚；三是不接地氣。
藝術源於生活而高於生活。
人民大眾才是藝術的主體。
那麼，我要問一問劉洪彪先生，近年來，你深入到人民群眾之中多少次呢？這個只有你自己知道，而且天也知道。做為一個書法人，總是高高在上，一門心思地辦班，辦個展，這是不行的，藝術家和藝術，是不能脫離群眾的。藝術到底為誰服務？文藝為工農兵服務，為人民大眾服務，難道偉人的教導你忘了嗎！
（上圖為劉洪彪書法作品）
劉洪彪老師是一個善於創新，勇於創新的書法家。我以為，善於創新和勇於創新沒有錯。不是有個書法家說過這樣的話：書法，創新很可怕，但不創新更可怕！我的觀點是，無論書法創作怎樣創新，都應立足在傳統的基礎之上，都應該接地氣，都應該符合大眾的口味，否則，你的創新就是失敗的。
最後，再次表明我的觀點：劉洪彪老師的書法不是醜書而是高雅之作！
中州耕牛堂主
前幾天幾個朋友在一起看某個全國性的書法大賽獲獎作品集，當一位朋友翻到某名家作品時，面色凝重地看了好長時間，自言自語地說，我孫子讀小學三年級，也在練書法，如果他寫成這樣的話，是要被打屁股的。大家鬨堂大笑，他以為是笑他，自解自嘲地說，這是一個文盲的吶喊。大家更笑，有人說，尿都笑岀來了，這時我想，現在是時空交錯了，書法家的作品寫了象小學生的作業，小學生的作業誤以為是書法家的作品。特別是在有些小學校的大門上，用所謂書法家的＂墨寶”，家長們都認為是醜到溝底，還擺放在那裡顯示有文化，讓這些所謂的書法作品作為小學校的校牌，讓小孩從小就認為這些就是標準的好字，就是他們要學習的東西，誤人子弟啊！
嘧渣侃
以我對書法的淺見和些悟，他的字徘徊在美書與醜書的邊緣，在醜書裡面相對規矩一點，但仍然是醜書。
個人有個固疪，凡第一眼看著不爽的，八九不離十都是醜書；凡是大作篇篇狂草、群魔亂舞，卻又找不到一篇像樣點的楷、隸、行書作品的，八九不離就是醜書家。
很多對醜書持欣賞態度的朋友，喜歡說“你看不到美，因為你看不懂，水平不夠”。然後是一大堆繁花爛漫的推錦之詞：看看人家這線條，這張力，這氣韻……我只想問，這到底是書法，還是平面線條藝術呢？
到底是醜書，還是神作，最大的矛盾碰撞是一個審美的問題，也是一個對書法理解認識的問題。很多推崇擁護“醜書”的朋友，其實是混淆了美與醜的邏輯概念，而是被一些戴著“主席”“大師”帽子的人，以及為醜書塗脂抹粉、佩玉鑲金的人鎮住了，帶進了溝裡。
中國書法是怎麼定義的，本質上是工具性與美觀性的辨證統一。而“美”的定義至少是一種大眾化了的邏輯認同。從這一點講，山花海樹、群魔亂舞、不知所云的醜書已失去了工具性，可以看作是線平面線條畫藝術，而非真正意義上的書法。同時，這種邊緣的、小眾的“醜書之美”，也難以說服大眾的審美觀。
劉洪彪的字臧否與否，不敢輕論，但可以從傳統書法審美來鑑評。其字多為草書，從單結字來看，點劃誇張，字形無穩；筆畫線條中鋒側鋒混沌，折筆陡頓而欠豐潤，毫無美感，甚至可以說醜。簡言之，毛病的根源還是楷書的基本功不過關。所謂的美感，就是依靠誇張的寫意和佈局來拼湊氣韻。
從不少醜書家紛紛榮之居高位，書法大賽優秀作品清一色醜書，說明今日之書法背離大眾越來越遠。個人認為，這是一個焏待深思並加以解決的嚴肅問題。
抱庸淺見，一家之言。問候朋友。
