原則上說，沒有周瑜就沒有前三國，而沒有諸葛亮就沒有後三國，所以本質上他們二人沒有差距，只是歷史使命不同罷了。
正如，在漢末的很多時刻假如發生任何的偏差，那麼三國時代就完全沒有可能存在。
譬如以下這些情況：
皇甫嵩
假如，當年皇甫嵩能聽從下屬建議，揮軍入洛陽，清君側，正朝綱，那麼，無論以後如何發展，這大漢可能就不會亡的那麼憋屈了。
孫堅
假如，征討西涼的時候張溫可以聽從孫堅的建議殺董卓，那麼殺董卓後，張溫必會重用孫堅，如此，以孫堅之能，踏平西涼也是容易的。故而，西涼若平，到時候只要西涼軍不插一手，那麼無論中央再怎麼折騰，也不會就那麼容易造成天子蒙難，漢庭傾覆的慘狀了。
袁術
假如，董卓進京後，諸侯討伐董卓，而袁術真的能像很多人所說的那麼信任和重用孫家，也就是信任孫堅。那麼以孫堅的能力和袁術的實力，滅董卓自是可以的，而擁護漢庭也就是必然的了。如此，也就沒有後來的事，頂多也就是袁家以擁戴中央的功勞入主中樞，而後權傾天下，然後或者篡位，或者功成身退，但至少也不會那麼容易爆發之後的諸侯紛爭了，以及類似曹操屠殺徐州這樣天怒人怨的事件發生了。
呂布劇照
假如，董卓死後，王允能夠用呂布之謀收服西涼軍，而後漢庭中央權威一旦樹立，天下諸侯誰敢放肆？則大漢依然不會那麼快就亡了。
但是，很顯然，歷史沒有假設，也不可能關公戰秦瓊，畢竟沒有發生就是沒有發生，故而赤壁之戰就是周郎的功績，而以巴蜀地硬撼曹魏政權也只有諸葛公能辦的到了。
歷史已經成為定居，一切已經成為現實。
所以，單純的拿不同時期的功績來證明諸葛和周郎二人的才華，無疑這都是不公平的。
但是，至少有一點是可以確認的，論人品，周郎和諸葛都是那個時代最為頂尖的。
周郎輔佐少年孫權主政江左，無絲毫奪權之意，足見其坦蕩之心。
諸葛護佑痴傻漢主君臨巴蜀，一樣是無任何篡位之圖，同樣可見其磊落之意。
而論功績，周郎和諸葛也都是兩個政權能夠繼續延續下去最為關鍵的人。
假如孫策死後若無周郎坐鎮江左，就單靠一個十八歲的孫權，則毫無用處，而沒有周郎做那根定海神針，孫權就是有千般謀劃，也只能成為一片空。
而劉備死後若無諸葛領政蜀漢，那麼就靠劉禪來應付那時的爛攤子，說實話，就是當時把三國時期政治水平最高的孫權放在那個位子上，也只能是扯犢子。
總結：
一時瑜亮，何分高低？
若無二人，哪來三國？
閱讀更多 鼎列治史 的文章
