芝麻開門123556727

馬謖駐守街亭山這事，發生在蜀漢第一次北伐期間，當時的街亭即是要隘，也是第一次北伐時的關鍵，對於曹魏和蜀漢來說都十分重要。

既然十分重要，明明是曹魏的地盤，怎麼就輕而易舉的讓諸葛亮派去的馬謖先佔領佈置陣地了呢？這和當時曹魏普遍的心理狀態有關。

劉備在223年就嗝屁了，也就是稱帝以後的兩年，當時獨據中原的曹魏都已經認為蜀漢一蹶不振，自己都要完犢子了，因此並沒有在蜀漢方向佈置重兵，因此，當聽到諸葛亮北伐的消息時，曹魏上下都有點不知所措。

尤其是兵力部署上的劣勢被很快放大，等到馬謖在街亭站穩腳跟，佈置完陣地睡了一覺，曹魏應敵的大軍還沒到前沿陣地，由此可見曹魏在戰略上的失當。

但是，這就說到了馬謖的佈置，非要放棄諸葛亮“依山傍水”的建議，選擇了街亭山的山尖尖上，試圖據險死守，沒想到當魏軍到達前線時，曹魏大將張頜很快看出了破綻。

馬謖這玩意是要不吃不喝跟人對峙？機不可失，失不再來，張頜又是命令大軍截斷水源，又是讓大軍放火燒山，把馬謖當成了甕中鱉，一頓折騰。

這事看起來是馬上沒聽諸葛亮的安排導致了戰役的失敗，搞得馬謖還因此丟了命，其實馬謖就是聽諸葛亮的，佔據要地，“依山傍水”部署陣地，這張也不好打。

因為趙雲殿後也沒殿好，吃了敗仗，若不是馬謖被人在街亭山燒烤，也肯定是腹背受敵，照樣糧草無著，離不開失敗的命運。

說白了劉備為蜀漢定的政治主張太過激進，興復漢室的話，吹牛還可以，若真是想成事，非得有三五代人不可，比如說曹操，人家都幹了三代人，劉備的出身和根基，比曹操差遠了。

諸葛亮不是不懂，但裝逼慣了，下不來臺，好賴都得往下走，不是有馬謖這樣的短命鬼背黑鍋的嘛！馬謖輸，輸在了不懂政治，輸在了被理想迷惑，而罔顧了現實！

歷史三日談

諸葛亮發起第一次北伐曹魏戰爭、率蜀軍兵出祁山後，一路勢如破竹，取得節節勝利，隴西三郡相繼歸降西蜀，叛降曹魏的孟達也想重投蜀國的懷抱，正在積極反正中。這時，老謀深算的司馬懿被魏明帝重新起用，他一舉平定孟達，並率兵直趨具有重要軍事意義的戰略重地——街亭，試圖截斷蜀國北伐大軍的歸路。諸葛亮深知街亭的重要性，於是派參軍長馬謖前往街亭據守。

遺憾的是，馬謖是個參謀型人才，缺乏實踐經驗，只善紙上談兵，他擅自改變諸葛亮事前制定的軍事部署，改當道紮營為上山據險堅守，結果被魏軍重重圍困，斷水缺糧，最後慘敗而回，蜀軍第一次北伐被迫草草收場。戰事結束後，諸葛亮為嚴肅軍紀，揮淚將馬謖梟首。

從古至今，人們都把街亭失守的責任全算在馬謖身上，認為馬謖缺乏實戰經驗且自以為是，他拒聽王平勸誡，擅自改變諸葛亮事先部署的“當道紮營”之策，最終導致蜀軍先勝後敗，功虧一簣。

其實，仔細考證街亭之戰的性質，你就會發現，這是一場以寡擊眾、毫無勝算的絕望阻擊戰。司馬懿派名將張郃率5萬魏軍直撲街亭，即便馬謖遵照諸葛亮的戰前部署當道紮營堵截魏軍，以1萬之眾對5萬精兵，基本毫無勝算。也就是說，無論馬謖是當道還是上山，都無法做到螳臂擋車，最終的結果都一樣。

史書記載，張郃率5萬之眾攻擊街亭。而蜀國北伐大軍的總人數決不會超過10萬。而撥給馬謖去守街亭的先頭部隊，一般認為只有1萬人馬。

而且，從地形上看，街亭夾著一條通衢川道，是長安通天水的必經之路，街亭的地理位置十分重要，但卻無險可守，周圍只有兩座並不險峻的土山，一條不大的清水河，防守起來並不容易。

從街亭戰役的過程看，兩座制高點均被張郃分兵圍困，那麼馬謖即使派主力當道紮營，沿街死守，在無法據險死守的情況下，蜀軍以劣勢之兵是無法阻住張郃的數萬大軍的，被分割包圍、分頭殲滅的厄運就一開始就被註定了。

假如街亭外的兩座土山如果被魏軍攻克，那麼，當道據守的蜀軍就會成為敵人居高臨下發射礌石、箭矢的活靶子。

由此可見，馬謖當不當道紮營死守絕不是能否保住街亭的關鍵。文獻記載：“（張郃）拒亮將馬謖於街亭。謖依阻南山，不下據城。頜絕其汲道，擊，大破之” 。

意思是張郃指揮魏軍在街亭和馬謖激戰，馬謖命守軍佔據南山制高點阻擊魏軍，卻沒在街上修築防禦工事禦敵 。張郃斷絕了上山蜀軍的取水通道，遂一舉攻破馬謖。

不論在哪裡安營紮寨，解決飲水問題都是第一要務，這只是一個常識，即便是一個久經沙場的老兵都會懂得，那麼，熟讀兵書，作行軍參謀已經很多年的馬謖豈能不明白這個道理？

馬謖命守軍佔領城外的兩座土山其實也算審時度勢，並無大錯，可他卻為何不派兵去守住水源以及汲水通道呢？其實，身為參軍長的馬謖絕不會犯這個低級錯誤，答案似乎只有一個：人手不足。

魏軍有5萬兵力，而馬謖只有不超過1萬的人馬，以一敵五，確實有捉襟見肘的窘迫感。馬謖眼看自己手中極為有限的兵力，陷入了兩難的抉擇：要麼當道據街紮營死守，同時控制住水源；要麼佔據兩處制高點，據險堅守。

可是兩種安排都無法改變敵眾我寡的現實，更無法改變瞬息萬變的戰場形勢。他若選擇當道據守，也很難抵擋住數萬曹軍的迅猛攻擊 ；他若率主力上山憑高恃險，又無法派出足夠的兵力牢牢控制住水源。從蜀魏雙方懸殊的力量對比、以及從街亭周邊的地形、地貌看，無論馬謖怎樣做，都無法擺脫失敗的夢靨，從他接受任務那一刻起就已經踏上了一條兵敗身死的不歸路。

而且，就那麼點兵力，即使諸葛亮派軍事經驗豐富、足智多謀的魏延、趙雲等去守街亭，恐怕也很難守住。

具體的戰鬥經過已經湮沒在歷史時空隧道的深處，今天我們從史料記載的蛛絲馬跡中僅僅可以知道的是：馬謖以極為有限的兵力，頑強阻擊洶洶來攻的5萬曹魏大軍，最後大敗虧輸，潰退回漢中大營。街亭慘敗的原因在於諸葛亮的戰前部署有重大失誤，無論馬謖是當道還是上山結果都一樣，事後諸葛亮為嚴明軍紀抑或是為推卸責任，把馬謖當成替罪羊......

鐵馬冰河wu

答 | 江隱龍

很多人認為諸葛亮在失去荊州之後已經喪失了“隆中對”的資本。諸葛亮的“隆中對”的確是以“跨有荊益”為基礎的，之後東路“命一上將將荊州之軍以向宛洛”，西路“率益州之眾出於秦川”，從兩面同時北伐最終克復中原。而在諸葛亮第一次北伐的時候，蜀國只能單獨“率益州之眾出於秦川”，不可能形成兩路大軍的合力，故北伐不可能成功。

這個看法有一定道理，但從諸葛亮北伐的方針來看，當諸葛亮兵出祁山時，其北伐戰略已經有所改變，或者說其對“隆中對”已經進行了修正。之前諸葛亮希望“跨有荊益”，現在荊州已失，那就“跨有益涼”。漢初劉邦與項羽東西對峙，劉邦雄踞關中最終取得了逐鹿天下的勝利。可以說，諸葛亮如果能夠佔領涼州，再加上東部孫吳的配合，是完全有可能一步一步蠶食魏境，最終克復中原的。

戰略上沒有問題，就看戰術上了。街亭古戰場已經廢棄千餘年，後人無法揣測，但有一點可以確定：諸葛亮用兵以謹慎著稱，他能讓馬謖去守街亭，一定是建立在對兩件事的把握之上的——第一，他深知街亭的重要性；第二，他深知街亭如何守。這兩件事有一個無法把握，他都不可能放心讓馬謖而不是一個久經沙場的名將去守街亭。

諸葛亮也不是沒有擔心，於是在親自指導馬謖如何去守的同時，還派了日後的蜀漢大將王平協防。事後，諸葛亮在回憶這一段往事時說：“大軍在祁山、箕谷，皆多於賊，而不能破賊為賊所破者，則此病不在兵少也，在一人耳。”由此可見守街亭的難度並不大，諸葛亮是擺明了想提拔馬謖，誰知道馬謖如此不成器，也是天命難違。

如果街亭不失，第一次北伐成功的可能性是非常大的。一方面諸葛亮軍隊在數量上取得了優勢，另一方面曹魏根本沒有想到諸葛亮有能力用兵，國防空虛，隴西三郡甚至直接投降蜀漢。第一次北伐能勝，涼州就能取得，日後諸葛亮與司馬懿的對壘誰攻誰守還真不一定；而馬謖若能繼續“深造”，成為一代名相也未嘗不可能。可惜歷史不容假設，諸葛亮最終跌落秋風五丈原了……

隱語

不能！蜀漢必敗。

1、諸葛亮得荊州後，,如能以荊州為根據地，再擴大地盤，未必不會逐鹿中原。但他只是讓關羽駐守，自己率軍進入成都，關羽兵敗被殺，蜀漢亡國開始。

2、諸葛亮在《前出師表》裡說過:今天下三分，益州疲敝，此誠危機存亡之秋也，他自己也知道入川之後的情況，如果不以攻代守，等到魏國休養生息，兵力強盛後自然會來消滅蜀漢，蜀漢會晚亡國幾年，故5次北伐，均已失敗告終。

3、諸葛亮在《後出師表》裡說過:陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長計取勝，坐定天下……今民窮兵疲，而事不可息……而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久……幼主阿斗

4、諸葛亮知人不善用，就不該派馬謖去守街亭，古人云：用人不疑，疑人不用。孔明深知“街亭干係甚大，倘有失，大軍皆休”，且“司馬懿非等閒之輩，先鋒張郃乃魏之良將”，深恐“馬謖不能敵之”，更何況劉備在永安宮託孤時曾明言，“馬謖言過其實，不可大用”，可見，孔明是深知其中利害的。既如此，又何必派不放心的人去守要塞呢？用人不疑，疑人不用，孔明正好犯了兵家大忌。雖注重人才，卻不能知人善用，這樣也釀成了意料之中的悲劇。

6、諸葛亮不該斬馬謖。當時蜀漢建立不久，幼主剛剛繼位，南蠻也是剛平定，“五虎上將”或亡、或病、或年事已高，蜀國後繼乏人。而且大敵當前，正當用人之際，又有“馬謖自縛跪於帳前”。如果讓其戴罪立功，想必馬謖也會變得成熟老練。想想先帝劉玄德三顧茅蘆，正是由於劉備有一顆寬大的心，才能得到孔明。馬謖街亭失守，雖然是犯了大的錯誤，但若能平靜對待，事後覆盤，講解清楚，必能使其大受感化，精神昇華。凡事都有兩面性，壞消息來的越早越是好消息，失街亭也並非是壞事。

諸葛亮平時識人不深，用人失誤，事前輕率作決，事後求全責備，這才是失街亭的關鍵。孔明雖自比管仲、樂毅，卻不及他們知人善用，因此，關鍵時刻失誤連連，從而導致慘敗。

7、蜀漢的皇帝是劉禪，但一切作主的卻是諸葛亮啊。培養儲備人才，除了姜維，幾乎沒有了。蜀漢的地理位置適合防守還是進攻嗎？耗全國之力發動戰爭，而不是休養生息屯兵備戰，諸葛亮沒有借鑑曹操在赤壁鏖戰後的做法。

8、無論是歷史中還是演義中蜀漢和魏的實力都是難以相提並論的，即使諸葛亮北伐成功也只是打到長安，魏國還牢牢佔據河北的大後方以及中原，當時黃河流域的富庶是益州、荊州、江南等無法企及的。

曹操通過一系列的改革，恢復了北方的經濟。蜀國當時的財力物力遠遠沒有魏國強大，即使馬謖不失街亭，也會在後來的戰爭中失敗。我們看待歷史，不能單從一場戰爭中片面分析，而要從當時兩個國家的經濟，軍事的綜合國力來看。

90萬人口的小邦，敢和黃河流域的魏交鋒，純粹是找死，聯吳抗曹都忘記了？

最後，諸葛亮並非神人，即使這次街亭不失，早晚必失。馬謖只是個替死鬼而已。

李先生認第二

科技科普促使人們養成理性思考和理性處理事務的習慣——凱騰聚知。

從技術策劃角度談談個人觀點，僅供娛樂。

根據“隆中對”方略，蜀漢以荊，益為基礎，東以荊聯吳，西以益出漢中取隴西聯西戎形成鉗形攻勢謀取天下。

東部荊州關羽貿然單方出兵，失荊州自亡，劉備罰吳失敗身故，造成鉗形攻勢的一邊自廢，進而益州內亂，諸葛亮在平定益州養兵三年而後北伐。

因而後人有諸葛空有凌雲志而不得其時之說。

再看“失街亭”前諸葛亮謀略：

諸葛北伐戰略失去了荊州的牽制助攻，變成了益州單一進攻。

諸葛亮還是使用即定方針取隴西立基(兵員補充，糧草補充，外部資源利用)，穩圖長安，後取中原。

因此，放棄了魏延出子午谷奇襲的牽制方案，除了書中所說的危險外，實則陳倉和隴西防守兵力厚重如久攻陳倉不下，則奇兵反而受累。

諸葛亮出其不意(魏疑蜀漢無力北伐)，聲東擊西，布疑兵於箕谷，直取隴西，隴西三郡歸降。街亭是隴西，關中，漢中三地聯通要地，出則與箕谷成犄角之勢可圖陳倉。戰略的第一步穩隴西就實現了。因此“街亭”是重中之重。“失街亭”蜀漢北伐戰略就失去了立足點。

因此，街亭是要構築防禦基地完成固守而不是進攻中的阻擊防禦。和李雲龍打平安縣城拔釘子不一樣。

因此，個人觀點，馬謖錯在對街亭的戰略地位理解失誤，以戰術思路解決戰略問題是鑄成大錯的根本原因。用現在的話講全局意識不足。街亭於蜀漢相當於解放戰爭時期東北戰場的錦州。失去了這個戰略要地第一次北伐徹底泡湯。

現在再思考為什麼用馬謖而不用魏延？

魏延和趙雲都是攻城掠地的戰將，從戰略上不會用在街亭的固守，而是用在隴西穩固後的奪取陳倉直逼長安。

街亭是一個需要經營的戰略要地，而不是將軍廝殺的戰場。需要一個謀臣，這是選擇馬謖的根本原因。

諸葛亮的失誤在於沒有將街亭的戰略意義給馬謖講明白。包括後邊的幾次北伐諸葛亮也犯的是同樣問題，後主劉禪和蜀漢核心文武大臣均只知道北伐恢復漢室而不知具體的階段性目標或方略。

整個北伐的成敗成了諸葛亮知不可為而為之的盡人事聽天命的盡忠道場，反而苦了蜀漢的民膏。

凱騰聚知

如果馬謖聽了諸葛亮的話，當道紮營，能否阻擋得住司馬懿的大兵？

斬馬謖是什麼？是戲。

戲是什麼？演給別人看的。

為什麼？

因為，諸葛亮的北伐必然不會成功，這一點諸葛亮本人比誰都明白。

但是，諸葛亮又必須一次次演註定的失敗。

街亭這一次（北伐）同樣必須失敗，街亭必須失，而且必須是戰役勝負的關鍵（被），誰守街亭都一樣，都必須死。只不過，這一次碰巧是名門望族的子弟馬謖而已。

正因為馬謖是名門望族子弟，死的才更有價值，戲份才更足。

因此，街亭之失與是不是“當道紮營”沒有屁的關係。

戲碼為什麼必須這樣演。

這決定於當時的時勢，以及整個中國歷史的價值取向。

諸葛亮必須成聖

整部三國演義，第一中心思想是吹諸葛亮。

為什麼吹捧諸葛亮？

並非引為其真的有經天緯地之才（臥龍鳳雛得一可定天下的笑話就是明證之一），而在於其忠君——劉備死後，諸葛亮代表的荊州派 在權力鬥爭獲勝，當另一託孤重臣李嚴被殺後，諸葛亮權傾朝野，然而卻沒有自立，仍維護著蜀漢政權。

忠君是整個中國歷史的第一價值觀，因為這時維護所謂封建體制的第一要素。

整個中國史上，做臣子的好壞，第一標準是忠奸。

權傾朝野，卻沒有廢正統的劉漢而自立，在三國那樣的亂世，自然是天字號第一忠臣。

諸葛不成聖誰成聖？

諸葛亮為什麼“逆天”而行，明知北伐不可為而為之？

無他，養兵自重而已。

在蜀漢權力體系中，其實諸葛亮勢力並不強，地位並不高，他在荊州幫中，地位低於關張。當劉備入川后，劉備首先倚重的是四川幫，他地位更進一步下降。

劉備死的時候，諸葛亮才熬到了荊州幫老大的位置，因此他與四川幫老大李彥一起被委以託孤重任。

但是，從天時地利人和的角度來說，荊州幫作為外來的強龍難以壓制地頭蛇四川幫。

那麼，荊州幫用什麼來與四川幫抗衡？

唯有“繼承遺志”，在自己高擎的幡上寫上大大的“北伐中原恢復漢室”這一“終極理想”。

只有打仗才能掌握軍隊，在亂世才能真正掌握權力。

於是，諸葛集團，必須不停演註定不會成功的北伐——如果換成另一個主義，另一個角色，北伐就是不顧民間疾苦的窮兵黷武。

掌握了軍隊和權力，接下來的事就成了天下棋局的執子者，而以李彥為代表的四川幫註定全盤皆輸，淪為棋盤上被擺弄的棋子。

諸葛亮為什麼不自立？真的是因為忠？

除了諸葛亮本人，誰也不知道答案。

但是，有一點是可以肯定的，諸葛亮不能自立。

自立就是找死。

首先，東漢末年的天下大亂，朝廷失去維持社會秩序的能力，各個地方只能割據自保。這就催生了三國、晉代獨特的士族割據政治（晉代之亂，以至於演繹成中華民族史上最慘烈的五胡亂華之亂，一個很重要的原因就是司馬氏為了對抗士族勢力而大力培植皇族集團）。

割據士族的勢力決定著天下大勢。除蜀漢是打著承繼劉漢正統的旗幟，當時的各大勢力（包括被消滅兼併的各勢力）都脫胎於地方士族集團。

曹魏‘孫吳，正是依託於士族勢力才得以自立。

如果，諸葛亮真的敢於自立，秒秒鐘就會滅。

也就是說，在當時的亂世，要想立，首先必須名正和依傍士族。

就是在最強大的中原地區先後權傾天下的曹操和司馬懿都不敢自立，高擎的幡上一直寫著“終身為漢（魏）臣”的護身符。

諸葛亮兩者全無，何以自立？

同樣是沒有自立，曹操、司馬懿，因為後人最終自立而成了（漢、魏）賊。

而根本沒有能力、實力和任何可能自立的諸葛亮，因為沒有自立，而成整個中國歷史臣子的最高標杆（之一）。

三國演義中很大部分故事都是為了諸葛亮原本必然的失敗找藉口，包括馬謖失街亭

掙脫枷鎖的囚徒

一將無能累死三軍，一相無能坑死國君，小時讀三國以為孔明神人，年歲漸增越發覺得孔明是志大才疏，空有虛名實則無能之輩，蜀之亡實亡於孔明之手，劉禪其實就是個背鍋的，只聊述三事可見一斑，一、隆中對，所謂三分天下之策，不過借用劉邦封漢中王簫何之策，其實作為小三，地盤就那麼大，南北皆有猛人，也只能找個安全的地方避風頭，而安全之地，自古以來蜀第一，如果這都看不到，還是別出山了，換而言之，換其郭嘉、賈栩等之輩，也一樣會有此一對，或許不定還另有驚喜也難說。二、用人無識人之能，行事少忠信之為，孔明無用人之能，無論是用人還是後續人才培養，屢屢讓跌破眼鏡，關羽，馬謖，姜維，蔣碗，龐統等等，一錯再錯，以其說誰錯，不如說孔明錯，關羽可以衝鋒陷陣，但少大局觀不足以獨擋一面，他守荊洲早晚出事，關羽之錯使蜀萬劫不復，所以蜀於關羽守荊洲之時就己是必亡，另外，馬謖跟在身邊日久，明明高參之材，從未實戰過，確非要封為正職，代替有經驗實戰武將，馬言過其實老劉其他人都知道，而天天在一起的老孔不知道，那要多大的心才能作到，其實馬謖幫孔明背了鍋，就算馬沒前頭的錯，無實戰勝績的書生，能對付的了久經戰陣的老狐狸嗎，要怎樣的逆向思維才能有此一舉，最重要孔明坑全三國最公認憨厚之人魯肅，借荊洲和坑親戚劉璋取益洲，全無忠信可言，讓老劉徹底裸奔，於諸候間喪失所有信譽度，對老賴之人能不無所不用其極嗎，老劉以忠厚守信為立身之本，不論真假總算外衣，沒忠厚守信外衣，老劉還是老劉嗎，所以失信己為蜀埋下禍根，不要怪別人不義，無信之人，自然疑心也重，所以不用趙雲等能力超強之人，萬古難解之迷，也就理所當然。三、沽名釣譽，明知不可為強作之，蜀帝喪，國力大降，理當縮頭修養生息，偏強伸頭不停以舉國之力白捱揍，搞的國力耗盡，人才凋零，內弊叢生，以天府天下之富之最都抗不住，要心多狠才能作到，反觀吳隔長江就是不登對岸，雖江東人材被孔明貶的一無是處，而且國君還是個真混球，結果抗爭的最久，事實上就是，孔明無非想成就隆中自比管樂之名，還假借先帝之遺願，真惺惺作態，如真心有先帝，劉禪成年多為何不還政，老劉穿越前那此話，其實就是想保阿斗一命，老劉真成也孔明敗也孔明，孔明有小聰明，確非真正傑出之大材。

臨風聽雨-369白色

如果馬謖聽了諸葛亮的話。當道紮營，能否能擋得住司司馬懿的大兵。這個問題的前題，就是錯了的。首先魏國的率領軍隊的大將。是張郃。不是司馬懿。他就還有沒有過來打仗。那時在東吳前線。這場戰爭發生228年，即諸葛亮率領60多人深入森林原野，在從225年開始七擒七放孟獲。和馬謖勝利班師後的春天。他才有了自己，組成一支無當飛軍的勁旅。人數並不很多，蜀國大多數人馬都在老將的子弟手裡，他沒有指揮權。過年之後的春天。姜維為首隴右的安南，天水，安定三郡人馬反魏附蜀。諸葛亮帶領主力去迎接反叛三郡人馬，包括姜維在內入蜀。諸葛亮揚聲斜谷 去取長安附近郿縣，叫大將趙雲，鄧芝設伏疑兵慮張聲勢，吸引魏軍主力，自已去接迎接管反叛魏國叛軍和城市。魏國震撼，驚動魏明帝親自引軍前來，坐鎮長安。命張郃率五萬先鋒勁軍先鎮壓郡縣勢力，反叛根除。姜維等少數人叛逃到蜀國 ，很快收復三郡。在乘勝追蹤反叛人馬，大敗趙雲鄧芝的軍隊後。直接達到街亭的馬謖的陣地。乒敗如山倒，趙雲大敗而歸引來伍萬大軍。蜀國打多點多算，馬謖帥領幾幹人。不過是送羊群入虎口，那是人家對手。再細說馬謖的付手王平才有一干人馬，馬謖多多算能多少人馬。馬謖保人馬失場陣地，是理所當然事情。誰願意被成牛羊屠殺。諸葛亮也沒有，收到人家魏國的一個郡都，還丟了戰略陣地。本身而論，如果諸葛亮不分兵。而戰合軍一處，趙雲不敗。那會讓人家打到，自己家裡的戰略重要之地街亭。他本身這次帶兵就不好不多。只有在孟獲戰爭中發展起來的飛當軍和趙雲的人馬以為接管人家的郡縣就和森林摛匪一樣容易不要多少人馬，帶領人數並不多。還想當然以為和魏國做戰，也是用智慧攻心就能大勝。結果是大敗。諸葛亮一生最多率領的軍隊，都沒有超過五萬人馬。還要去崇山峻嶺打仗，除去搬糧運谷的人。神仙也沒有辦法和65萬兵馬的魏國打仗。勝少敗多註定命運。如果採用魏延的用極少勇土，去長安的掻擾一下，長安動亂，讓魏國緊張一下，陣地戰鬥也會輕鬆一下，但沒有去做，只有屢敗屢戰。那有勝利把握。戰爭勝利，蘊含在機會之中，沒有創造性發揮奇略，又不聽部下建設，也只有等待失敗，再失敗。就這一次失街亭而論。諸葛亮不分兵多處。合在一起，不能全部接管反叛的郡縣。接管那怕一半，少一半也是好的。可不但沒有接管到人家的反叛附蜀的地盤。自己卻失去戰略要地街亭據點。是天大失敗。殺馬謖是他無能勝利地揚眉吐氣，卻要窩心腸痛的撒氣罷了。根本無關馬謖布兵在平原和山崗，在平原也許四伍仟人的隊伍，跑得更快些的人，象趙雲一樣逃命回來。沒有跑快逃命的人就是讓人屠殺。馬謖在山崗活下來，人家沒有發現了 ，肯定也不是大敗，歷史也沒有寫大敗，只是丟了街亭。說明保軍丟陣了。諸葛亮在軍事戰略，真得差得不是一星半點。雖然在孟獲的森林茫野中用60多人打孟獲擒放自如。但他當農民到29歲。到接管理蜀國的224年四十五歲沒有指揮行軍打僅。以後根本就沒有學習過戰爭理論和戰爭經驗。在劉備時代，是優秀後勤保障先進工作者。這次又是第一次和大國對陣。分兵戰略徹底失敗。他不論在佈置部下作戰任務，還是率領軍隊接管郡縣，沒有一件幹成。表明他對軍事工作相當不熟悉。以趙雲為首的老將，能不對諸葛亮有意見嗎，使壓力嗎？他那能不找個出氣鬼，倒晦蛋打殺威棍嗎，而平心靜氣嗎？馬謖就是那個倒晦鬼被殺，是自然而然的事情。平心而論，馬謖是諸葛亮率領60多人抓孟獲的最有功勞的人物。他建議的攻心為的原則，在森林野茫中，諸葛亮那些人，就是今天勝了。明天也得不得地盤，和人家打仗與不打沒有兩樣，今日抓住幾個殺了，明天他也殺了你一二個。何時何月沒完沒了。馬謖的攻心為上，徹底地解決這個問題。馬謖也成諸葛亮的心腹。可這次失街亭，錯在諸葛亮。大將趙雲鄧芝大敗，他無權管理，不論對錯功過。諸葛亮自己也沒有接管到一座郡縣的大失敗。卻推過於心腹朋友馬謖，殺之後快。真不地道，以後幾乎再也沒有聽見誰是諸葛亮的心腹，左右臂膊 ，幹啥事情都自力親為致到累死。失街亭無論馬謖在平原布兵還是山崗部兵，在乒敗如倒形勢下，失敗再所難免。本身人馬太少，又在趙雲他們乒敗大逃之下，想用不到伍乾的人馬，和張郃的五萬精乒決勝負，趙雲不是對手，比趙雲帥領更少人馬謖更不就是對手了。諸葛亮自己沒有本事，拿著便義城縣。難道讓不入自己很多馬謖，能找到勝利。本身就是痴心妄想。在殺馬謖時候，諸葛亮心裡是多麼痛苦，煮熟的三郡附蜀的鴨子飛了，沒有吃到嘴裡，反而丟了一干個不願意，一萬個不啥得，但都失去。馬謖是自己難得朋友和兄弟。卻在為了自己前途的政治目標，不得不在人家高壓之下殺了，心疼難平，七竅生煙，真得非常心疼啊。自己無能累死七軍。當然那時，他還沒有體會到無能。還在鬥志昂揚的工作。也取得了一定成就。但總體軍事工作不是有功，蜀國長期抗魏戰略，有問題。大家有研討必要，是不是值得，不要和平，發功戰爭有益嗎。做為馬謖，能夠在擒拿孟獲的森林戰略中大顯奇才，謀略長遠，在街亭戰場，為蜀國原本，在征戰東吳之後大傷原氣國家 ，保留軍事資源，保全人馬。是誇誇其談的將軍嗎。當然他沒有將軍資格，真得讓人覺得奇怪，三國演義說是劉備說得，難道諸葛亮三年來就跟你一同在森林同吃同住一體工作的人。諸葛亮就真得一點不瞭解部下馬謖，卻在指揮戰鬥，也大不可思議了。這樣軍事指揮家，能仗勝利，真是上天保佑。馬謖是替孔明出謀獻策的人，馬謖死了，為他出謀劃策又有誰。姜維在這次戰爭中是唯一收穫。不是諸葛亮謀略而得軍事人才。是自己跑來的叛亂分子，這樣的人沒有經過時間的考驗，是不敢放到重要崗位的。就是姜維最後運動鍾會失敗自刎，也沒有大展奇才。平心而論我到感到劉禪到是人才。能知人善任，在諸葛亮屢戰屢敗的時候。保持大局穩定。在諸葛亮死三十年，也平安渡過大風大浪 在最後國家消亡時侯，保護巴蜀百姓和自己生命，有思想。否則沒有思想。那會安得安身。一身平安。

ww3721

這是個非常有意義的問題，搞明白了這個問題也就基本理解了諸葛亮第一次北伐的全局。我看了一下其他答主的回答，有的簡直是答非所問，甚至有的胡說八道。我的觀點是：馬謖的兩萬兵是不可能阻擋得住曹魏大軍的，而諸葛亮的原意也沒有讓馬謖完成阻擋的意思，而是遲滯，好給蜀軍爭取時間。

如果有朋友想對這個問題進行深究，我推薦大家不防看一下徐日輝先生的《街亭叢考》，這本書全面系統地考究、分析了街亭之戰前後蜀、魏的戰略意圖和戰爭得失。在此我簡要回答一下上面的問題：

第一，街亭所在地決定了馬謖阻擋不了曹魏大軍。現代考據，三國時期的“街亭”應該是今甘肅省天水市的隴城鎮與龍山鎮之間，從地圖上可知，它確實稱得上“山高谷深，地勢險要”，但也絕非蜀道那樣的“一夫當關，萬夫莫開”，不然曹魏大軍也不會選擇這條路；

第二，馬謖所領軍力決定了他阻擋不了曹魏大軍。從第一條街亭地形分析可以看出，即使馬謖選擇“當道紮營”，然而兩萬人根本起不到“當道”的作用，只有在道路的關鍵點部署，並建立山下山下形成“犄角”之勢的三營或多營地

第三：曹魏的救援決心決定了馬謖阻擋不了曹魏大軍。從歷史可知，諸葛亮第一次北伐的戰略目的是：打下隴西郡，佔領整個涼州，並以此作為進攻長安的前沿，形成進可攻、退可守的局面。如果這個戰略目的達到了，長安將永無寧日，魏蜀整體攻守態勢將逆轉，如此一來，可想而知曹魏救援隴西郡的決心了。

綜合以上原因，我們可以看出，馬謖及其率領的2萬軍隊基本處於必死之局，但他如果以決死意志完成了遲滯曹魏大軍的目的，那這2萬軍隊的死就非常有意義了，所以，我猜測，馬謖應該沒有這個決死之心，選擇在“南山”紮營以避魏軍鋒芒，從而看出馬謖關鍵時刻“惜身”的本質。

三多學歷史

馬謖

（190年－228年），字幼常，襄陽宜城（今湖北宜城南）人，侍中馬良之弟[1] ，三國時期蜀漢官員、將領。初以荊州從事身份跟隨劉備入蜀，歷任綿竹縣令、成都縣令、越嶲太守。

建興六年（228年），馬謖在諸葛亮北伐時，因違背諸葛亮作戰指令，而導致街亭失守，撤軍後被諸葛亮斬首。

如果馬謖聽了諸葛亮的話，當道紮營，能否阻擋得住司馬懿的大兵呢？

在筆者看來，很明顯，是不能的，原因有二：

一.選人錯誤

首先。諸葛亮讓馬謖守街亭就是個錯誤，馬謖無帶兵經驗，平時也只是在諸葛亮身邊耳濡目染，論軍計來可以說的頭頭是道，但卻無任何實戰經驗。而且馬謖為人剛愎自用，讓他守街亭就好比讓一個剛學完駕駛知識的人在車輛密集的十字路口上開車，司機還覺得自己技術出眾，足以應付各種突發情況，在這種境況下，車禍在所難免。而事實也證明了，把重任交託給一個沒有帶兵經驗的人，必敗無疑。

二.局勢不利

戰爭開始時，蜀軍在兵力尚佔據優勢地位，但隨著張郃的增援和曹睿的親征，大量魏軍進行支援，蜀軍兵力優勢漸無，隨之而來的是遠征而帶來的補給問題，且尤為突出，馬謖屯兵山上，不聽王平勸告，自斷水源。想仿效韓信背水一戰。奈何此時非彼時，此人非彼人，不但沒有守住街亭，反而丟失了糧草，葬送了幾萬將士的性命，諸葛亮的北伐大業也不得不就此中斷，只得班師回朝，令人唏噓。

關鍵字: 三國 諸葛亮 司馬懿