生態號
其實我覺得，只要不是熊孩子故意撞上老人家，老人就沒必要和一個孩子置氣。如果真的有閃失了可以向孩子的父母索要賠償，以交通事故來處理也有點浪費警力了……
年過六旬的王大媽在小區跳廣場舞的時候，沒注意楊女士的3歲小兒子在旁邊騎玩具車，結果不小心絆到了車上面，孩子和大媽都摔傷了，都有皮外傷。
王大媽認為孩子是騎自行車把自己撞傷，是一起交通事故。要求報警處理。
而孩子的母親認為，是王大媽自己不小心，而且孩子也有擦傷，王大媽該負責。
民警趕到後，發現這輛自行車實際上是玩具，並不屬於自行車，加上雙方傷勢不嚴重， 就對雙方進行了協調處理。
從報道上來看，是王大媽自己一時的疏忽絆到了自行車上，所以摔倒了。
其實我想，如果一開始雙方就能客客氣氣地協商，各自賠償彼此的損失，我想也不至於鬧到報警的地步。
小區平臺本身就是公共區域，跳廣場舞或者騎車，都是合法的。
不過通過這件事，我想，以後大人孩子在休閒娛樂的時候，還是要注意劃分區域，畢竟孩子還小，摔傷了或者被壓到了受傷會更嚴重。而老年人的骨骼也不好，也容易引發骨折等問題。
跳舞的時候和騎車的時候還都比較專注的，特別是一方年紀大了一方年紀尚小還需要人看護，更加註意不到一旁的動靜，唯有一開始就劃分區域隔開距離，才能避免這類情況再度發生。
老人也寬容一些，幼吾幼及人之幼，對方也不是故意的，沒必要對一個孩子這麼苛刻。
而孩子的父母也要體恤老人的心情。
大家各退一步海闊天空，都是鄰居，鬧這麼大真的沒意思。
上海小資美食生活
事件回顧：南京江寧開發區交警中隊接到報警，稱江寧一小區發生一起自行車撞傷老人的交通事故。民警趕到現場發現，小區四樓的一處平臺上，一名3歲兒到騎兒童玩具車玩耍，一名年過六旬大媽跳廣場舞，大媽在跳舞后退時一不小心絆到了自己身後兒童玩具車，王大媽和孩子一下子都倒在了地上，雙方都有皮外傷。大媽認為是孩子騎著“自行車”將自己撞傷，認定這是一起“交通事故”，並撥打報警電話，要求民警按交通事故處理，民警認為童車不屬於非機動車範疇，無法認定為交通事故。
事件分析：老幼兩人相撞倒地後，受傷老人選擇報警處理，說明老人沒有倚老賣老訛人，而是選擇警察認定責任。老人堅持按交通事故處理，不能說明她胡攪蠻纏。
如果兒童玩具車可以騎行，按照法律規定疑似非機動車。道路交通安全法所稱
“非機動車”，是指以人力或者畜力驅動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅動但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。老人要求按交通事故報警有法可依。道路交通安全法第七十七條 車輛在道路以外通行時發生的事故，公安機關交通管理部門接到報案的，參照本法有關規定辦理。法律裡的“車輛”是指機動車和非機動車。兒童騎的玩具車與老人相撞地點在小區四樓的一處平臺，屬於車輛在道路以外通行時發生的事故，老人可以報警並要求相關法律處理。
交警認定兒童玩具車不是非機動車，將案件移交派出所處理有法可依。
道路交通事故處理程序規定第四十一條 經過調查，不屬於公安機關交通管理部門管轄的，應當將案件移送有關部門並書面通知當事人，或者告知當事人處理途徑。兒童家長與老人都有過錯。兒童家長應當遇見孩子在老人活動範圍騎車可能碰撞，如果老人跌倒可能壓傷孩子、摔傷老人，家長應當讓孩子里老人遠一些騎行。老人應當注意到自己身邊有兒童騎車，兒童騎車可能撞到自己，自己應謹慎活動。
429方寸世界
謝友邀答：
事件描述：
冉兄點評：
尊老愛幼，是相輔相成的，既要尊老，又要愛幼。尤其是，女性的老人，更應該愛幼。女性具有天然的母愛，見到孩子就會特別的喜歡，這是天性使然。
當然，也有例外。像本題這位花甲大媽，顯然不具備這種母愛的天性。雖然，她做過母親。可是，她沒有這種天然的母愛。要是有的話，怎麼會和三歲的孩子較勁呢？
在一個小區裡住著，難免會發生磕磕碰碰，也難免會發生矛盾。在發生了問題時，要互相體諒，避免使矛盾升級。
三歲的小孩子，騎著玩具車，撞了一下。雙方都有受傷，這傷也就是個擦傷吧，沒什麼大事。這個大媽，就應該讓一步，這事也就過去了，至於鬧得報警的地步嗎？
在這裡還是要說一下，三歲孩子的父母。要看好自己的孩子，做好監管的責任。避免發生不可控的事件發生，以免以後後悔。
冉兄說事
★老太“不小心”，小孩“不曉得”，雖稱不上是“交通事故”，卻也是一場“有驚無險”的“小事故”，或許孩子的家長有點責任，應該引以為“戒”。日前一晚8點多，南京江寧開發區某小區四樓一處平臺上，一老太在跳廣場舞，沒注意身後有3歲稚童在騎車玩，後退絆到童車，老人和孩子一起倒地均有皮外傷。於是，這位老太報了警，稱自己被“自行車撞傷”，堅持要民警按“交通事故”來處理，讓孩子和家長負全責。老人跌倒確實不該小覷，說不定就會釀成大禍，這樣的事故屢見報道！所以老太堅持要求民警處理3歲兒童騎車絆倒自己的“交通事故”，看似有點“小題大作”，也是情有可原，只是老太錯把兒童玩具車當了成人自行車，而童車不屬於“非機動車”範疇，是無法按“交通事故”來處理的！不過，遇到這種老太與稚童磕碰，不小心絆一跤的事，就像牙齒咬了舌頭那麼巧，也那麼正常，只要無大礙應該相互達成諒解作罷了。倘若都要“小題大作”，甚至要驚動警方，公說公有理，婆說婆有理，但小孩母親則認為是“老太自己不小心絆倒應負全責”，可能會“沒完沒了”。最終，這件事經民警協調得以解決。同時，這件事也給你我提了個醒：要告訴家裡老人、有孩子的家長，尤其是駕車出行，都應該多長一隻“眼”，以免遭遇不必要的不測與麻煩！你說呢？歡迎分享你的觀點。
生態號
西門觀點：其實，真的按‘’交通事故‘’處理，這個三歲小孩未必違反‘’交通規則‘’，奇葩老太未必能得到賠償。
事件大略：
首先，三歲孩子是在一廣場騎兒童玩具自行車車。廣場不是馬路，不存在非機動車上馬路違規，也不存在逆行違規，因為是玩具自行車，也不存在‘’超速‘’行駛，因為是三歲幼童，所以，更不存在‘’酒駕‘’和‘’醉駕‘’，也就是說屬於‘’正常行駛‘’。
而摔倒的花甲老太，當時是在跳廣場舞。既然是花甲，也就是說六十歲左右，完全可以控制自己行為，那為什麼會被三歲兒童的玩具自行車絆倒呢？
再者，如果真的按‘’交通事故‘’處理，這位老太違反‘’交通規則‘’，擅自在‘’馬路‘’上跳廣場舞，阻礙了車輛的正常行駛，擾亂了社會秩序，首先違法。
你擅自在馬路上跳廣場舞，違反了交通規則，撞到了正常行駛的車輛上受傷，還要正常行駛的車輛‘’司機‘’
負責，這不是蠻橫無理嗎？
所以，一個三歲兒童，一個六十歲老太，在各自的玩耍過程中相互蹭到，都受了傷，按情理老太屬於有民事行為能力的人，應該為三歲兒童的傷負責，現在，人家不找你賠償，你倒找人家，實在太可笑。
謝謝您的關注，期待您的看法！
西門白甫
法是無情的，人是溫暖的，以下為交通學習時。
好！大家一起來看看發生在小區的”交通事故”責任人，帶兩個小凳子來，讓當事人坐下，好！騎自行車的3歲小朋友坐下了，花甲老人已經坐下。還有雙方的監護人，小區所有3歲的小朋友，花甲老人。
小孩，老人，做為監護人任何時候都不可大意。一個小區，低頭不見抬頭見，和為貴！
手機用戶好大一顆樹
事件經過：日前，南京江寧開發區交警中隊接到報警，江寧一小區發生一起自行車撞傷老人的交通事故。
原來，事故的雙方責任人是一三歲小孩和一花甲老太，肇事車輛為一輛兒童玩具車。一老太被一三歲小孩騎兒童玩具車絆倒，受輕傷，老太堅持報警，要按交通事故處理。
事件經過就是這樣，其實兒童家長按理說有一定的監護不到位責任，兒童騎玩具車玩耍，而家長監護不到位，導致絆倒老太，老太受輕傷，這種事情其實沒必要報警，也確實不能按交通事故處理。
小孩家長一定要加強孩子監管，免得闖大禍。
珞珈評論社
三歲孩子騎玩具車絆倒老人，老人堅持要按交通事故處理。
這事聽起來很彆扭，好像是小題大作。實際也要根據具體情況來進行處理。在交通事故中有肇事者，有受傷者。如果老太在被動情況下，或者在不知不覺情況下被絆倒跌傷，這當然要找其監護人理論，如果老太在行動或跳舞，那麼就應該注意小孩騎車的影響，並無規定不讓小孩騎車，自已應該有責防碰，如果在這種情況下絆倒，其自已也有一定的責任。在處理上，我認為，監護人也不能以為這是三歲小孩碰的，沒有索賠道理，如果是這樣認為，是不通情理的，這就是互創矛盾，如果不是上述情況，老太一再堅持要按交通事故處理，那是叫小題大作，不通情理。
