三九志士1
從事中小學輔導工作12年，我以個人的經驗和體會，來談談我的想法。
公辦學校教育是面向所有家庭的學生，相比民辦學校其實更加公平。
1公辦學校招生標準：只要轄區內的學生，符合條件者均錄取。無論你出自什麼樣的家庭，孩子成績好壞，都能享受義務教育。
2 公辦學校教師的師資水平，比較均衡：公辦學校教師的教學水平，基本上差不多。教學資源的更加公平化。
民辦學校，想說愛你不容易。
民辦學校實行的是自主招生，我們這隻有兩類學生有機會上民辦學校學校：成績優異的孩子通過選拔考試進入，或者是找關係花錢進。對於那些成績一般或家庭經濟條件不好的學生，幾乎是沒有機會上民辦學校的。
能否上民辦學校：一是要看孩子的成績，二還要看孩子的家庭經濟。（每個學期的學費要7000到8000左右， 還不包括其他的學雜費。）
公辦學校教育不如民辦學校，這種說法是站不住腳的。
我們之所以會認為民辦學校比公辦學校：民辦學校在生源方面，本身就優於公辦學校，從而最大保證孩子，有一個比較好的學習氛圍。如果孩子的基礎差，即使進了民辦學校，也會因為跟不上緊張的學習進度，而失去學習的動力。
公辦學校也在努力採取措施，最大限度地 給優秀的學生提供比較好的學習環境。通過選拔考試，以學生的分數作為參考，將學生劃分在實驗班，重點班，普通班。
民辦學校的弊端：1以學生分數為第一，學習壓力大。我有一個學生在寄宿民辦學校上中學。孩子從週一至週六都在學校上課，除了學習就是學習，很少有什麼課外活動。甚至還有學生，不堪學習壓力，跳樓自殺的。
2 即便在民辦學校裡，未必就能享有更好的教學資源。因為民辦學校學生都是繳費上學的，所有的班級沒有好差之分，而優秀的老師畢竟鳳毛麟角。事實上，有很多的民辦學校，對外鼓吹的很高大上，實際上教學水平並沒有什麼突破。
我有一個堂姐，她的孩子在我們當地一所比較有名的民辦學校，讀了三年的初中，今年中考。而這三年期間，利用寒暑假給孩子報各種輔導班，沒少花一分錢。在初二升初三的暑假，不到兩個月時間，為孩子報輔導班，花費8000多。
我們當地還有一所非常有名的民辦學校，每一屆中考成績，他們的學生會產生兩極分化。優秀的學生很突出，成績差的學生，還不如公辦學校的學生。因為他們採取的教學方式，全力抓優等生，對於差生就採取消極教學的態度。
3 民辦學校給普通家庭造成的經濟壓力，決定了不可能在中國普及。中國的基礎教育，之所以能夠做得比較出色，更大程度上是有賴於公辦學校的教育。
我的觀點是：民辦學校不可能代替公辦學校。
看了我的文章的朋友，您有什麼想法，有不足之處還請指教。
中小學教育達人
以我的理解這個是不會發生的。
第一，公辦學校以政府為核心，私立學校雖然在政府的領導下，但自主權還是屬於私人的。
第二，公辦學校是培養大眾的教育，特別是義務教育階段，而私立學校只是培養部分人的。
第三，辦學的理念不同。公辦學校是以教育為主，而私立學校以教育為手段，盈利為目的。
第四，教學資源不同。公辦學校教學資源豐富，而私立相對而言，要少的多。
私立學校這十幾年日益壯大，成果顯著，比如，安徽省肥東縣好多的學校被私立學校擊垮了。但公立學校有著幾十年或者有的一百年的底蘊，有著政府在大力的支持，雖然私立學校有著新穎的教學方式，管理理念，但不穩定，就像沒有根的浮萍。
兩種辦學並存，以公立為主，私立作為補充。
淡寫這故事
從大思想和歷史發展是有可能的。
三十年河東 三十年河西。公辦學校和民辦學校也適應這條。
從歷史發展來看，很久以前陸地可能是海洋，海洋可能是高山。世界上開始沒有美國，後來有了美國還很強，以後當然有可能會消失。以前差生才去補課，現在差生不去了，好生去各種補。以前，學生怕老師，現在老師怕學生。這些都可以，還有什麼不能的，只是時間問題。
不過從最近幾年幾十年來看的話不大可能。事物的變化也是一步一步的，越是大的事物越是難看出變化。
凱米思琪老師
我不是專業人士，從我個人角度看來:二者存在的目的和責任不同,公立學校承擔著國家教育的社會責任，是一個國家文化學習教育的重要渠道和途徑，也是國家教育政策法規的執行者，是國家對公民享有接受文化教育權利的直接體現。
私立學校首先是公立學校教育的補充，他的創辦和建立的初期目的是盈利性的，但也承擔一定的社會責任，政府也將其納入國家教育體系同時也認可他的學習教育價值。
不知我的說法是否正確請海涵!
