荣耀6174
很多人回答
民国宋教仁被刺，过后谁受益都答错了方向。大家要注意的是，问题的重是放在受益上。我的答案是：孙中山、黄兴等改组同盟会为国民党的人受益，而袁世凯则受难。
其实这个刺宋的案件，和清末刺马的案件是一样的。清末刺马案作为清末四大奇案之一，起因就是张汶祥刺杀两江总督马新贻。猛的一看貌似刺杀行为是曾国藩的湘军集团要马新贻死，但按照历史事件的变化，我们发现刺马案之后，湘军集团的三百多名官员被贬，曾国藩也不得不裁撤兵员，以至于有刺马案后湘军自断臂膀之说。
返回头看刺宋案，袁世凯和曾国藩处境基本是一样的，宋教仁一死，二次革命立刻来到。袁世凯别说皇帝梦了，差点闹一个身死族灭。直到现在袁世凯后人子孙都名声不彰。而孙中山等人则趁机推行自己的改组方案，继续按照自己理念改组同盟会为国民党，完全摒弃了宋教仁的三权分立，继续推行他们的五权宪法主张。
而且，最为重要的是，当时宋教仁之所以会出现在上海火车站，是因为要北上组阁，所谓组阁和现在的英法等国的责任内阁相似，说白了就是当个首相。
而宋教仁之所以能认为自己当上首相，是因为在国会选举中，彼时的国民党已然是第一大党派；而组阁的前提条件就是能以优势票数控制国会。
那么问题就来了，宋教仁宣传鼓动国会选举，一旦藉此再成为内阁总理，党派首领加实权总理之下，孙中山等人往哪里搁？
而且谋刺宋教仁可谓是一石三鸟之记。
第一、让袁世凯无论如何无法摆脱嫌疑；迫使他接受孙中山等人提出的主张。
第二、让时任内阁总理赵秉钧无法摆脱嫌疑，甚至因为他是宋教仁密友，导致他背上卖友骂名；从而得到袁世凯以下、法律上最为重要的总理职位。
第三：遏制沪军都督陈其美，要知道陈其美也是同盟会大佬，而且他与宋教仁共同活动来很长时间，一旦宋教仁死亡，陈其美也必然要寻求庇佑，那么他能投向谁呢？自然是孙中山了。从而得到一个根据地。
因此，最终结果就是宋教仁遇刺，孙中山最为收益。
王斌兔斯基
民国政坛龙争虎斗，你来我往，好不热闹，英雄辈出，人才翻涌。
宋教仁是谁？他为什么被暗杀？谁杀的他？为什么杀他？杀他之后最受益的是谁？
宋教仁（1882——1913），被称为中国“宪政之父”。十几岁时就萌生了“实行革命，推翻帝制”的思想，1904年华兴会成立时，黄兴任会长，宋教仁任副会长。长沙起义失败后赴日本留学，入读日本东京法政大学学习西方政治。1905年加入中国同盟会，是同盟会元老之一，任司法部检事长。1911年辛亥革命成功后，任中华民国政府法制院院长。1912年参与改组国民党，袁世凯当政后，试图恢复帝制，进行一系列破坏民主共和的活动，宋教仁为了国民党在国会中能够赢得更多席位，在全国各地发表演说，帮助国民党在1913年的国会选举中取得重大胜利，因而引起了袁世凯的嫉恨，构陷因未果，指使手下派刺客将宋教仁刺杀在上海火车站。
在宋教仁死后，孙中山亲自安排厚葬，并撰写挽联道：“作公民保障，谁非后死者。为宪法流血，公真第一人”。挽联肯定了宋教仁在维护民主宪政方面所做的重要贡献。
毫无疑问，杀害宋教仁之后最受益的人就是袁世凯了，在宋教仁死后，袁世凯又采取了不少废除宪政的手段，并最终恢复帝制，做了83天的皇帝。
梦归秦淮
关于宋教仁被刺杀这件事，长期以来，大家都认为是袁世凯贿赂不成，为了保住自己的大总统之位，而买凶杀人，但事实可能并非如此，从后来的结果来说袁世凯并非是最后的受益者，反而是惹了一身骚，那么除了袁世凯谁又是最大的受益者，到底是谁派人刺杀的呢？
1913年中华民国国会大选，国民党大获全胜，宋教仁正欲循欧洲“内阁制”惯例，以党首身份组阁之际，被暗杀于上海火车站。后来，凶手被抓到，是一个叫痞武士英流氓兵痞，牵涉出包括拥有中华国民共进会的会长和江苏驻沪巡查长头衔的青帮大佬应桂馨、内务府秘书洪述祖、内阁总理赵秉钧等人。他先供述受应桂馨指示，后又在法庭翻供称系个人所为，否认见过应桂馨。后来他更是暴毙上海狱中，应桂馨被刺杀身亡，迫于舆论压力，赵秉钧被迫辞去总理，不久在家中突然死亡。而洪述祖后被抓获，被判处绞刑。总之，关于宋教仁案可谓扑朔迷离，最后幕后的元凶成了一个谜。
袁世凯杀宋说，不符合袁世凯的利益。在当时，宋教仁一直主张南北议和，他与袁世凯之间并没有绝对的利益冲突，并且宋教仁虽然公开竞争总理，但一直明确主张总统要选袁世凯。而他死后，国民党内还有孙中山、黄兴这样威望远高于他的领袖，杀死宋教仁根本无济于事呀！只会激怒国民党和国会，得不偿失，不符合袁世凯的利益，因此说是袁世凯刺杀了宋教仁太不合理，特别是最后他并非是受益者，反而惹了一身骚，国民党趁机发动了“二次革命”。
赵秉钧杀宋说，很多矛头都直接指向了当时的国务总理赵秉钧，说他担心宋教仁会夺了他的总理之位，但实际上当时的国务总理就是一个虚职，更是走马灯似地轮换，今天你做，明天可能他做，为此杀人，怎么能杀得过来。在从结果来看，他不仅迫于舆论压力辞职，后来更是暴毙在家中。如果是他刺杀宋教仁，他反而什么也没有得到，并且丢了自己的性命。
陈其美杀宋说，陈其美虽然与宋教仁是革命战友，但他们的政见却不同，陈其美主张北伐，宋教仁主张南北议和；陈主张实行美式总统制，宋主张法式责任内阁。并且陈其美是国民党内的激进派，陈其美可能趁孙访日之际，安排刺杀了宋教仁，可谓一箭双雕，不仅可以让自己更上一层楼，顺理成章地接孙的班，还远可以激发党人国人，发起反袁“二次革命”。同时，上海作为陈其美的大本营，黑白两道都熟，具备作案条件。
从宋教仁被杀后的结果来看，袁世凯并非最后的受益者，反而陈其美等国民党趁机发动“二次革命”，成为最大的受益者，这一切不禁使人开始怀疑上了陈其美。因此，袁世凯可能不是凶手，真正的凶手可能就是陈其美。各位，你们怎么看呢？
密探零零发
辛亥革命后，袁世凯利用北洋派势力，向国民党施压，顺利窃取革命成果 ，登上了总统宝座。为了确保中华民国不会重回独裁，国民党以干事长宋教仁为主的议会派，主张通过选举掌控议会，限制总统权力。1913年国民党在选举中获胜，宋教仁代表国民党出面组阁，并将出任总理。
在宪政制度上，袁世凯与国民党发生了重大分歧，袁世凯主张实行总统制，而国民党主张实行内阁制。当时，袁世凯一直试图通过收买宋教仁和黄兴，实现其总统独裁统治的愿望。遭到宋和黄的拒绝。
1913年3月20日晚，宋教仁准备乘火车由上海去北京，参加4月8日新国会的开幕。 于右任、廖仲恺、黄兴和陈其美等国民党大员前往送行，在与宋教仁话别时，一名刺客突然对准宋教仁背后连开三枪，宋教仁倒在了血泊之中。虽经抢救，但因弹头有毒，宋教仁最后不治身亡。
案发后，袁世凯指示警察部门限期破案。案件侦破异常顺利，三天后，凶手武士英和应桂馨被抓获。并从应桂馨住处收到来往电报等关键线索。其背后指使人直指国务院秘书洪述祖。调查过程中，武士英和应桂馨先后，一个暴毙狱中，一个被刺身亡。后来案件的调查工作，莫名其妙的被停止，只是以洪述祖判绞刑，时任国务院总理的赵秉钧辞职了事。宋教仁被杀案成了一个悬案。
后来，对宋教仁案，有不同说法。有袁世凯刺杀说，陈其美刺杀说，还有赵秉钧，洪述祖刺杀说。不过最多的证据，还是指向袁世凯。毕竟宋教仁死后，民国就实行了总统制，实际上就是袁世凯的独裁统治。
宋教仁被刺杀后，在国外的孙中山，马上赶回国内发动了“二次革命”，但因条件不成熟失败。民国宪政改革同时失败，袁世凯如愿实现了总统制，中国又重回独裁统治的老路。
无奈且向上
民国初年，孙为临时大总统，所以宪政体制还是总统制，孙把总统职位让出前，却急欲实行内阁制，目的是限制总统权力，后宋钝初成为国民党总理后，以议会多数组阁，于北上时被刺，时黄兴等欲以和平手法，在不破坏临时约法之下以法律方法抗争，从法律层面解决宋案，李烈钧在孙中山指示下，从上海回到江西，在湖口召集旧部成立讨袁军总司令部，正式宣布江西独立，并发表电告讨袁，发动二次革命，从某种意义上说，如果当时坚持以政治斗争、法律手段和诉诸公民的理性和良知的方式解决纷争，可以把当时的中国社会逐步推向民主与法治的轨道，而诉诸武力，摧毁了辛亥革命后建立的代议制政体，最终成为民国时期军阀混战，国民党独裁的开端。另一方面，袁世凯由早年积极推行新政的满清开明官僚成为专制独裁者，与国民党改总统制为内阁制限制其权力也有一定的关系。
一墨斋
宋教仁被杀事件是民国初期的一团政治迷雾！据至今现有公开的资料是显示把袁世凯澄清的意思，历史的真象很难浮出水面，真实的历史有时候不能用正常逻辑思维来推算，它往往有偶然性和突发性，这是不可避免的，研究历史要重证据，要对历史负责，政治的需要是对当时负责，每一个历史人物都有他的正能量作用和负能量作用，所以对于今天的我们只要明白一个历史人物起的正能量作用就行了，因为传媒需要我们传播的是正能量！
红尘有你不寂寞47
不好说，不能说！受益着铁定不是袁大头，倒是大炮受益大！要知道改组国民党的是宋教仁，虽然宋只是干事长，但当选政府总理的是宋教仁！而二次革命后，大炮立即把国民党改回同盟会，而且要求大家必须宣誓效忠他个人！
永乐大钟
为了显得标新立异、达到哗众取宠目的，傻鸟不断泡制相反观点，居然有＂孙中人杀宋教仁＂的观点。且不说孙有没有这个动机，他有这个杀了还盖得住的能力吗？他如果有这本事，后来还有袁世凯的什么事？
有名无名都是虚名
无人受益。
袁世凯一方无疑受损。
孙中山一方更是没受益，匆匆起事的二次革命，把还受些控制的几个省基本打没了。有观点认好孙受了益，似乎不大看不出。
