眾所周知，不可更改性和去中心化是區塊鏈的基礎特徵。那如果區塊鏈上有了非法內容，該怎麼辦？這會毀了區塊鏈嗎？會讓區塊鏈用戶會遭遇牢獄之災嗎？在來自普林斯頓大學、賓夕法尼亞大學和康奈爾大學的三位教授看來，這並不會對區塊鏈造成毀滅性的打擊。他們認為，法律和技術是會相互理解的，最終會找到一個平衡點。
上週，互聯網上出現了一篇新的研究論文，宣佈比特幣區塊鏈上有兒童色情內容。這篇論文的作者總結道，如果你是成千上萬個運行比特幣軟件完整副本的人之一，或者僅僅是一個好奇的研究者下載了交易記錄，那麼你就違反了法律。因為從區塊鏈中刪除任何數據都會破壞系統的功能，所以，這種法律問題，可能會給加密貨幣打來厄運。
乍一看，這篇論文很有道理。但是字裡行間都缺少了對（美國）法律運作方式更加細緻入微的理解。就目前來看，區塊鏈技術可能與法律最直接的解釋產生了衝突，但是法律制度和技術都不是迂腐的。雙方都可以比它們剛開始出現時更加靈活，無辜的區塊鏈用戶不會因此遭遇牢獄之災。儘管如此，這篇論文中還是提出了一些尖銳的問題，比如區塊鏈該如何與美國現行的法律相抗衡？
區塊鏈是記錄加密貨幣交易的共享分類帳。就像你可以在交易收據的背面寫任何你喜歡的東西一樣，如果你有合適的軟件，區塊鏈允許你在交易的同時寫入任意的數據。這是一個功能，不是一個錯誤。比特幣用戶長期以來一直利用這一功能將數據插入區塊鏈，從情人節信息和裡克羅爾斯（Rickrolls ）到有爭議的維基解密文件。
提出上述觀點的作者在最近的金融密碼學會議上表示，他們對比特幣區塊鏈進行了系統的掃描，發現了1600個非交易性數據的例子，其中包括一些他們認為不可接受或非法的數據。 因此，他們得出結論，每個運行比特幣軟件完整副本的人，都擁有諸如兒童色情內容的非法材料——這是一種嚴重的犯罪行為——無論他們是否意識到這一點。
這並不是第一個關於區塊鏈和法律的末日宣言。也不會是最後一次。一個標準的故事是，區塊鏈將會使大量的刑法、稅收和金融監管消失，因為在區塊鏈上進行洗錢和洩露國家機密在內的各種活動是無法防止的。但最近的一個警告翻轉了這一說法：它表明區塊鏈會在執法部門的攻擊下死亡。根據這個觀點，把兒童色情製品放在區塊鏈中的人，就相當於用放射性有毒廢物汙染整個分類帳，使得其他任何人的接觸都是非法的。
事實並非如此。區塊鏈不會讓法律消失，法律也不會讓區塊鏈消失。原因是法律和區塊鏈都有能力適應一個彼此共存的世界。
一個潛在的區別是，區塊鏈用戶可能無法刪除令人反感的數據，因為區塊鏈被認為是不變的——也就是說，它們的安全性取決於過去條目無法更改的事實。即使是這樣，意圖和意識水平也很重要。
一個比喻可能會有所幫助：在計算機上運行一個完整的比特幣節點類似於運營一家書店，該書店可能會在書架上藏著幾卷兒童色情內容。這時，一個警察走進書店，發現了非法材料。店主可以很好地為自己辯護，她賣出了成千上萬本書，並且不會單獨對每一本書進行審查;她只是從不同的經銷商那裡訂購目錄。即使這是嚴格的責任違法行為，檢察官也會認識到她缺乏違法意圖。那些擁有比特幣區塊鏈副本的人會說同樣的話：鑑於區塊鏈應該是用於金融交易數據的，我們不知道非法內容是否在我們的硬盤上。
論文的作者回應說，有時可以推斷出意圖。他們引用了德國刑法中的一個學說，根據這個學說，魯莽的無視真相有時被視為意圖。因為我們現在知道——多虧了作者的工作——在區塊鏈的某處存在非法材料，沒有人可以否認他們擁有這種材料。
這種解釋具有挑釁性，但可能是錯誤的。一般來說，法律責任可以適用的事實並不意味著它會適用，甚至用戶也會害怕這樣的結果。例如，那些運行Tor匿名網絡（一個點對點系統, 允許用戶通過一系列中間節點路由連接, 以匿名方式在線訪問內容）的節點的用戶，比特幣完整節點操作員處於同樣的境地。從統計學的角度來看，幾乎可以肯定的是，世界各地數以千計的 Tor 操作員在他們的電腦上都有非法內容。 但是執法機構勉強與 Tor 達成和平，因為和比特幣一樣，它的主要目的是為了保護合情合理的活動。
另外值得一提的是，至少到目前為止，在比特幣區塊鏈上似乎只有兒童色情網站的鏈接。 作者發現一張懷疑是兒童色情的圖像，但他們沒有證實（我們也沒有）。就意圖而言，有大量的法律先例可以區分託管和展示內容之間的聯繫。
然而，對手可能會變得富有創造力，並以一種無法預見的方式對數據進行編碼，這種方式與金融交易記錄密不可分。回到我們的比喻，暢銷書的出版商可能會宣佈，書中每一行的第一個字母可以被解釋為代表兒童色情圖像的像素序列。警察可以逮捕這本書的主人嗎？常識告訴我們答案是否定的，大多數律師都會同意。一旦發現有問題的內容，刪除這些內容的能力並不是對佔有責任的唯一限制。
壞角色並不是運行比特幣節點的用戶，而是那些故意扭曲比特幣軟件以非法的方式存儲非法材料的人。法律可能不會善待那些玩這種把戲的人。以瓦倫丁（Valentine）訴克雷斯特森（Chrestensen）案為例，這是一個早期的商業演講案例。被告試圖繞過廣告禁令，在傳單的另一面印上政治廣告。最高法院很容易維持對他的判決，因為他故意逃避限制廣告的法律。我們懷疑，對於一個試圖把一些無關的東西放在區塊鏈，以使其他用戶陷入麻煩的小丑，法律也會有類似的務實態度。儘管如此，由於匿名向區塊鏈寫入數據相對容易，可能很難找到做出這種行為的人。
對有關新技術法律風險的聳人聽聞的文章的下意識反應會造成真正的傷害。早在1995年，《時代》封面故事就讓國會相信網絡色情危機。這個故事是基於一份單一的本科生報告，其中充滿了未經同行評審的錯誤。但是損害已經造成了。第二年，國會通過了《通信規範法案》。如果最高法院後來不推翻部分過於寬泛的法律，互聯網的發展可能會受到嚴重的阻礙。
敏感和令人反感的內容出現在公共區塊鏈確實引起了一些棘手的問題。例如，我們甚至沒有討論在歐盟一般數據保護法規下強制執行被遺忘權的影響，該法規似乎要求追溯性地刪除內容。平衡法律和創新技術可能具有挑戰性，但我們以前已經這樣做了。技術專家和法律專家需要繼續努力，以便更好地相互理解。但是無辜的區塊鏈用戶要坐牢嗎？這是不會發生的。
閱讀更多 窩米豆 的文章
