舒聖祥
上海的金先生2016年進入公司，因沒有按照公司規定的不能使用私人手機以及不能穿短褲上班，最終被公司開除。金先生因此向法院起訴，要求獲賠2萬5千餘元。
金先生認為，工作期間穿短褲不足以認定為《勞動法》中的嚴重違反勞動紀律，公司和他解除合同的程序不合法。公司方則認為入職前已告知金先生相關規定，且他也在文件上籤了字，“原告工作期間身穿短褲次數達到三次，符合公司勞動紀律與解除合同的條件”。
僅僅因為員工穿短褲上班就要開除？有人認為，這樣的公司未免太小家子氣了。但也有人認為，既然公司有明文規定，你也不是第一次穿短褲上班就被開除，而是都三次了，明顯在和公司故意對著幹，人家再不開除你，公司規章豈不成了廢紙一張，以後誰還會遵守？
在我看來，年輕人懂得用法律保護自己，是很好的，面對更為強勢的用人單位，員工最為可以依靠的，的確是國家的勞動法規。問題是，畢竟是老闆給你發工資，公司的規定只要不違法，同樣是員工必須遵守的，否則公司何以實現有效的管理？
看似奇葩的企業規定背後，往往自有其道理。禁止男性員工穿短褲上班，既與尊嚴無涉，也與自由無關。因為在任何企業，員工的自由都是相對而言的。穿短褲上班被開除事件，雖然博眼球的是穿短褲上班，背後的實質，卻是企業的管理權問題。
也就是說，企業有沒有權力管理員工，有沒有權力在不違法的前提下，制定企業的規章制度？答案不言而喻。企業的經營管理權不容置疑，用人權是其中最為重要的部分。不遵守企業規章的員工，企業當然可以叫他走人。
企業作為一個經濟組織，效率來自高效的管理。禁止男性員工穿短褲上班是否合理，不同的人肯定有不同的看法。但好在這是一種自由選擇。員工如果對此不滿，完全可以選擇離開。反過來，既然選擇留下，那就只能遵守。這本身就是契約的一部分，不存在誰欺負誰的問題。
經營企業並不容易，需要面對的很多問題，普通員工可能無法想象，絕不像電視劇裡拍的那樣，好像當老闆只需要泡妞耍酷。只要不違法，法律之手因此不宜伸得太長，如果直接深入企業內部，限制其用人管人的權力，長遠看，對經濟發展肯定不利，會加大企業經營的成本和風險，最終受損的，將是地方營商環境和經濟發展活力。
維護契約就是維護秩序。員工正當權利當然需要保障，只不過，員工合理義務也該履行，一碼歸一碼。金先生因為此事將前僱主告上法庭，雖然可能博得輿論同情，但也收穫了很多“活該”評價。有點替他擔心，以後哪個企業還敢僱傭他呢？或許，金先生更該反思一下，自己對於員工權利的理解，是否存在某些極端化的偏差。
閱讀更多 舒聖祥 的文章
