公元228年諸葛亮率軍第一次北伐，魏延提出子午谷之計 。
據《魏略》記載：魏延建議由其率精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可進軍至長安。鎮守長安的魏國安西將軍夏侯楙怯而無謀，“聞延奄至，必乘船逃走”，長安唾手可得。魏國聚集軍隊“尚二十許日”，諸葛亮大軍可趁機“從斜谷來，必足以達”。最終諸葛亮選擇了“安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞”
而《三國志·魏延傳》記載:“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。”
這兩個版本的子午谷奇謀前面相同，後面卻不一樣，《魏略》中是奪取長安，《三國志》中卻是會師潼關。究竟哪個才是真實的呢？
先看看這兩本書哪本真實性較高，《魏略》是司馬家族奪取政權後以魏國為主編撰的，裡面有不少對蜀、吳的貶意，而《三國志》作者陳壽是有“良史”之稱的，他寫史選材相當嚴謹，非真實可靠者，決然不予採用，因而在史料的真實性和可信度上，肯定會超過司馬遷和後來的 裴松之。因此可以肯定《三國志》的真實性要遠遠大於《魏略》。
那麼“奪取長安”和“會師潼關”哪個更容易成功，對蜀國更有利？
諸葛亮第一次北伐10萬大軍，這也是蜀國的全部兵力，魏延是當時蜀國資質較深的大將，對於蜀國的實力還是比較清楚的。如果以魏延的子午谷奇謀設想奪取長安，就算魏國沒有任何防備，魏延攻下長安，1萬人咋麼守，如果魏國援軍前往支援魏延又如何抵禦？這是個問題，我們都知道魏國機動部隊以騎兵為主，而蜀國大多是步兵，騎兵的速度要比步兵快，魏國援軍趕在諸葛亮之前到達長安，那魏延這1萬軍隊只有捱打的份，就算諸葛亮軍隊及時趕到長安，長安地處關中平原有利於騎軍，諸葛亮步兵毫無勝算，有可能會全軍覆沒。蜀國一共就這點家底，打完就沒了，以諸葛亮的聰明咋麼可能幹這種事呢？
那魏延出子午谷與諸葛亮會師潼關呢？潼關與武關將關中與中原隔開，而且地勢險要易守難攻，出子午谷就直達長安，如果魏延不攻長安，從背後攻打潼關、武關，可以出奇不易，而且當時魏國沒有軍隊駐守，魏延應該能攻下潼關、武關，諸葛亮大軍出斜谷消滅關中殘餘勢力，然後與魏延共守潼關、武關，只有如此才能取的勝利。但這還需要一個大前提，即魏國的反應慢及進軍速度慢於蜀軍，只有這樣諸葛亮才能完成潼關、武關的部屬，抵禦魏國援軍，事實證明絕對不可能。從司馬懿滅孟達就可以看出魏國的反應是何等的快，當時孟達還沒有來得及造反便被滅了。
一旦潼關失守，魏國肯定要不惜一切代價奪回潼關，因為潼關離洛陽咫尺之遙，諸葛亮的10萬大軍一面要穩定關中，一面要與魏國主力部隊進行決戰，最重要的便是糧草問題，如果取之於關中會引起關中內亂，如果從蜀國運糧由於道路難行勢必無法準時運達，後果難以想象。諸葛亮作為一個政治家首先想的是政治問題，然後才是軍事問題，諸葛亮不採取亦在清理之中。
那麼諸葛亮北伐的目的是什麼呢？那就是佔領涼州、蠶食雍州以達到穩定後方，與魏國有一個戰略緩衝區，利用雍、涼之便訓練騎兵以平衡魏國軍力。
閱讀更多 文史揭密 的文章
