八百里流沙河
军事圈内有个约定俗成的观点，一旦美国在一个热点地区同时出动三个航母战斗群，那就意味着美国要打打仗了。不说航母编队中导弹巡洋舰、驱逐舰和攻击核潜艇搭载的战斧导弹饱和打击能力。仅三艘航母搭载的先进舰载战斗机数量要比一个中等国家的空军力量还强大。这个实力，在全范围内只有美国拥有。
美国一次出动三个航母战斗群，可以打赢一场中等和高烈度的区域战争，比如伊拉克战争、阿富汗战争。只是这些国家本身的军事实力与美国相比的差距就很大。二战后至今，美国并没有与势均力敌的军事大国发生战争。在大国博弈中，美国的航母舰队只是威慑力的符号，并没有发挥其战争作用。
俄罗斯有能力在关键战略水域击沉美国航母的能力，其手段包括核潜艇搭载的远程超音速反舰导弹，水下高速导弹（暴风雪鱼雷）等。最近俄罗斯还展示了锆石高超音速反舰导弹和米格31搭载的“匕首”机载弹道导弹，这两种新兵器，可以对美国和北约的航母造成更加致命打击。
中国的中远程超音速反舰导弹，可以通过海空潜三个平台实施饱和攻击。更重要的还是东风21和东风26反舰弹道导弹。这两种导弹在战时可以迫使美国航母舰队远离中国海岸线。而且这个驱逐隔离距离，远远超过了美国航母舰载机的作战半径（包括真空中加油的增程）。
综上所述，美国的航母主要的针对目标是实力较弱的对手，说白了就是用来欺负人的。而一旦与势均力敌的大国发生战争，那么航母首先考虑的时如何自保，处境并不乐观。
高峰军事观察
首先美国海军航母战斗群其一般战备编制，了解一下。
包括一艘现主力航空母舰（尼米兹级或福特级），两艘提康得罗加级巡洋舰，4～6艘阿利·伯克级驱逐舰，两艘攻击核潜艇（洛杉矶级或弗吉尼亚级），一艘海上补给舰（应为萨克拉门托级），一艘LHA（美国级或黄蜂级），当然如果硬算战力的话，尊贵的DDG1000小姐，烦请过来撑下场。还有那边的各位濒海战斗舰小姐。
而，这还只是一个表准美国海军航母战斗群（注意是标准），而以问主的意思…还得×3…
讲道理，与之相比，某发展中国家提督南海秀大建成果，也才40艘，舰载机也不过近六十架（包括舰载反潜及运输救援直升机），而对面美国提督呢？
md一对比，心都碎了好伐？
先不谈舰船作战及调度效率，也不谈实际作战应用经验，更不将情报收集及作战数据分析放入考虑范围。
对面二百来架作战机如蝗虫般扑面而来，哪怕每架舰载机都只装载初版鱼叉，并且只有与我方制空机队数量相当的制空作战机数量，并且不考虑舰队本身火力的情况下。
只是这样，估计对方伤亡比都会好看的让某些玻璃心彻底崩溃。
而再谈其战术应用，一个标准CSG战斗队形展开，500KM。这短短的五百千米，将会是由标准3/6，海麻雀，密集阵近防系统，各类MK机炮，127mm主炮以及各类电子对抗及光学迷雾共同构建的致命陷阱。而这具巨大的陷阱，还只是这三支美国海军航母战斗群实力海洋的三分之一。而如果三个标准CSG战斗队形展开部署…这对于对抗一方的作战载具及人员，将会是一场永久的噩梦。
而这还是对某发展中国家作战（虽说能正面对抗的也就这一家），三个航母作战群就可以以惨胜获得胜利（不考虑使用非对称武器情况下）
而对那些类似伊朗，朝鲜等敌对海军…不不不，算其全部国防力量
，估计…也就是舰队积分版上多几条潜艇及小型驱护舰。
而至于对俄罗斯及印度这类潜在对手…俄罗斯估计会率先使用战术核武对其进行打击，而印度…算了吧，也就海军及海防力量十小时变回独立前…
至于大英帝国及欧盟…也许那边群体趴窝的45型以及那边那帮子造船造成大型海上花瓶的欧盟诸国…更别说水兵战备意识及情报搜集能力…
什么？日韩？美第七舰队第一饭钱及反潜大队叛变？
综上所述，可以得出如下结论，以三个美国海军标准航母战斗群，可以打赢一场对美方威胁度较高且烈度较高的局部战争
当然，这是不将意外干涉因素包括在内的情况，毕竟EMP是个好东西。
利刃军事
如果是战略威慑，一次出动三个航母打击群，有点奢侈了。实际上，美国现在也就一共有现役10艘航母，外加一艘新的福特级。这10艘航母理论上可以组成10个航母打击群，不过，航空母舰的部署状态各不相同，有在母港里趴窝维修的，有在部署途中的，有在执行任务的。美国海军是全球海军，美国在全世界都有海外利益需要维护，所以美国海军的航空母舰需要部署在大西洋、印度洋、西太平洋和东太平洋，正常情况下在一个海域部署三艘航母的情况非常罕见，可能十年也不会遇到一次。
现役的10艘超级核航母是美国海军的中坚，现代美国海军的水面舰队基本上都是围绕航母而组建和配置的。美军早在2003年12月公布过“舰队紧急反应计划”的新军事战略，以提高部队的快速反应、远程机动和非对称作战能力。希望做到在突发事件30天内向热点地区派遣6支航母战斗群，并保证另外2艘航母在3个月内能够增援或者替换（即所谓6+2方案）。在《四年防务评估报告》也称，将确保至少有6艘航母能够随时在太平洋地区展开作战。
不过，通过最近几年美军航母的部署情况看，美国海军要保持6艘航母开战，似乎是个不太容易完成的任务，就是调遣三艘核航母，也不可能像在中国叫外卖一样快捷。
美国一艘航母可搭载70-80架飞机，被称为可移动的军事基地。一艘航母打击群的战力相当于1个中等国家空军力量的总和。三艘核航母打击群，足以发动一场中等规模以上的地区战争。3艘核航母在开战的一周内，前四天使用高峰出击，每昼夜出击750架次，后三天降低为持续出击，每昼夜出击450架次。一周内可出击4350架次，投弹7000枚，1800吨，打击3000~5000个目标，这是一种非常令人恐怖的打击能力。
科罗廖夫
在1991年海湾战争和2003年伊拉克战争期间，美国海军都在中东附近部署了6艘航母组成的战斗群，但是海湾战争是高烈度，而伊拉克战争则只是中等烈度。美国航母一昼夜的出击架次可以达到120-140架次，但即使是海湾战争，美军航母也没有达到这么高的出动架次，日出动在100架次左右，伊拉克战争时期只有几十架次。
而到2011年打击利比亚时，烈度丝毫不次于1986年的行动，但是美军干脆连航母都不出动了，只用水面舰艇打了“战斧”巡航导弹。西方国家参战力量中，只有法国海军的“戴高乐”号航母用“阵风”M战斗机参与攻击作战。
所以说，出动航母数量与战争烈度没有特别大的关系。而且在真正的战争中，航母舰载机的打击能力是比较低的，很难打垮对手，因为3艘航母就是都达到140架次的最大出动量，也才420架次，除过预警机、电子战机、直升机等舰载机的出动架次，真正能用于攻击的战机架次也就300多，这对于打击中等国家都不够，对于大国就更不足。所以，在实际作战时，美军主要的空中打击还是由空军的战机来完成。（S）
联合防务
武装冲突或战争的烈度是指对抗的强度。比如，美军在伊拉克执行禁飞行动就是低烈度，因为对方已经没有象样的防空力量， 美军遇到攻击的机会很小，很难发生激烈的交战。甚至美军在阿富汗与塔利班交战也是，地面部队可能对抗激烈，但对空中力量而言仍是低烈度，因为对方也打不着美军战机。相应的，高烈度则是指对抗非常激烈，双方损失的可能都很大，消耗也很大，这一般以双方势均力敌为前提。比如美军冷战时期设想的与苏联开战就很可能是高烈度的。不过，这也只是因为双方军事力量发展都无所不用其极，大国之间也完全可能以低烈度的形式对抗，比如冷战本身也可以理解为一种超低烈度对抗，双方甚至都极力避免发生武装冲突，特别是直接冲突，但双方军队的相互跟踪监视、骚扰甚至在朝鲜军事分界线上的小规模非武装冲突，都时常发生。
因此，三个航母战斗群是一种兵力规模，但它并不直接意味着高烈度，只要双方不加节制地升级，一两艘驱逐舰之间也能爆发高烈度冲突，比如导弹全用上，直接被干沉。比如击沉英舰“谢菲尔德”号，阿根廷就只派了一架战机，但强度绝对是高烈度的。如果需要，3艘航母也完全可能是威慑性行动，只是每日出动战机示威却一弹不发。
所以，你的问题或许应该是3艘航母能打一场什么规模的战争。美军在相关的战略规划中也是以两场半、两场冲突来衡量，只是为了有可比性，将冲突统一假定为中等烈度。
吴戈
如果美国一次出动三个航母战斗群可以打赢什么烈度的战争?
首先我们先要了解一个航母战斗群的配置，航母战斗群的主要战力就是航母上的舰载机，一般搭载的舰载机（包括战斗机，预警机，空中加油机等）在内的战斗机在90架左右。其次还会包括驱逐舰，反潜，潜艇，补给舰等其他的大约20至30余艘战舰组成的航母编队。 所以三个航母群大约拥有270架舰载机，90艘战舰左右。
如果在不考虑登陆作战只是对别国进行海上封锁打击的话我相信现在这个世界上百分之97的国家都不是他的对手。但是如果需要以登陆作战以推翻敌国现任政府为目的的话又不同了。假设每个航母战斗群为了登陆作战都搭载5000左右的海军陆战队的话，三个航母群就是15000人左右。加上后方的源源不断空中支援和导弹打击，我觉的应该能够击垮一个常备部队在20万左右，拥有比较强大的陆军，在制空权和制海权比较弱的国家。（单单的以什么程度来说还真不好说，这个可能比较直白）
我不知道我能取什么
别只能说，到场表示一下美方的态度。如果两艘航空母舰同时，出现尤其组成一个编队时，那么这就是美军的标准作战编号，几乎等于美军会采购军事打击行动，一般针对于小规模的作战。 
如果同时出动三个航母战斗群，那么这就是加一个高标准的作战编成，也是美军作战航母编队的一个高水平组合了，真的意味着美国要打打仗了，大约中等规模的作战行动，规模相当于类似于阿富汗战争级别，但是还达不到伊拉克战争的水平，那个应算是大规模战争了。
自从越战之后，美军实际直到海湾战争才算是打了一场大战，再到本世纪初的伊拉克战争，那都是集中大航母作战行动，除此之外，美军航母作战的次数是不少，但是规模都不大，几乎没用到三艘航母一起出动的。其实一般2艘很高标准，毕竟3艘航母子搭载的舰载机数量达到200多架，已经可以与中等国家的空军规模比了，全范围内这样的国家也没多少。而且与美军交手的国家，基本上都没有这个实力。
越战后，美军总结了自已的战争经验，对作战行动有了相当多的理解，提出不少条件，在航母方面不是随心使用，更多做为一个力量的展示，发挥威慑作用。强调以绝对优势压制对手，而不是与对手打什么交换比。
讲武堂
已经有题主谈到了，三个航母战斗群大概是270多架舰载机，和90多艘舰艇，其实题主们算的是常规编队，换算成战斗群编队的话，还要再多来个5艘潜艇和4艘伯克利作为外围防卫和空天警戒，如果还要配合登陆作战的话，那么某个或者某两个军事基地还要做好登陆准备、空降准备，远程轰炸准备、弹药准备和战前联合侦查准备，比如重型轰炸机，高空侦查机，远程预警机和重型运输机等等。所以如果如题主所说的三个战斗群一起出动的话，总规模会达到350架次的飞机和100多艘架次的舰艇力量。
我们算算经济
我们平均就算一架飞机一亿美金，一艘舰艇平均20亿美金（这平均算了最新的40亿一艘的朱尔沃特，和航母），那么相当于美国人，光飞机和舰艇就拿出来将近800亿美金来打一场战争，加上人员物资消耗，大概就是2500亿的投入，（这个数字一定是少算了）而叙利亚自从遭受内战之后，国内生产总值从10年的600亿美元跳水到15年的140亿美元，如果我们暂且就这么简单粗暴地看做是钱的比拼的话，那么简单算一下，这个战争规模，也就是题主问的
三个战斗群，一年大概够打18个叙利亚左右，而如果单刷一个叙利亚副本的话，那么可以反复刷18年，对就这是这个规模，就是这个烈度。
虽然有人会说，师弟，你这算法不科学不严谨啊，但是我们通过一系列的换算可以知道，大概就是这么一个数字对比。但是这只是叙利亚能这么算，如果是正常的发展中国家，就要算算其军队配比。
那比如我们就算伊朗将国内生产总值的二分之一都投入到军力当中，那么也就是2000亿美元左右，那么3个航母战斗群，一年内打掉一个伊朗，不成问题，这还得建立在伊朗除了吃喝什么事情都不干的基础上。
那么我们再这么算算俄罗斯，假设俄罗斯将其五分之一的生产总值投入到军力当中，那么以平均1.8万亿计算的话，大概是9千亿，那么美国这个价值2500亿的战斗群，可能需要四年的时间才能打垮俄罗斯。不过，5分之一的投入，已经对于俄罗斯来说是超负载了，很可能第二年就要经济崩盘。
所以当俄罗斯、土耳其、伊朗、叙利亚形成联盟的情况下，三个战斗群，还真不一定好使哟。当然这只是纯经济的角度，加上军事装备和军队水平的因素，还有很多变数，这里七师弟只是给大家一个参考。
七师弟
美国一次出动三个航母战斗群是不可能打赢任何一场战争的，说的准确点应该是打乱一个地方。美国利用三个航母战斗群可以轻易的把一个中小国家打成断壁残垣，但不会赢得战争的最后胜利。美国现在对派出地面部队非常的谨慎，他不愿意陷入无休止的战争泥潭。
美国的航母战斗群进行作战时肯定会扩大编制，一般会拥有2艘以上的巡洋舰，三艘以上驱逐舰，一艘护卫舰，三艘补给舰以及水下的攻击核潜艇。若以此计算三个航母战斗群就会拥有6艘以上的巡洋舰，9艘以上的驱逐舰，3艘护卫舰，9艘补给舰以及若干搜核潜艇。还有就是200架以上的战斗机以及舰艇上携带的各类导弹，这样的攻击力量远远超过一般国家的军力总和。
以这样的攻击力量可以在很短的时间内快速瘫痪一个中小国家，但这并不意味着美军的完胜。没有地面力量的介入战争是无法结束的，只能是制造一片废墟。作战行动的兵力配置肯定是多多益善，战争一旦开打肯定不止三个航母战斗群来参与。历次的战争已经不断地证明最终没有地面兵力的配合真的难言胜利。
异域边缘
三个航母战斗群，虽然不是美国的全部武装力量，但是三艘同时出动在某个地区参战，势必牵动着美国总统跟参、众两院的敏感神经。这三艘航母一旦同时走出去，是受不得任何委屈的。也就是说，谁要胆敢动了它的一根汗毛？换句话说，当敌方干掉了美三艘航母中的其中一艘，且军事冲突地点又发生在亚洲的话？这回特别危险！基本就够对手喝一壶了！美国驻扎在亚太地区的近400个军事基地的所有军事力量会快速集结，一股脑玩命的张牙舞爪的杀气腾腾的猛扑过来！在不足3个小时之内足可以让对手瞬间亡国！这绝不是危言耸听。
因为，美军一直都是“海空地”一体打击体系，还有先进的战前研判体系，敌情搜集体系，敌军司令部智能摸排体系，美军不仅武器设备先进，士兵也人高马大。凡是世界上那些只会喊口号缺乏实战经验的部队，跟美军正面较量，均会输到你突然怀疑人生。
