互動話題專欄
這些年，由於從事管理諮詢的緣故，做了不同行業的大量訪談，包括大量的基層員工和中高管訪談。
基本可以發現：
越高層總體越隨和，越謙卑，尤其是高管層。
在我看來，這有幾個緣故：
1.高層更有修為。
人在高層，都是一步一步往上爬上去的。能夠最後位居高位的人，都是身經百戰的人，經歷過各種人情世故。所以，面對各種人，也顯得更加淡定和從容。不再像年輕人那麼容易衝動和急躁。
2.形象要求更高。
位居高位，個人形象與公司形象就聯繫更緊密，甚至會代表公司的形象。所以，無形中對管理層的為人要求也更高，需要一個更好的形象示人，多戴了一個面具。如果一個高管，整天嚷嚷，畢竟會涉及公司形象，還是不大好的。
3.分工角色不一樣。
不同層級的人角色分工和職責側重點是不一樣的：
- 基層員工做好執行
- 基層管理者做好監督
- 中層需要戰術思考
- 高管需要戰略思考。
不一定完全是這麼區分，但側重點是不一樣的。越往高層走，越需要的是戰略的思考和決策。越往下走，更多需要的是完美執行。所以，基層管理者，管得比較細，涉及具體工作，往往要求比較細，比較嚴格。高層管理者，更多是戰略的迎領，很多談不上好壞對錯，只是一種選擇。
4.距離產生美
還有一個原因，就是距離產生美，甚至產生錯覺。
因為很多基層員工，天天接觸基層管理者，捱罵比較多，所以感覺很嚴厲。而高層管理者，基層員工只是仰望，接觸少，要求也比較間接，有中層管理者作為“隔熱層”，壓力得到了緩解。常常說，“伴君如伴虎”，有些壓力可能基層員工並沒有感受到，所以容易產生錯覺。其實，也有不少老闆是很嚴格的，比如出了名的董明珠。
職場大叔Allen
不僅在職場，領導群體基本都有這種現象：越往上越隨和，級別越低越嚴厲。我剛工作的時候有一個同事特別喜歡給各級領導提意見，她給我講的就是，校長對她拍桌子，區裡的教育局長會聽她把話說完，市裡的教委領導會請她坐下慢慢講，而到了教育部，領導不僅請她坐下，還給她沏茶。你看是不是越往上態度越隨和？
但是這只是表面現象，高層領導對百姓隨和，對自己的手下，那管理起來是相當嚴格的。職場中也一樣，大老闆對普通員工很隨和，但對他直接管理的下屬可就不一定了，不信你觀察一下自己的公司。
如果中高層主管對誰都一團和氣，這樣的企業早晚要出大問題。
對普通員工的隨和與對下屬的嚴厲，一點都不矛盾，這恰好體現了管理的本質：基層員工要的是高層領導的溫暖，中基層的管理者則必須要面對嚴格的管理。績效是創出來的，也是管出來的，一盤散沙似的工作氛圍員工卻努力奮進，那是不瞭解內情的人制造出來的神話。
那再說另外一個問題，為什麼基層主管會比較嚴厲呢？
因為他直接管你啊，要為你負責，也要為團隊的績效負責。人都是有惰性的，我們說孩子是“三天不打上房揭瓦”，大人何嘗不是如此，所以他必須狠下心來，把一堆普通員工的惰性、奸滑、鑽空子思想都扼殺在萌芽狀態，保證團隊的正常運轉和組織的績效。你讀書的時候，校長見你都笑咪咪的像尊大佛，班主任對你就不會那麼客氣，跟這是一個道理——校長也會發火，不過一般他只對著學校的管理層去發。
所以如果你有一個嚴厲的主管，理解他吧，在職場中，嚴格要求才有可能使你成長，總有一天你會感激人家的。
HR那些事兒
這是職場上一個普遍存在的現象，存在即合理，既然普遍存在，那就相當合理。合理之處在哪裡，我們不妨把這個問題拆分成兩個問題：其一，為什麼說直接領導很嚴厲是合理的？其二，為什麼說高層領導比較隨和也是合理的？下面就分開進行簡要討論。
1、為什麼說直接領導很嚴厲是合理的？因為這是工作需要。
所謂“慈不掌兵，義不掌財”，基層主管及其所帶領的團隊，一般都處於商業競爭的第一線，註定的作風就是奮力拼殺，如果平時不嚴格要求，最終的結果很可能就是在競爭中失敗，被對手團滅。就像戰爭影片中的情景那樣，戰場裡前線上的班長、排長，在面對生死存亡的大問題時，他們對士兵的要求是極其嚴格甚至殘酷的，但從來沒人說他們做得不對。
部隊裡流行一種說法，“平時多流汗，戰時少流血”，越是戰鬥力強悍的部隊，平時的訓練越是嚴格。放到職場上也是一樣，越是能力強大的團隊，平時的管理越是嚴格。基層主管對員工嚴格要求，其實是在鞭促員工成長，要知道人都是有惰性的，沒有嚴要求，基本上很難達到高標準。
另外，普通員工大多數都是年輕人，他們對公司的願景、價值觀、使命感等虛頭巴腦的東西看得不是那麼重，倒是對實實在在的獎勵和懲罰比較重視，這也使得基層主管在管理方式上偏向於簡單粗暴。業績突出的，就獎勵；業績不行的，就懲罰。這樣的風格，當然就會給人很嚴厲的感覺。
2、為什麼說高層領導比較隨和也是合理的？因為距離產生美。
在職場上，“越級管理”從來都不受待見。一名普通員工，越級向上彙報，是很不妥的；同樣的，高層領導，越過基層主管直接管理員工，也是不妥的。一個人能走到高管的位置，對這類事情多多少少是有一定認識的，因此不是危急時刻，高層領導是不會越級管理員工的，他們對員工一般來說都是客客氣氣的。
但是，這並不是說高層領導不嚴厲。以前我看過一個例子，說某企業高管，在早上上班的時候都會守在公司大門口，向每一位員工問好，即使是遲到的員工，也是滿臉笑容，甚至主動詢問“今天是不是遇到了什麼麻煩事才導致遲到”。可是，回過頭就把遲到員工的直接領導叫到辦公室，一頓痛斥，嚴厲懲罰。
可見，高層領導也是很嚴厲的，只是他們只會對自己的直接下屬嚴厲，不會對下屬的下屬嚴厲。在高管的理解裡，管理基層員工，是基層主管的事情，自己越級管理是不對的，有可能把小問題複雜化，不符合公司的整體利益。
3、無論何時，切記一點，在職場上，自我成長才是最重要的事情。
如果你明白了上述的邏輯，就不要因為直接領導對你嚴厲而去怨恨，嚴厲的領導是你成長路上的助推器。也不要因為高層領導對你客客氣氣而驕傲懈怠，他們對基層員工都是很客氣的，並不是對你青睞有加。只有當你的能力越來越強，做出的業績越來越好時，你才能成為真正的強者，找到屬於自己的舞臺。
陳向東
這是一個工作目標管理、期望管理、patronize心理的問題。
1）工作目標管理
基層主管的對下屬的要求來自於他上級對他的期望，但上級的期望是什麼是很難量化的，沒有最好，只有更好，他只能去猜，這種情況下，只有對下屬狠一點再能保證不令上級失望，比如其實他上級只要70分，但他猜不到，就只能要求自己下屬做到90分。
而中高層主管清楚知道目標和及格線是什麼，他們有大的容忍空間，所以對基層員工會更加包容。
2）期望管理
中高層主管已經身處高位，看問題會開闊很多，他們知道什麼樣的人能做什麼樣的事，對基層員工自然期望比較低，不會有恨鐵不成鋼的感覺，自然會溫和很多，單基層主管，他所接觸的只有基層員工這個層面，基層員工的好與壞都看在眼裡，所以會去比較誰做得不好，沒有比較就沒有傷害。
3）patronize心理
英文中有個詞叫patronize，很多詞典都翻譯成“傲慢”，但其實是不對的。看柯林斯詞典就解釋得很好：
If someone patronizes you, they speak or behave toward you in a way that seems friendly, but that shows that they think they are superior to you in some way.
中文的意思是，表面上他看上去客客氣氣，實際上是因為他覺得他“高你一等”刻意展示出來的一種高素質的表現。
最低級別暴發戶總是想要通過炫富來展現自己的優越感。
高級別的展現優越感是展現自己的高素質，比如待人和藹、有愛心、做慈善。
我當然不是說所有的高級別的人展現出來這些特徵是想要展現自己的優越感，比如所比爾蓋茨，他做慈善就完全是因為錢多到花不出去了。
但確實存在很多人，實際上就是覺得自己比你高一等而展現高素質，比如很多老外來中國，實際骨子裡壓根都看不起中國人，但還是要通過高素質來維持他老外的優越感。
比如我很多中國人去越南、非洲等國旅遊，感覺自己一下子從一個發達國家來到了第三世界，為了展示自己和當地人野蠻人不同，自己是來自高等國家的文明人，高素質還是要展現一下的，比如不闖紅燈，不隨地吐痰，和別人說話總是面帶微笑。
這些老闆也是這樣一副心態，我可是做到了總監和副總的地位了，我比你們都要高級很多，當然我就不能和你們一樣見識了。
史蒂芬的專欄
那不過是當面一套背後一套罷了。
我認識一個國企的副總，他對普通員工非常和善，去車間檢查工作的時候，好像跟每個員工都很熟，見了誰都是熱熱乎乎的，臉上永遠是一副和藹可親的笑容。發現了問題，也不會當場指出，一副若無其事的樣子。所以，底層員工都說他是一個好領導。可是，瞭解他的人都知道，他對手下的中幹管的挺狠的，開會的時候經常把中幹罵的狗血噴頭！與在普通基層員工面前對比，簡直是判若兩人！
我在國企和私企工作多年，因為工作的關係，經常與段長/線長、班長打交道。不容否認，很多基層管理者作風粗暴，對員工挺狠的！我印象最深的是在國企的時候，有一次車間出點事故，我們按文件要求考核車間300元。其實，這點錢不多，幾個責任者分攤一下，每人也就是幾十元！沒想到，有一個員工來辦公室找我，希望能法外開恩！後來一瞭解，我大吃一驚！我總共考核300元，可是段長考核每個人2000元！那時，生產線員工每月工資才1700元左右，也就是說，人家的工資都不夠扣的！太TMD狠了！
為什麼高層對員工隨和，而基層主管都比較嚴厲呢？
一，高層為什麼對員工隨和？
首先，高層領導跟普通員工沒有直接的利益衝突，且身份差距巨大，領導沒必要跟一個普通員工一般見識。
然後，高層領導都懂得為官之道，基層員工的管理是基層管理者的事，自己只要管好手下的中層幹部就好了，這是組織原則問題。
其次，大領導都知道，直屬中層幹部，怎麼罵都沒事，因為他們考慮自己的官帽。而基層員工不太好管，多一事不如少一事，免得搞得自己下不來臺。
二，基層主管為什麼對員工比較嚴厲？
首先，需要立威。基層員工不好管，如果不嚴厲一點，隊伍不好帶！
然後，很多基層主管都是從生產線操作工成長起來，有的文化素質不高，不懂得什麼管理。
其次，做人膚淺，當個小官就忘乎所以，正所謂“子系中山狼，得志便猖狂”。
管理那點事
身在職場，我們會遇到不同層級的領導，每個領導都會有每個領導的性格的和脾氣，在我們還是基層的時候，就會發現這麼一種現象，自己的上上級的領導會比自己的直屬領導要好相處，不會那麼嚴厲。為什麼會是這樣子呢？微小憩帶你從管理層級的角度上來分析下，希望能夠對你有一定的幫助。
管理層級的區別
在經濟學領域，管理層指公司、企業或組織機構內部處於管理地位、負有管理責任的團體或人員。企業為實現總體經營目標，形成了管理層，在每個企業中，管理者都是賦予企業生命、注入活力的要素，如果沒有管理者的領導，“生產資源”始終只是資源，永遠不會轉化為產品。
高層管理屬於戰略管理，主要負責制定企業的任務和戰略，確定公司內部各部門的任務和資源分配，以及確保企業按照規劃進行運作。這個層級主要抓的是公司戰略上的方向。
中層管理處於企業組織架構中的中層位置，在決策層與執行層中間具有承上啟下的作用，是企業中重要的中樞系統，中層管理者將決定著企業能否健康持續發展。
基層管理是指按照中層管理制定的計劃，具體組織人力去完成計劃。基層管理特點是以執行為主，基層管理者自身角色可以體現在學習者、模範者、建設者和培訓者四種身份上。
為什麼基層管理會比較嚴厲
咱們從基層管理者的特性中不人看出基層管理工作內容更多的是在執行這個層面，想要把公司定製的計劃執行好，就必須需要對基層人員進行組織、協調和管理。也就是作為基層員工的直屬上司，作為員工的我們，對自己的上級在心底本身就會有一種懼怕，就會感覺到自己的直屬上司比較嚴厲
從基層管理者的角色中不難看出，很多基層管理都是從業務專家裡面提升上來的，很多時候他們容易“急”。當他們看到自己的員工處理事情時，速度慢了會急；做錯了也會急，為什麼會急，因為他們的工作技能遠遠高於基層員工，他們的表現往往會給到基層員工一定的錯覺，就是這個領導比較兇。
還有一點就是基層管理層的管理經驗不足的時候，容易採用比較極端的手段對待基礎員工，比如有些人可能因為脾氣的原因，習慣性地罵人。而有些人而是看不慣手下幹活慢，直接甩臉色等等。這些表現都容易讓基層員工感覺到懼怕。
為什麼中高層看起不為嚴厲
從管理層級中也可以看出來，高層管理方向，中層管理制定的策略，而基層管理負責執行，中高層的工作側重點不同，他們的重點是放在任務執行結果上，任務過程出現問題的處理上。跟基層員工的交集並不算特別大，除非制定某個對基層員工有影響的決策。
還有一個很重要的原因是你的直接上司幫你承擔了這個嚴厲，作為基層管理者的直接上司，他們的領導中層和高層管理者在看到基層員工犯錯誤時，並不會直接跳過基層管理去批評員工，而是採用把發現的問題反饋給基層管理者，所以基層員工並未感受到來自中高層的壓力。
微憩，讓你職場升職加薪更容易。
微憩，讓你靈魂不再荒蕪！
微憩
職場中，一般中高層領導待人都很隨和，基層領導卻都很嚴肅，這太常見了，畢竟要有人唱白臉和黑臉。
其實管理和看孩子道理差不多，即要讓他們聽話又不能管的太死，還要調動他們的積極性，而平時中，看孩子的時候，媽媽長白臉，爸爸唱黑臉來說教，媽媽再哄一鬨孩子，雙管齊下，一般孩子下次就記住了，不會再犯同樣的錯誤。
同樣道理在職場中，既要管的住自己的團隊，也要調動團隊的積極性，一般情況下，團隊的基層領導會嚴格管理人員，甚至有時過於苛刻，畢竟人都有惰性，不想幹活，基層領導的作用就像唱黑臉的爸爸，嚴格督促團隊隊員幹活。而中高曾層領導就像媽媽，起到催化劑的作用，適當的給予團隊關懷，能更好的團結隊伍，凝聚人心，感受到組織的溫暖。
這種中高低層不同的管理方法就是“蘿蔔加大棒”，激勵團隊，避免犯錯誤，也是常用的有效管理方法。
天涯0咫尺
這是個職場存在的普遍問題，我認為其原因主要是：
一，中高層主管他的立威對象是下層分管，沒必要在職工面前顯山露水的，況且他們與底層職工見面機會也是少得可憐，而且當他到下層來調研或是考察時，下層管理為自已在領導面前有個好影響，所到之處，早已準備得妥妥貼貼，一派祥和，生機勃勃的氣象了；在這樣一個喜氣洋溢的氣氛裡，誰又還會是愁眉苦臉，而不是和諧可親呢。
二，中上層領導，既便是底層職工有什麼不悅之事反映到自已面前來，自已也不是他們的直接領導者，既便反影問題使自已確實惱怒，或是覺得就是無理取鬧，這種得罪大多數人的事，也沒必要自己拋頭露面，下面不是還有分管嗎？在說這種事情想管也只要把分管叫來訓斥就夠了，何不做個順水人情，敷衍了事。
三，基層主管面對是龐大的職工群，文化與素質參差不齊，要整合他們只以和善是往往不夠的，為了整體利益，有些事還真的得來個殺雞敬猴，以敬效憂。
四，基層主管本身素質也不會高到那去，處理問題容易喜怒於色。他一方面要迎合上層領導，一方面又要維護好自已的即得利益；又要壓制下層職工的一些反叛心裡。在這樣一個夾縫裡求生存，註定他做人就必須要有兩面性，在職工面前表現的是嚴厲，甚至是很不通情達理；而在上層領導面前又是那樣的畢恭畢敬。五，其實，這一切的表象都是權力終結者們的用人之道，人們眼裡所看到的嚴厲與隨和都只是職場中的一個假象而已。
度言秀119671231
驍說職場觀點：這個問題問的有些只見樹木不見森林的感覺，你見過的中高層主管次數一定遠遠低於基層主管的次數，而且一定尚未直接向中高層主管彙報過工作。
我接觸過眾多的各式領導，我之前也有過類似的感覺，但是後面我不這樣認為了。
1、主管是嚴厲還是隨和，均是性格決定的。
先不管主管的層級，就按性格來說。江山易改本性難移這句話非常適合現在的場景。隨和的中高層主管曾經也隨和，只是你沒見到過。
2、境界不同決定了對待下屬的態度會有些差異。
中高層領導經過一定的職場打磨，對人生和職場的很多事情看的比較淡了，所謂和氣生財、和諧社會，和和氣氣在中高層的人生哲學裡算是比較重要的一點了，再說生氣也容易傷身，他們大多數已經懂得養生了。
再說了，直接向他們彙報工作的是有優秀素質的職場人，很多事情一點就通。而且有時候關係網比較複雜，兇一個兇錯了，風險很高。而你現在的段位，基層主管和你溝通起來是累，嚴厲點有助於你成長。但貌似嚴厲的基層主管未來也許特別隨和呢，你也還沒有見證他的隨和呢。
3、距離產生的是朦朧美。
如果你直接向中高層主管彙報次工作你就明白了，多半問的你啞口無言，很多時候他們的工作節奏快、壓力大也會失去隨和的一面。
很多時候，某些重要目標沒達成的時候，中高層關上門批鬥下面領導的樣子，比基層主管對你眼裡的樣子兇多了，只是你離得遠不知道罷了。
這也是所謂城府深吧。
歡迎訂閱驍說職場，更多職場乾貨問答期待與你分享。
驍說職場
為什麼中高層比較隨和，基層主管反倒嚴厲？
題主應該是站在基層員工的角度，來看待這個問題的。
答案很簡單，因為“領導責任”的問題。
領導責任，簡單來說就是如果出問題基層領導要被追責，扣錢，丟官。關係到他的面子，還有他的飯碗。
雖然基層的“領導”有可能就是個小組長，但他對其所負責的部門（組），有著一定的權力，以及全面的責任。
.
.
如果一個基層領導整天“溫柔知禮”、“溫和知性”、“溫馨無比”，對其下的基層員工無限寬容、包容甚至無原則退讓，那時間不長，誰都敢上來拍他的肩膀，吃他的包子，誰都敢整天什麼都不幹，就等著月底拿錢。
這樣的“基層領導”，其“領導生涯”能維持半年嗎？
.
.
“權力與責任，是一對互相依存的矛盾，相隨相伴，不可分離”，單位賦予其職位以及相應的待遇、權力，那麼他就要對單位負起責任（其實是給自己負責任，免得被追究責任）。
“形勢所迫”，基層主管認為自己必須嚴厲起來，儘量不去講情面，儘量不去破壞規定，建立嚴肅的整體工作氛圍，利於開展工作。
不過，“嚴厲”的其中，也有基層主管領導能力不足的因素。做好工作有很多種方法，“強迫”、“冷硬”、“高壓”也許能起到一定作用，但絕對起不到最好的作用。
.
.
再說中高層為什麼感覺比較隨和。
由於職位不同、工作性質不同，基層員工和中高層很少有共同辦公的機會。說實話，作為中高層，與某一個基層員工正面相對的機會，可能一年都超不過三次，
所以，他第一沒有必要嚴厲，第二嚴厲的成本太高——如果這基層員工到處亂說，說他素質太差，脾氣太差，……對他名譽顯然有負面影響。
.
.
當然，這其中也有領導力的因素。做到中高層，一般來說已經有了豐富的社會經驗、社會資源，情緒能夠保證一定程度的穩定，對很多事都淡然了，不會像基層領導那麼容易衝動。
......
再談中高層是不是真隨和。
如果題主“有幸”觀賞到基層領導在中高層面前的真實生態，恐怕就不會認為中高層隨和了。
