據媒體報道，廣西南寧某樓盤業主在處理房產糾紛時，發現了合同中的奇葩條款。該條款規定：如果對商品房質量產生爭議，在主管部門或法院認定之前，買房人不得向媒體、社會公眾、其他小區業主反映、評價發現的問題，否則不但要登報公開道歉，還要承擔至少購房款總額20%的違約金。
什麼意思呢？這房子除非住建局或法院判定有問題，業主在這之前不能對房屋質量發表任何質疑。只能說“好”，不能說“不好”。要是不小心說漏了嘴，那麼100萬的房子最少要賠開發商20萬的“違約金”。
霸王條款並不罕見，霸道到如此地步的，卻也不多。在這條款面前，“西楚霸王”恐怕也要汗顏。表達權、監督權是公民的基本權利，只要不是造謠，就該被保障。一紙合同就想著要推翻法律規定、踐踏權利，這往輕了說是“思慮不周”，往重了說，根本就是“目無法紀”。
該條款在法律上的無效，已被專業人士層層“蓋章認定”。而在奇葩條款的法律效力之外，箇中抗拒批評的態度，也倒值得談一談。
如今信息傳播加速，負面新聞更是一日傳遍千里，不只是開發商、各企業，一些公共管理部門都不免有些畏懼輿情。但這也恰恰表明了批評和監督存在的意義——以質疑與監督敦促開發商時刻警醒，敬畏業主權益、誠信經營，在每個細節處嚴格確保房屋質量。怕被曝光，畏懼批評，涉事開發商這麼“玻璃心”，只能讓人質疑：到底在心虛什麼呢？
房子對某些開發商來說，或許是藉以謀利的商品；於民眾而言，則可能是用大半輩子收入甚至“6個錢包”換來的棲身之所。房屋若存在質量問題，不僅直接影響著人身安全和居住體驗，也是對業主權益的折損。有問題而不許說，實則“損上加損”。
當然，開發商可能會委屈：“是否存在問題還沒有權威認證，你出去到處說，我還怎麼做生意？”訴諸於法律或行政管理部門，是種處理程序；但公開質疑，“讓大家評評理”同樣也是種途徑。
如果開發商有十足的證據表明房子質量沒問題，也大可以反駁，並訴諸法律來維權。這種你來我往的博弈，恰恰也是經濟的活力所在。
房屋若存在質量問題，業主曝光是其權利，誰也無權要求其因此賠錢。將正當曝光視作“添亂”，也站不住腳——畢竟，給正常秩序添亂的，從來不是曝光，而是捂住曝光之口的那隻手。
