今天貼一段某位留學生朋友與我的聊天記錄，已經獲得他同意，並隱去了必要的信息。當然大家千萬不要誤會，我不販賣心靈雞湯，也不提供“人生諮詢”，更不想告訴你“唯一正確答案”。我想做的，只是展示一個看待世界的不同角度，供你參考。
留學生朋友（以下簡稱“留”）：我最近遇到個問題，不知道該怎麼應對，你能聽我說說嗎？
我：什麼問題？技術問題還是別的問題？技術的我可能還能幫點忙，其他的未必答得上來。
留：不是技術問題，不過我想說說也不要緊。
我：好的你說，我先聽著。
留：是這樣，最近身邊有不少同學跟我討論Covid-2019的事情。
我：嗯，這是難免的呀。他們對你不友好了？
留：也不是，只有少數人比較極端，大部分人還好。
我：那就好。這樣說起來，如果有問題，也不是什麼大問題？
留：不，主要是我解決不了。
我：噢？是什麼問題呢？
留：只有少數人對我不友好，其他大部分人還是不錯的。但是也有些人問我命名的問題，我感覺很難回答。
我：為什麼會這樣呢？
留：世衛組織明明公佈了正式的名稱是Covid-2019，但是還有一些人不同意這個名字，包括我平時的一些朋友也是。我就跟他們強調必須用官方名字，他們說不必那麼認真。我沒法說服他們。
我：你覺得他們是故意的嗎？
留：我覺得不是，因為有不少都是朋友，他們勸說我不要那麼“認真”，我感覺沒有特別的惡意。
我：噢，那麼他們的理由是什麼呢？
留：有很多理由，有一些明顯沒道理的，但是有幾條我找不到辦法反駁。
我：是哪幾條呢？
留：他們說，日本腦炎名字裡有日本，德國麻疹名字裡有德國，埃博拉病毒的“埃博拉”也是地名，為什麼你們就這麼特殊，這麼在意，這不公平。他們本意也不是要針對中國，但是覺得按地名來叫方便，就算世衛組織有官方命名，自己保留“小名”也沒什麼。我覺得很不好，但又不知道該怎麼反駁。再加上有些是平時還可以的朋友，他們就說我太過敏，也不是故意要刺激我，只是覺得名字不是那麼嚴重的事情，說我沒有必要每次聽到其他名字的時候就一定要去糾正。平時大家還一起玩呢，我不想因為這個跟他們鬧翻啊。
我：嗯，那你想怎麼反駁呢？
留：我就說，儘管有日本腦炎，德國麻疹，但那都是過去的事情了。現在大家的意識都進步了，世衛組織有官方命名，還是要用官方的好。
我：這個反駁有用嗎？
留：對有些人有用，還有一些人沒用。他們說，那現在還是說日本腦炎、德國麻疹呀，人家日本人、德國人也沒跳出來反對，問我何必那麼計較。
我：所以，你沒其他辦法了？
留：我找不到其他理由，但是感覺又很不好。
我：我知道了，那感覺肯定不會好。如果我是你，我大概還有別的理由。
留：是這樣嗎？快告訴我。
我：前段時間韓國的“N號房”事件，你知道吧？
留：對，我大致知道。所以你的意思是，雖然“N號房”這個名字看起來是中性的，但是討論它也有侮辱韓國的意思？
我：不對不對，你理解錯了。你知道，其實許多男性內心裡都是不反對甚至樂於看到“N號房”的。
留：好吧，似乎確實是這樣，但這也不可能公開說吧。
我：有人提出了這麼一個辯解，“身為男性，我完全可以接受拍些自己的暴露視頻放網上給女性看，我完全無所謂。為什麼女性不可以呢？” 你覺得這個理由成立嗎？
留：當然不對，但是我一時也說不清楚問題到底在哪裡。
我：問題在於你看待世界的方式。
留：看待世界的方式？
我：對的，你如果把世界看成汪洋大海，那麼確實有個共同的海平面，大家都要遵守。但是，不是什麼事情都有這個客觀的“共同海平面”的。有的問題，判斷的標準要根據角色的變化而變化。
留：什麼意思？我沒明白。
我：比如男的說“我可以接受拍自己的暴露視頻給女性”，這只是站在男性立場上聲明自己的態度和權利，但它不是站在一般人的立場上聲明自己的態度和權利，對於女性立場而言就更沒有說服力。它有點像這個：不能因為你家喜歡更涼快一點，就阻止其他人抱怨暖氣不熱。
留：噢，我明白了。這裡面的意思是：男性不能為女性代言。男性自己願意暴露，不等於說女性的暴露也是合理的。
我：對的，問題就在這裡。
留：所以，病毒命名也是這個道理？日本人可以接受“日本腦炎”，德國人不反對“德國麻疹”，並不能推導出中國人堅持世衛命名就是“不公平”，因為我們不喜歡這個名字，這個感受只能由我們自己決定。
我：是的。
留：可是，這樣會不會被別人說“中國特殊論”呢？
我：我覺得不會。我估計你之前都不知道什麼是”日本腦炎“，因為國內都叫“乙腦”；也不知道什麼是“德國麻疹”，因為國內直接叫“麻疹”，所以在國內我們也沒有特殊對待其他疾病。反過來說，我們雖然有自己的感受，但也不會刻意去強調自己的這種權利，形成特例。你還記得吧，雖然我們有權利決定各種譯名，但“漢城”還是改名叫“首爾”了嘛。
留：可是這只是我的感受，別人如果一直不改怎麼辦呢？
我：實在不改，你也沒權力去強迫別人。如果這是政治場合，你當然可以說大家都應當遵守世衛組織的規定。但你這就是朋友聊天而已，所以表達自己的感受和理由已經足夠了，不可能強迫別人去尊重你。如果真的有惡意，講道理也是白搭。其實如果真像你說的，你周圍的一些朋友，沒有惡意只是跟你討論，你可以大方告訴他們：別人可以不在乎名字，但不能代表我也能欣然接受，我反感這個名字，請尊重我的感受。
留：就只能這樣啊？
我：你還可以說，如果有一天日本要求把“日本腦炎”的名字改掉，德國要求把“德國麻疹”的名字改掉，你都支持。這樣就更有說服力了。
留：你說到這，我忽然想起咱們以前討論的那個“自願當奴隸”的問題了。當時你說的是：如果有人自願簽訂合同要當奴隸，也不能直接禁止；但是如果有一天他要撕毀合同說不當奴隸了，我們一定全力支持。這兩者不矛盾。
我：是，就是這麼回事。
留：這樣說似乎就通了。但是我還有個問題，這樣說來說去，會不會給人感覺“我只是嘴皮子厲害”而已？
我：絕對不會。“嘴皮子厲害”大概是我們自己固有的印象，而且太容易過敏了。你想我們從小到大，雖然聽了許多“擺事實、講道理”的教育，但其實很少有人教你“如何講道理”，甚至去辨析一些常見謬論的問題到底在哪裡，對吧？
留：好像確實是這樣。
我：但是人和人之間就是會有分歧和差異，這很正常。遇到分歧和差異，你可以忍著不說，或者高調批判，或者一刀兩斷，這都沒有問題，但是，其實也可以坦誠溝通。
留：怎麼個“坦誠溝通”？
我：我想大概有幾點：第一，不要預設動機，看到人家說的話你不喜歡，就認定“這人要栽贓給我，要害我”；第二，清楚地整理自己的邏輯，不要預設“我就是有道理”，在表達之前，先以旁觀者的角度來看看自己說的是不是通順，有沒有斷層和矛盾；第三，要讓對方說完，不要聽了一兩句話就著急衝上去反駁。
留：這樣真的有用嗎？有時候我感覺他們偏見很明顯。
我：溝通就是用來消除偏見的，如果不能消除也可以緩和，或者至少讓人知道“似乎別人不是這麼想的”。你要知道，大多數時候，關於大多數話題，除了少數骨子裡跟你做對的人，其他人都處於中間搖擺態。誰說的有道理，或者誰說的更動聽，他就信誰的，或者不說“信”，至少也是受影響。
留：誰說的更動聽他就信誰的，這倒是真的。我看有不少自媒體造謠就是這樣。
我：造謠的暫時不說。關鍵問題是，如果你的敵意太厲害，只要看到別人說的跟你想的不一樣，就認定“他有惡意”或者“他要害我”，那樣只會把更多本來能夠溝通的人推向反面，久而久之，朋友少，敵人多。我給你舉個例子你就知道了。
留：好。
我：你總上B站，應該知道有個老外叫“曹操”，在中國生活了二十多年，中文講得特別地道。
留：我看過這個人的視頻。他怎麼了？
我：前段時間，有人在抖音上罵他：曹操是中國文化的名人，老外不配叫這個名字。還反問他，如果中國人給自己取名叫“耶穌”去美國，老外是什麼感受？
留：這種人就是沒事找事，蹭流量。
我：你看，你又“預設目的”了。你可以假設他就是蹭流量，但沒有證明，它就只能是一個假設。
留：那怎麼辦？
我：然後這個“曹操”就專門錄了個視頻回覆他，說了幾點：第一他來中國二十多年了，一直叫“曹操”，因為他覺得“曹操”很偉大；第二他是最近看了這個抖音才知道有人這麼介意這個名字的，之前不知道，但木已成舟沒辦法了；第三外國人叫“耶穌”的很常見，在南美“耶穌”是第五還是第六常見的名字。他最後說：所以大家要多交流。因為多交流，曹操就有可能遇到耶穌，融洽相處。
留：這個老外可真會說話。
我：你注意到了嗎。因為“中國人叫耶穌去外國會引起反感”，所以“外國人叫曹操也讓中國人不喜歡”，替人代言就是這麼想當然。
留：果然。
我：劉x東性侵的事情你知道吧？
留：對，我知道。後來好像沒下文了。
我：如果有人把劉x東的事情寫成書在外國出版，然後去取名“中國之恥”，你會感覺怎麼樣？
留：那我會很不舒服，不能這麼扣帽子啊。
我：但是你去網上搜一搜，就有一本書叫《黑箱：日本之恥》，是一個被性侵的日本女生勇敢站出來揭露性侵經歷的。這本書還在中國出版了，搞了好幾場讀者見面會。
留：好吧，日本人……但是我還是很難接受中國人這麼做。
我：對，所以不同的人立場不同，不能互相代言。
留：所以日本可以容忍“日本之恥”在中國出版，我很難接受“中國之恥”，這都是合理的？
我：是合理的。所以要溝通，互相尊重。
留：互相尊重沒錯，可是如果我在乎的東西多，人家在乎的東西少，人家會不會說我“不公平”？
我：一般來說不會這樣。人都會有自己在乎的東西，也會有不在乎的東西。通常，你如果足夠了解其他人，足夠尊重其他人在乎的東西，那麼他們也會很尊重你在乎的東西。
留：但是，如果我在乎的人家都不在乎，又沒有人家在乎但我不在乎的，怎麼辦？
我：所以你的意思是，其他人是你的父集，包容程度全面超過你？
留：好吧，這個問題到此為止。不過我同意你說的，一般來說我們還是要互相瞭解，互相尊重。
我：知道是一回事，做到是另一回事。這裡說的“尊重”，就意味著時刻記得區分自己和別人，不要越位，不要替他人代言，不要代他人做判斷。哪怕看到別人做的事情很蠢很壞，也要意識到這是從自己角度出發認為的“蠢”和“壞”，別人未必這麼認為。
留：但有的事情就是很蠢很壞，一眼就能看出來。
我：按常理分析，沒有人會故意去做“蠢”事。所以你判斷別人“蠢”，多半是你還沒有搞清楚他背後的邏輯。所以尊重他人的感受，就意味著哪怕你覺得別人很“蠢”，也要靜下來仔細聽聽當事人是怎麼說的。許多時候這很不容易做到。
留：無非就是“換位思考”嘛。會有那麼難？
我：比如經常有些人對其他人搞道德審判。“你為什麼捐錢去救助小動物，而不捐錢去援助失學兒童？難道人還比不上動物嗎？”
留：對啊，這麼做是不對。
我：所以我說“不容易做到”。一個人到底是捐錢去救助小動物，還是去援助失學兒童，反映的是他的感受。對他來說，他覺得救小動物對他更重要，至少在那個時間點，那個情景下，他覺得小動物比失學兒童更重要。重要的不是“你的感受”，而是“我的感受”。
留：可是失學兒童就不重要嗎？
我：有些人會覺得小動物重要，有些人會覺得失學兒童重要，這很正常。前一種人會去救助小動物，後一種人會去救助失學兒童。重要的是不能互相代言，不能硬性規定所有人都必須認為“失學兒童比小動物更重要”，反過來，也不能強迫認為失學兒童重要的人去救助小動物。
留：雖然有點難理解，但是聽起來確實是這麼回事。等一下，我想到了。我們在國內的時候總有人說“政治正確”很麻煩，這不能說那不能說的其實很虛偽。因為我們自己開地域玩笑、殘疾人玩笑都無所謂，所以其他人也不該“玻璃心”。這麼說起來，我們自己開地域玩笑、開殘疾人玩笑自己覺得無所謂，但不能認為其他人也應該覺得“無所謂”。如果他們真的在乎，我們也應當尊重他們的感受，對嗎？
我：很對，就是這個道理。我再舉個例子，你可能會有更深的感受。
留：你說。
我：你知道有個美劇叫《切爾諾貝利》吧？
留：我看過。
我：你覺得好看嗎？
留：我感覺挺不錯的。
我：那麼你覺得有什麼問題嗎？
留：美國人來拍蘇聯的事情，總感覺有點怪異。後來又有人轉文章跟我說，這是惡意抹黑蘇聯，歷史虛無主義如何如何，還舉了一堆例子……但是具體是不是，我也搞不清楚。
我：那麼你結合我們前面說的，應該怎麼看它呢？
留：所以你的意思是，這事情也不能代言。這個劇是不是抹黑蘇聯，我應該去了解俄羅斯人的看法，才最有參考價值？
我：沒錯。
留：這個主意好，我一會兒去搜搜俄羅斯人是怎麼評價的。
我：希望你會有新的收穫，萬一你發現俄羅斯人的感受和自媒體宣傳的不一樣，那也不是壞事。起碼你將來不會自顧自地去“糾正”俄羅斯人的感受呀。我跟你講，尊重其他人的感受和意見，你會感覺許多事情“似乎不對”，和自己的感受相沖突。不過反過來，你自己的感受和意見也會獲得其他人的尊重。所以總的來說，有所失，但也有所得。不過只要大家能互相尊重，總好過撕破臉皮，弄個你死我活，魚死網破。
留：看起來挺有意思。我沒什麼其他問題了，謝謝。
我：別客氣。
留：等等，我還有一個問題！
我：什麼問題？
留：你上面說的這些，我之前從來沒想過。你是怎麼想到的呢？
我：噢，其實很簡單，我除了看技術書，也看了點其他的書。如果你有空看看倫理學的書，這些都不難理解。
留：倫理學會不會很晦澀？我覺得簡簡單單，做個有道德的人就夠了，還需要去鑽研倫理嗎？
我：首先你不必去“鑽研”倫理，你只要瞭解它就好。其次你瞭解之後，就會多一重看世界的角度，知道世界和你想的不一樣。
留：真的有那麼神奇？
我：真的。
留：那你再舉個例子？
我：現在有很多汙名化留學生的言論，什麼“千里投毒”之類，我估計你肯定不高興。
留：是，我們同學都很不高興，覺得很憋氣，我們根本不是想投毒，之前大家也想辦法寄了很多口罩回去的。
我：你想，說別人“千里投毒”的人，他對世界的理解是什麼樣的呢？
留：估計沒安什麼好心。
我：不能猜測別人的動機啊，要不就沒法聊下去了。
留：那你說是什麼樣的？
我：我覺得，他對世界的理解是大海上的許多船，不同的人在不同的船上。他們自己在一條船上，留學生在另一條船上。他覺得留學生的那條船大概有危險，所以千方百計不讓那條船靠過來，這是種本能反應。
留：確實是這樣。
我：但是，其實世界未必是這樣啊，你還可以有別的理解。
留：你的意思是，所有人都在一條大船上，應該“有福同享，有難同當”？
我：這也是一種理解，不過我的理解不是這樣的。
留：那你的理解是怎麼樣的？
我：我們換個角度看，大家首先不是擠在一條船上，而是在都站在地上。我們每個人要面對的不是一船一船的人，而是天上接連不斷落下來的雨滴：有厄運也有好運，有挫折也有機遇，有打擊也有鼓舞……我們每個人能做的，就是為自己打傘，庇護自己不要被厄運、挫折、打擊所摧垮。
留：這個說法有點新鮮，但和留學生汙名化有什麼關係呢？
我：你聽我接著說呀。
留：好，你說。
我：人不是動物，不能單純依據本能行事，我們做事也不像狂風巨浪那樣沒有節制，而是多少有一些道德情感。所以，我們能力很弱的時候，只能為自己打傘。如果我們能力多一點，就會考慮為其他人打傘，讓其他人也可以避開厄運和挫折。可能一開始，我們只能拉進來最親密的人，然後是親人，再後來是朋友，甚至不認識的路人…
留：你這麼一說我忽然就想到了。我之前和國內一些朋友說人和人之間應該多友愛互助，有人動不動就說我留學讀書讀傻了，變成“聖母”了。其實我的意思只是人應該把自己的傘打大一點，能為更多身邊人遮風擋雨，哪怕不認識他們。這樣來看，“聖母”就是很荒謬的，因為誰也不可能有一把大傘遮住全世界，也不可能給遠在天邊的人打傘。不過，我們總可以把自己的傘打得大一點，多照顧一個身邊人。
我：很棒的想法，就是這個道理。如果你對世界的理解是乘船，那麼你除了划槳大概幹不了別的，而你想的就是“那條船離我遠點”，“留學生都別回來”；如果你對世界的理解是打傘，你想的就是“我能不能把自己的傘打大一點”或者“我的傘下能不能多一個人躲雨”，所以會考慮“怎麼多幫一個留學生”。
留：如果人人都這樣想就太好了。不過謝謝你，現在我感覺好多了。
我：不客氣，祝你好運，保證安全。我要去接著寫代碼了，886。
留：再見。
