2020年4月6日，《Genetics and Molecular Biology》（2018 IF=2.127）發佈撤稿通知，署名解放軍總醫院學者於2017年發表在該刊的一篇論文《Expression of serum microRNA-378 and its clinical significance in renal cell carcinoma. Genetics and Molecular Biology》撤稿，該論文第一作者Lixin Shi（英譯：史立新），通訊作者為Xu Zhang（英譯：張旭）。
撤稿原因：涉及分析誤差（Error in Analyses）的問題。
撤稿通知原文：
https://doi.org/10.1590/1678-4685-gmb-2016-0121
文章原文：
https://doi.org/10.1590/1678-4685-gmb-2016-0121
撤稿通知顯示：
“應相應作者的要求，該文章被撤回，因為作者注意到數據統計分析中的問題，因此本研究得出的結論無法維持。”
讀者質疑：
值得一提的是，該文在PubPeer受到關注。
討論原文：
https://pubpeer.com/publications/F977A3C69989F5D8A8D22E26F0F32D
討論：Coniochaeta Malacotricha
討論時間：2020年4月
討論內容：
“我不能用統計分析來說話，但這篇論文似乎是血清microRNA-378表達及其在喉鱗狀細胞癌中的臨床意義（2016）論文的拷貝（PMID:28051256）。文本幾乎是相同的，有一些小的調整以適應論文表面上討論不同類型的癌的事實。”
“這可能是作者遵循模板的情況，但是表中的數字？！”
“還有圖片…”
“... 有太多的共同點，這是一個巧合或使用模板的論文。我認為，可以公平地假設，除了簡單的劣質統計分析之外，還有其他原因導致撤稿。”
學術觀察君結語：
撤稿通知顯示因“數據統計分析”原因撤稿，但是PubPeer上的學者的質疑及貼出的圖片貌似不是這個原因，具體什麼原因，想必科研工作者們能有所判斷。
一篇文章撤稿，涉及作者、作者單位、期刊等各方利益，如何撤稿，標示什麼原因撤稿，大多情況下期刊能客觀的聲明，但是不是所有期刊都能這樣做。
“撤稿觀察”以期探尋的是撤稿背後的事實。
（注：“撤稿觀察”-追蹤撤稿事件，營造誠信學術環境；原創作品未經許可請勿轉載，歡迎分享轉發。）
