中国被誉为是四大文明古国，而同期的其他文明早已消失在历史的长河中。但为什么中国有着五千年的文化沉淀却并没有类似工业革命一样的文明大跃进呢？
有人会说这是儒家思想的影响。儒家思想重视道德教化、社会伦理和修身养性，不重视探索自然追求真理。还有人以为是中国明清时期闭关锁国导致的。
但这些并不是最根本的的原因，还是因为当时中国并没有环境去诱导工业革命的产生。
一.商业因素。中国历朝历代都基本奉行重农抑商政策，商人一方面在政治地位上相对低下，另外一方面特殊的国情，从汉武帝实行盐铁矿产政府专卖后，其后很长时间内都是政府垄断了冶金、采矿等行业，大的手工作坊往往也是政府经营，在这些最有可能促成工业革命的行业基本上都是政府垄断，几乎看不到民间资本的存在，中国商人进行商业活动获取巨额利润后也往往将资本用在购买土地和住房上，以及用在维护和官府的关系上。
特殊的国情，契约精神的缺乏，没有诞生近代化的金融机构和相关投资家，缺乏知识产权保护概念，实际上研究下西方工业革命早期历史，金融机构和某些企业投资者扮演了不可或缺的角色，他们给机械设备的制造者提供资金来完成相关项目，通过投资这些生产设备获取相关专利技术获取更丰厚利润。
二.劳动成本低。欧美劳动力相对贵，所以自动化较为普遍，这一点在古代中国也可以成立，往往劳动力成本几乎可以忽略不计，工业增加值通过增加劳动力即可，而不是迫切提高劳动生产效率，在例如纺织业，古代中国以家庭为生产单位妇女利用空余时间进行纺织工作其劳动成本几乎没有，而无数家庭组成的产量却很大，对于提升纺织设备来提升产量的迫切性不高。
例如美国之所以开启工业化之路，有一点原因就是棉纺织需要大量的棉花原料，而当时作为劳动力的黑人奴隶成本高昂，在这种情况下，发明轧棉机这样的生产设备来提升生产效率是很有迫切需求的。
轧棉机
对于中国商人来说，提升商品生产量的最优选择就是雇佣更多的廉价劳动力，而非通过技术生产上的改进来提升生产效率。
而在中国，最不缺的就是廉价劳动力。
三.统治者因素。古代中国统治者谋求的不是让全社会实现共同富裕，而是追求社会的稳定和长治久而，一方面是采取重农抑商政策，另外一方面政府宁愿牺牲社会运转效率为代价，保证某些行业的就业，让某个行业尽可能的吸收劳动力。即使是政府控制的手工作坊、冶金行业、采矿业等，也并不需要提升劳动生产率来降低劳动成本，对于统治者来说，时间和成本不是考虑的对象。
工业革命一个重大意义就是极大提升了生产效率，机器的生产效率远大于人的生产效率，对于中国这个传统农业国家来说，将农民维持在土地上安心进行农业生产是统治者更感兴趣的问题，农业生产中国更多的是进行精耕细作，如果政府在整个行业强行推广先进生产技术，有可能带来的就是大规模的农民破产和流民，鸦片战争后，西方器物传进中国后，很多本土手工产业直接破产。
四. 相关人才的缺乏。古代中国的精英基本上都被科举垄断到政府部门去了，很难有多少尖端人才投身到科技制造领域，除了极个别出于个人兴趣外，大部分深受儒家熏陶的政治官员，更喜欢引经据典，而非去探讨新的创新事物，例如清末的洋务运动，其实西方的工业革命成果已经切实威胁到了中国社会，但这部分社会精英仍然坚持用圣贤之言明心智从人的道德上就能解决问题。
即使是需要科学素养的职业，例如治水、天文历法官员、冶金业，往往更多的是依靠经验的传承，
而其他情况下，从事相关手工业的人员要么是世代匠籍出身、要么是贫困下层劳动者，鉴于古代的识字率，技术的传承往往靠父子、师徒传承，这种经验式传承而非通过文字系统性整理总结传承很容易出现传承断裂，有文化能够记载的人大部分又投身于科举，技术更难得到保存和推广。
相比较下欧洲，贵族政治，让部分社会精英能够将天赋用在自然科学研究上，这部分人群首先起到了一个科学素养启蒙和科学理论奠基作用。
