纯蓝瀚海
子夏是孔子后期学生中之佼佼者，才思敏捷，以文学著称，被孔子许为其“文学”科的高才生。因常有独到见解而得到孔子的赞许。在我看来，子夏所提出的男人的处世标准其实是孔子仁学思想的具体表现。
一、子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”意思是一个人能够尊重贤者而看轻女色；侍奉父母，能够竭尽全力；服侍君主，能够献出自己的生命；同朋友交往，说话诚实、恪守信用“这样的人，即使他自己说没有学过什么，我也一定要说他已经学习过了。
子夏的这几句话意在重申孔子的观点：修德必须重视实践。在他看来，德行本身就是一种实践，只有通过不断地实践，才能摸索出真正的学问，这与掌握了多少文化知识并无太大的关联。并且，他还给我们指出，只要能在实践中做到“德”“孝”“忠”“信”等，就能成为一个有道德的人。即便那个人没有学过多少知识，依然能够受到人们的尊敬。因为，德行远比学识重要，这也符合现代社会一个男人的处世标准。
二、子夏曰：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”这是子夏对孔子的评价，意思是君子如玉，让人舒服的人就好像一块温润的美玉。内在修养会通过人的言行举止表现出来，我们称之为风度或气质。在现实生活中，我们经常有这样的感觉，一个人相貌并不出众，穿着打扮也毫无特色，但是和他交往之后，就会感受他身上有一种非常吸引人的气质，让人愿意与他多交流；而一些相貌出众、打扮入时的人，初看给人感觉很好，可是时间长了，就会觉得这个人只是外表做得漂亮罢了，内在毫无可观之处。内在修养没有做好，外在表现就好不到哪里去，即便可以装得一时，也装不了一世，迟早会露出马脚。有形象没气质，给人的感觉就是空虚、干瘪。要想具有君子风度，并不是一件简单的事，言行举止、坐卧行走都有要求。内在修养自然不必说，这是必须做好的功课。
一个男人的魅力来自丰富、内敛、温情、善良、由内而外的散发出一种高贵。一个人从表到里，可以分为五个层次：外貌、能力、脾气、品格、心性。对应的品质同样是五个层次：颜值、才华、性格、人品、慈悲。细细品味，这五个层次，既是身处世间的识人之法，也是涵养内心的修行之途。始于颜值，敬于才华，合于性格，久于人品，终于慈悲，这便是那条完整的路径。因此，每一男人就应该从这五个层次不断丰富和提升自己。
丁Ding
略原文。先私心后开题。1.儒学不是孔子一人之学，如果没有其学生的提问何来儒学？2.儒学开启了对话与辩论之先制，后世鲜有。3.此章既为“舌战群雄”之经典，也是“中庸”的核心，突显了礼、孝、信、忠等矛盾，是学与行的冲突对抗。4.是儒学最为基本的内涵，是后世大能最怕的篇章。5.是中庸之术（方法）的展现。6.是证明儒学敢于反王的体现，巨大的兼容性。
回味其意金銮楚。
此节的核心论是做人，最是生命。诸位弟子各自代表一种社会阶层形态，就做人提出看法，而子夏一方是庶民阶层，提出未学而知礼。子夏之学有模仿之意，能够做到“.....言而有信”已经了不得了。
题主提出的问题非常好，粗看，似乎是一个男人的端行了；细思，后患无穷，十分恐怖。
如果你不细思子夏的描述，认为理所应当，做人就要这样。其实，这是表面的，其背非常尖锐，暗藏杀机。因此，我也认为有这样行径的男人会害了父母、兄弟、家族，以及朋友和家（族）人。为什么会有这样的看法，问题出在哪里？君臣。
子夏的观点表象是处守势，不惹事，尽己力。然而，会有两个环境问题：1）突然换了一位君怎么办？继续唱老君的赞歌呢还是换个主题？如果换了主题，你就对前王不礼；不唱新赞歌，你还能活吗？会不会牵连家人害朋友？
2）你的朋友反老君，他遇到麻烦了，你怎么办？他的族人要被灭了，你怎么办？如果老君派你去执行，你怎么办？你的信又在何处？
如果你舍身取义，保不住你的家族，包括父母兄弟，是不孝之举；违背诺言，对不起朋友，是不信之行，人人远离你，甚至干掉你。如此一来，你还有命？
上述情景反之又如何处理？你同样没有命。因此，孔子用了“不固”二字回应。这二字用得太精妙了，也有暗指。表面看，孔子批评子夏观点缺乏根基，没有传承性，是无源之流水，没有“学文”；模仿会有走样和偏离，只有“学而时习之”方能正本清源，长久不化；暗指是这种做法也不可靠，有危险，是在提醒子夏。孔子的“学文”指的是典章，上古人——那些三皇五帝和先王们遗传下来的。
子夏是儒学派，更是孔子的嫡系学生。子夏这句“贤贤易色”让后代君臣害怕极了。贤贤，并非指老婆或美女，而是那些所谓的明君忠臣，也可以理解为先贤。哪位不是一朝天子一朝臣，这些人最善变。子夏敢于挑战，讽刺他们，可见儒学的兼容性和逆叛性。
儒学的思想是来自上古帝王传承，孔子并非闭门造车。中庸之道就是中和；中和之法就是中节；中节之术就是和；和之计是什么呢？“不患人不己知，患不知人也。”知人有命。
建议：读《论语》要先求得其内在逻辑思维，毕竟是旁和后人编辑的，语境会有变动。此外，不少提问的外延非常广泛，读者不能先设定一种境况去解读。这也是导致儒学被许多后人歪曲的原因。
（以上仅属个人看法！！！）
战神150624565
子夏是孔子晚年的弟子之一。他的思想与孔子的正统儒学思想有不尽相同的地方，因此，经常受到正统儒生们的攻击，被称为「小人儒」、「贱儒」。
从《论语》中多处可以看出子夏的思想主张。
子夏之门人问交于子张。子张曰：“子夏云何？”对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。’”子张曰：“异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”（《论语》子张篇第十九·三）
就交友而言，子夏主张“可者与之，其不可者拒之”，能交则交，不能交则拒。子夏择友，信奉的是“无友不如己者”。而子张，则似乎显得大度了许多。交友在己而不在人，“我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”还是自身修养的因素。
可以看出，子夏比较实在，而子张太高远。子张基本上不像是在说如何交友，反倒像是以后佛家所说的度人，因此虽有一定意义，却空洞而不切实际。而子夏的做法，在现实中反倒容易实行。
子游也对子夏的“洒扫应对”提出了不同看法
子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退，则可矣，抑末也。本之则无，如之何？”子夏闻之，曰：“噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉，孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！”（《论语》子张篇第十九·十二）
子游与子夏一样，同为孔子后进弟子中优秀成员。孔子曾点评：“文学：子游、子夏”。两人都是做学术的料。在学术上，子游得孔子之灵气，以仁道为本，努力践行。孔子曾赞叹“闻弦歌而知雅意”。子夏则得孔子之厚重，收徒授学，强调从生活中的小事做起，循序渐进。两人的分岐显而易见。子游一心想的是老师所传授的大道，要以教化天下。所以对子夏有此批评。
子夏当然不服气。谁说我只注重小道？你说得太过分了。“君子之道，孰先传焉，孰后传焉？”大道，小道，得有个先后次序吧。循序渐进，由小及大，才是正确的方法。我教弟子们洒扫应对进退，这只是入门教育。后面我传授大道，还多得是呢！怎么可以随便歪曲君子之道呢？“有始有卒者，其惟圣人乎！”，沿着这条道一直走下去，而能达到终极目标，这就是圣人呀！
由以上例子可以看出，子夏的风格是求之在细，而失之于道。所以孔子评价子夏“师也过，商也不及。”师，是颛孙师，字子张，说的是子张太好高骛远。商，是卜商，字子夏，说的是子夏太琐碎，胸襟不够开阔。
而题主举例的句子，太过于体现子夏的风格了。面面俱到，实际却失之于琐碎。曾子理解的孔子思想。“子之道，忠恕而已矣”但到了孔子自述“一言可以终身行之者”的时候说“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”仅取了一个恕。由此可见，大道至简，岂是琐碎强加之？
子夏的这句话，大约相当于神秀的“时时勤拂拭，莫使有尘埃”，终究比六祖慧能的“本来无一物，何处惹尘埃”落了下城。
由此，我并不认同题主所说的所谓标准。
“贤贤易色”自不必多说。“事父母能竭其力”若形势所迫，无力可竭何如？现在社会，背井离乡求生活的还少吗？
“事君能尽其身”，若是夏桀商纣隋炀之流呢？
“言而有信”本就是“哐哐然小人哉”。
所以，子夏的这一套，终还是难脱“忠”的范畴，太过刻意，做作了。并且容易入歧途。
