來源：文匯客戶端 作者：趙璧
▲4月21日下午，英國首相約翰遜與美國總統特朗普通電話，商討協同抗疫，並儘快簽訂英美自貿協議。| 資料圖片
在本次新冠疫情中，英國是世界上最早宣佈將開展大規模抗體檢測的國家，英國衛生大臣漢考克早在3月24日就宣佈：英國政府已經購買350萬個新冠病毒抗體試劑盒，並曾在4月初宣佈當週將首先在NHS一線醫護人員和關鍵工作人員中開展檢測。然而從宣佈當日以來已過去了十天，“抗體檢測”卻仍然“只聽樓梯響，不見人下來”。
相反，大洋彼岸的美國在抗體檢測推進速度上似乎更勝一籌。從4月10號開始，洛杉磯將率先啟動大範圍抗體檢測，該地區將設立6處“免下車”檢測點，隨機檢測1000個人的血液看是否含有新冠病毒抗體。而據美國國家過敏與傳染病研究所主任、特朗普政府新冠疫情工作小組成員安東尼·福奇透露，大約一週時間，新冠抗體檢測就將在美國各地全面鋪開。
▲安東尼·福奇。|資料照片
抗體檢測比核酸病毒檢測簡單、便宜
英美兩國同時表現出對新冠抗體檢測的青睞實非偶然。從其他所有已經取得階段性抗疫勝利的國家的經驗來看，它們要麼是付出了高昂的經濟停擺代價，要麼是通過大規模檢測佔據了有利先機，而因為前期反應遲鈍已經錯失先機的英美兩國，當下正因為經濟和醫療的雙重壓力而不堪重負。在這種情況下，兩國不約而同地押寶在了“抗體檢測”上，就是希望能靠這一手段“抄近道”，以儘可能小的經濟代價控制疫情的蔓延。
英美的如意算盤首先是希望抗體檢測能在一定程度上緩解個人防護用品供應短缺的難題。目前，兩國的感染及入院人數都在持續快速增加，而個人防護用品（PPE）的供應又都面臨全球搶購混戰、國內供應持續緊張且分配不均的困難局面，且短時間內難以根本解決。在這種情況下，通過抗體檢測確定不同醫護人員的免疫水平，並根據感染風險的高低對工作進行重新安排，有助於保護醫療系統、減少一線醫護人員感染的比例。同時，其他處在抗擊新冠病毒第一線的關鍵人員（包括警察、消防員、公交司機等）感染風險比常人要高，但是PPE供應優先級別卻很低，抗體檢測也能夠幫助他們合理協調崗位，降低感染風險。
抗體檢測還能為政府的“解禁”提供科學依據。英美兩國目前都還處於“禁足期”之中，然而，幾周的“封城停擺”已經讓兩國蒙受了巨大的經濟損失，美國目前已有1700萬人登記申請失業救助，而英國則估計將有至少100萬人因新冠疫情而失業。以英國為例，今年第一季度的GDP已經下降了5%，據英國財政大臣蘇納克稱，如果繼續封鎖的話，第二季度GDP可能萎縮最多30%。依據布里斯托大學菲利普·托馬斯教授的研究模型，封鎖措施如果導致GDP下降超過6.4%，國家就會得不償失。據媒體報道，英國政府中財政部門與衛生部門之間在結束封鎖問題上分歧嚴重，衛生部門非常擔心一旦過早解除封鎖，可能會導致病毒“致命性地”死灰復燃。
▲英國財政大臣蘇納克在關於解封政策上屬於“鷹派”。| 資料圖片
此時，如果抗體檢測的結果能夠證明已有足夠比例的人口具備了對新冠病毒的免疫力，就能說服衛生部同意“解封”。同時，英美兩國一直都對“無症狀感染者”和輕症自愈者的比例抱有很大希望。美國疾病控制與預防中心主任羅伯特·萊德菲爾德博士在接受媒體採訪時稱，美國無症狀感染者的比例可能高達25%-50%。抗體檢測有助於確定人群中無症狀感染者和輕症自愈者的比例，這能帶來幾方面的好處。首先，這兩類感染者的比例越高，就越能拉大分母，降低死亡病例所佔的百分比；其次，這兩類感染者的比例越高，整體人口就越接近“群體免疫”的狀態；第三，這兩類感染者的比例越高，政府就能越快放鬆封鎖，恢復經濟。
在疫苗問世之前，大規模檢測加合理隔離與治療被廣泛認為是取得抗疫勝利的關鍵措施，但核酸病毒檢測對實驗室要求比較高，價格也比較昂貴，要在短時間內大規模增加檢測數量並非易事。但抗體檢測操作簡單，價格更只有前者的五分之一，可以有效地彌補核酸檢測數量的不足。事實上，英國衛生大臣漢考克所承諾的四月底前達到每日檢測10萬例的目標，就已經把抗體檢測也包含在內了。
抗體檢測風險不小
對抗體檢測“寄予厚望”的英美等國，此舉冒的風險也不小。
一方面是抗體檢測本身的準確度問題。首先，抗體檢測的靈敏度遠遠比不上核酸檢測。英國衛生大臣漢考克此前在記者會上曾公開承認，在對已經收到的四個抗體檢測試劑盒樣本進行靈敏度評估的時候，其中三個都不符合要求。多名英國高級官員也在不同場合反覆強調：壞的測試比沒有測試更糟糕。從英國至今沒有宣佈啟動大規模抗體測試來看，可見對其靈敏度尚未建立起足夠的信心。而美國食品藥品監督管理局（FDA）雖然在4月2日緊急批准了首個針對新冠病毒抗體的血清測試，但在官網上也特別聲明該檢測並未經過FDA的審核，且檢測結果不得作為唯一判斷依據。其次，抗體檢測的數據讀取也存在較大的誤差。據美國媒體刊登的照片顯示，抗體檢測盒的結果顯示方法和驗孕棒類似，是依靠試紙顯色來判斷新冠抗體檢測是否呈陽性，但在顯色較淡的情況下，難以準確判斷被試者是否已經具有了新冠抗體。第三，在抗體數量較少或者感染時間較短的情況下，血清測試很可能檢測不到抗體的存在。而抗體檢測結果一旦出錯，比如誤將不具備免疫能力的人當作免疫者部署到了抗疫一線，則很容易導致倫理悲劇的發生。
另一方面，新冠免疫力的持續時間在全球範圍內都還是一個未知數。抗體檢測陽性只能表明被試者當前可以安全地回到工作崗位，但並不能保證其長期安全。尤其是在全球多名專家都預測今年秋天還可能發生第二波疫情的情況下，如果在確定免疫力有效期之前就全面復工復學，二度感染的風險不容小覷。
從世界範圍來說，大規模抗體檢測對於進一步瞭解新冠病毒的特性，加快研發針對新冠病毒的疫苗和治療藥物，有著重要的積極意義。然而對於疫情拐點尚未到來、確診和死亡人數仍在快速增加的英美兩國而言，全力加大核酸檢測規模，積極篩查和治療確診患者才是正道。如果一心通過抗體檢測“抄近道”，不但可能錯過減少死亡人數的最後機會，還有可能導致更長期的經濟損失，那就得不償失了。
作者：趙璧（作者繫上海外國語大學英國研究中心研究員）
