晚清兩大風雲人物，曾國藩和袁世凱，到底誰更厲害？
曾國藩和袁世凱，無疑都是晚清歷史中的風雲人物。一個是晚清四大名臣之首，於風雨飄搖中，撐起了大清王朝的半壁江山；一個是近代最具實權之人，北洋軍閥的一代目，終結了兩千多年的封建王朝。如果要論個高低，個人覺得袁世凱應該要稍強一線，稱得上是中國近代第一人。
論實力曾國藩官至兩江總督、直隸總督、被拜武英殿大學士，封一等毅勇侯，妥妥的封侯拜相，而且他的湘軍是當時清朝最能打的部隊，按理說，作為漢臣，做官兒做到這個份兒上已經是到頂了，沒有人能比他再高了。
但是呢，但是後面出了個李鴻章，搞了個北洋軍，開了直隸總督兼北洋大臣的先河，論政，他直隸總督是最大的，論實權他北洋大臣也是最大的。而這個傳到了袁世凱手裡，他還有這北洋軍，這個當時中國最為強大的軍事力量，也是袁世凱能夠顛覆清朝統治的最大資本。再往後說一點，在辛亥革命之後，袁世凱還做了中華民國的臨時大總統，那是國家元首啊，曾國藩更比不了了。
論影響也是一樣，曾國藩影響是不小，“晚清中興四大名臣”，鎮壓太平天國，藏到洋務運動，開啟中國近代發展之先河。曾國藩從一介文人起兵，力勉狂瀾，扶大清帝國於將傾，對大清來說功勞不可謂不大，一代中興名臣是實實在在幹出來的。
但袁世凱更厲害，他終結了清王朝，成了中華民國的總統。雖然有點盜竊的嫌疑，但這個總統之位卻是真實的。同樣，他承認二十一條，喪權辱國，搞復辟，因此孫中山掀起了二次革命，論功過這都是具有時代意義的。當然個人認為最終要的一點，就是他的北洋系，基本主導了中國辛亥革命之後近二十年的歷史走向。
不過在人格魅力上，曾國藩卻是完爆袁世凱。
曾國藩和袁世凱這兩位雖然都是極具歷史影響力的人物，可是，兩個人的骨子裡是完全相反地。
儒家說曾國藩可算半個“三不朽”完人，所謂三不朽即在立德、立功、立言上均有極大貢獻。
曾國藩在剿滅太平天國後手握30萬重兵，清朝半壁江山可以說都在其掌控範圍，其幕僚都欲黃袍加其身，左宗棠也專門致信說：鼎之輕重,似可問焉？但曾國藩皆不為所動，寫了兩句詩回覆：
倚天照海花無數，流水高山心自知。
他學的程朱理學，時時刻刻想的都是建功立業封妻廕子，從本心上講他不願意，或者說不願意冒險而且當時天下形勢複雜，西方列強虎視眈眈，中國剛經歷完戰亂紛爭若起，國將不國，國家民族恐難以保全，要讓其以一帝王之名而毀家國天下，是不可能的。這說明曾國藩心中有忠骨，乃為臣者之典範。相較而言，袁世凱則是過河拆橋，奔著梟雄去了，甚至於稱帝復辟，逆勢而為，被諷為竊國大盜。此舉評價雖有失偏頗，但也不是空穴來風。
更值得一提的是，二人之家風。
曾國藩之家風自不必說，他的《曾國藩家書》傳誦一時，後人提及這本家書之後，無不羨慕跟欽佩。
古有一種“旺不過三代”的說法流傳於民間，可是，曾國藩家族是一個例外，三代之後依然是相當地旺，而且最為重要的一點，曾國藩家族沒有出過一個敗家子。這離不開曾國藩的家風教導，這是一個家族昌盛的底蘊。
跟曾國藩家族相比之下，袁世凱家族就比較讓人笑話了，他死後只留下一堆財物以及一身罵名給後人。最讓人覺得笑話或者說可悲的地方在於，拿了袁世凱家產的這些子孫後代，沒有多少人的日子過得舒坦光彩，他的第二個兒子跟第四個兒子，前者只會敗家，後者直接就是成為一個瘋子，想來令人唏噓。總的來說，論功績，十個曾國藩比不了一個袁世凱，於國於民於歷史，袁世凱的影響遠大於曾國藩。個人能力、家國情懷、政治權謀、韜略武功、袁全面碾壓。但遺憾的是袁世凱後繼無人，皆是平庸無雄才大略之輩，讓他的功績大打折扣。
當然了，話說回來，這二人更應該是一個前後承接的關係，曾國藩死後，李鴻章是其衣缽傳人，而李鴻章死時給慈禧上的最後一道奏摺是推薦袁世凱接自己的班。也就是說經歷曾國藩、李鴻章兩代人的經營，漢人不僅成功打入了清廷權力中樞，而且還站穩了腳跟，掌控了朝局。
所以，沒有曾國藩鋪好的大道，可能就沒有袁世凱的崛起。
