【觀察者網 董佳寧】
我先聲明一句，我也養狗，很喜歡狗。養狗的觀眾們，我們都是同一波人。4月8日，農村農業部公開徵求意見，表示，狗已從傳統家畜“特化”為伴侶動物，國際上普遍不作為畜禽，我國不宜列入畜禽管理。
我們先把這個問題放放，看看我國以前的狀況。從商周直到漢朝，狗的階級屬性還不明顯，上層貴族與下層百姓都很喜歡吃狗肉。當然它還有一定功能性，打獵、祭祀和陪葬。春秋時的齊景公，就是創造了“趁火打劫”這個成語的人，他的獵狗死了，準備裝入棺材埋葬，他的手下晏嬰提出意見，要不我們把他吃了吧，齊景公馬上就同意了，“趣皰治狗，以會朝屬”。一國之君的獵狗，死了，吃了就吃了。
一個明顯的變化出現在魏晉，狗肉地位開始下降，原因一是北方遊牧民族入侵中原，因為遊牧民族使用狗當工具比較多，工具狗，時間長了有了感情，比較愛惜；二是遊牧民族吃羊的習俗南下，養羊業迅速發展；三是佛教的盛行，不殺生麼。隋唐之後，在正式的宴請場合，狗肉已經上不了桌了，狗都是在民間吃，而且吃起來還不那麼正當，“關起來門來吃狗肉”，狗肉比較低賤了，所以有了“掛羊頭賣狗肉”。
從這個時候開始，狗的命運，和六畜中的其它五畜，就是馬牛羊雞豬，開始有了比較明顯的分野。在多數北方地區，上層人基本不吃，因為豬肉、羊肉、水產品都可以吃到，不需要吃掉自己的狗補充蛋白質。可是下層人卻很喜歡，相對廉價。唐代之後的古代故事，引誘佛教徒破葷戒的，經常是狗肉。魯智深醉打山門時偷吃的也是狗肉。與其說狗肉好吃，不如說是肉好吃。而在南方以及北方的朝鮮族聚集區，這個分界並不明顯，一直保留著吃狗肉的傳統。
狗作為寵物大規模進入中國家庭，是城鎮化之後出現的。家庭開始有空間，有時間，有經濟能力，養一隻寵物。改開的前二十年，人對於狗的主要爭論在於，狗具有一定傷害性，城市對於養狗逐漸加強管理，比如開始限制養犬的數量，體型等等。對狗肉的爭議還沒那麼大。
對於吃狗肉的關注，大概在2000年開始出現變化。之前，中國更關注的是野生動物保護。2000年之後，國內的動物保護者開始出現，吃狗肉的問題開始突出了。是否吃狗肉，逐漸涉及到了一個是否“文明”，是否“先進”，是否“接軌”的問題。這與我國一部分地區的飲食傳統出現衝突，衝突的高峰就是“玉林狗肉節”。
在玉林狗肉節之前，國內的動保組織發起抵制“金華湖頭狗肉節”。那是2011年9月。抗議之後，這個狗肉節當年就停辦了。到了2012年，同一個動保組織一名主要參與人員，上網搜索信息，看看“金華政府是不是說話算話”，於是搜到了廣西的玉林狗肉節。之前，對於玉林狗肉節有過一些零星的抗議，不成規模。這次搜索，讓玉林狗肉節“偶然地”登上中國互聯網，甚至是外國的互聯網。
“禁食派”說這是殘忍、野蠻、落後，“挺食派”說這是自由、權利，還指責對方粗暴、偽善。雙方各執一詞，甚至在線下對線中，出現了肢體衝突。
雙方主要觀點也很清晰：禁食派說，吃狗肉不安全，有寄生蟲、病毒、細菌。挺食派說，沒有充分證據證明狗肉不安全。而且，飼養寵物狗，感染危險更高；再者，狗咬傷人的事件時有發生，如果追求安全，應該禁養寵物狗。
禁食派說，吃狗肉刺激了偷狗，準確地說是偷寵物狗，還說有一條偷狗的黑色產業鏈。反對者說，中國肉狗飼養產業從1956年就開始起步，養殖的肉狗是食材主要來源。在企業信息網上搜索“肉狗”，有44000多家企業。反而，偷盜寵物狗，成本太高。
寵物狗在城鎮較多，一般都要栓繩子的，而且遛狗時間不會太長，栓著出栓著進，專為偷它，還得對主人實行跟蹤盯梢，這成本合不上。在農村地區，確實有人毒殺、盜搶家養土狗，但那個土狗，城鎮裡較少，看不上，那是看家護院的，是一個輔助報警設備。還有呢，寵物狗的肉質，食客並沒有覺得很好，還不如肉狗。
禁食派說，屠宰場面血腥，不人道。挺食派說，想吃到肉，必須得屠宰，屠宰場面必然是血腥的。當然，方式方法也可以改進，在大街上屠宰，的確不合適，以後可以改進，進入後廚操作。但是要說屠宰場面，殺海豹是著名的殘忍。加拿大現在還允許獵殺海豹，每年允許的數量在40萬頭左右，實際捕殺在6萬-10萬左右。海豹不可愛嗎？它對人類是比較親近的，人類拿著武器接近，它們不會設防。
雖然加拿大有了詳細的規定，比如以比較人道的方式獵殺，年齡不能太小，要25天以上能獨立生存，不能活著剝皮，但在實際執行過程中，多數都是不按規定執行的。加拿大政府允許獵殺海豹的理由也很多，比如捕殺的主要品種豎琴海豹，已經不是瀕危物種了，2013年已經達到730萬隻，是1970年代的3倍還多。
海豹消耗魚類資源很多，一年1300萬噸，把鱈魚都給吃瀕危了。加拿大總督，不是總理啊，是英國在加拿大的代理人，現在這個崗位還留著，叫米夏埃爾·讓，2009年，還從一隻海豹體內取出心臟，生吃掉，以此來支持因紐特人捕殺海豹。西方其它國家只能以禁止進口的方式，逼迫加拿大減少海豹捕殺。現在加拿大，從業人數和捕殺數量都在萎縮。
我們再說回狗肉。禁食派還有一大論點：狗不是一般的動物，是伴侶動物，是家庭的“準成員”，通人性，是人類的朋友，甚至會救人。紅燒伴侶，太殘忍，不符合國際潮流。這是禁食派的核心出發點。千里奔襲，攔車救狗，肯定不是為了讓大家吃上“放心肉”。
反對者的意見也很明確，這是預設了一個前提，就是把寵物狗作為了肉狗。這個預設是不符合事實的。真正的肉狗，與飼養者、商家、食客都不是寵物與主人的關係，而是食材與人的關係，根本談不上伴侶。
至於國際慣例，很多歐美國家是禁食狗肉的。比如美國，全國禁止出售狗肉。就是說殺掉一隻狗，不管是哪裡來的，自己吃，邀請別人吃，送給別人吃，都是允許的，唯獨不允許賣掉。有7個州，更加嚴格，是連吃都不許吃的，明確立法禁止吃狗肉。禁止吃狗肉的國家和地區，在世界上有近百個。可是還有一百多個國家，沒有禁止。
禁食派還有一個理由，就是動物要平權，要去除“人類中心論”，人與動物是平等的。我舉一個簡單的例子：鵝肝，就是“填鵝”填出來的。出生3個月左右，開始專門飼養，使用一根進食管，從鵝的喉嚨插進去，一直到胃，灌入很多飼料。為什麼這麼做？不這樣吃不下這麼多。通過大量進食，限制活動，形成嚴重的脂肪肝，體積一般是正常肝部的6到10倍。
這麼殘忍的做法，為什麼不抵制？然後居然成為了美味，配以紅酒，在這方面，法國是出名的。這不是典型的人類中心論嗎？
拿狗來說。人類為了狗的血統純正，100多年來一直在讓狗近親繁殖。一說到串串，我們都要看低一眼。可是狗血統越純正，基因缺陷就越大，遺傳病就越多。比如臘腸，人類為了它與別的品種區別更明顯，會培育得腿越來越短，讓它年紀很小時就患上脊椎間盤突出，還有癱瘓的風險。英鬥，為了讓它看起來比較壯，就要越來越肥胖。一般的狗平均壽命在十二三年，英鬥只有6年多。牛頭梗，要讓它面部骨骼越來越突出，與一百年前相差甚遠。
人類需要根據自己的審美，有意地讓狗的外形差異化，特徵化。不夠特徵的狗，比如鼻子不夠突出的牛頭梗，就要被淘汰掉，就沒有生育權，為什麼？為了純種，狗先天還要受各種各樣的痛苦，有的甚至伴隨終生。這對狗公平嗎？讓狗死掉是殘忍的，可是讓有缺陷的狗痛苦地活著，不殘忍嗎？
還有一個問題就是動物權利，這也是歷來人們喜歡討論的問題。關於這個問題大致有幾個階段，動物福利運動，主要關注實驗動物，像實驗室裡的小白鼠；工作動物，像馬戲團裡的動物，還有農場動物。要求減少肉體痛苦和精神傷害。第二個階段，動物權利運動，興起於美國，認為光關注以上的那些還不夠，還要關注動物的個體價值與權利。
在德國，動物保護非常完善、具體。每頭豬每天與人接觸的時間應不少於 20 秒，最好早上10秒，晚上10秒；為避免打架，豬有兩三個玩具作消遣，或者木把手，或者是稻草人；每頭豬都應享受日照，冬季還要提供額外光源，防止抑鬱；屠宰過程中，進入電擊位置之前，豬的“排隊區域”要設計成曲線形，給豬一種“等反轉”的印象，降低焦慮。
德國的動物保護始於19世紀80年代。到了納粹德國時期，動物保護被提高到了一個空前的高度。1933年，德國出臺《帝國動物保護法》，其中規定，溫血動物屠宰時，必須先麻醉，否則判處六個月以下拘役。很多人想不到，犯下反人類罪行的納粹德國，動物保護是西方的先驅。
他們認為，畜牧生活的美德，是納粹“血與土”的意識形態話語的一部分，也是構建，雅利安種族優越感的重要一環。傷害動物，自然也就上升到傷害德意志民族感情、背叛民族精神、與納粹價值觀對立的高度。
在這裡我還想提一個比較形而上的問題，可能離我們日常的感知比較遠。就是：動物有自我意識嗎？任何感知都需要一個主體。笛卡爾說“我思，故我在。”那麼對於動物而言，這個“我”存在嗎？這個問題是一個哲學問題，但遺憾的是哲學家對此研究的不多。只有笛卡爾明確認為人是有“靈魂”的，而其他動物都是“自動機器”。至於大多數哲學家對此沒有公認的結論，正如一句笑話所說：“養狗的哲學家都認為狗有靈魂，不養狗的哲學家都認為沒有。”
也有人對此進行科學的探討。心理學家企圖用實驗的方法測試動物能不能知道“自我”：在猴子或猩猩的腦門上畫一個紅點，不讓它們知道，然後給它們照鏡子，看它們是去摸鏡子裡的紅點還是摸自己的腦門，依此判斷它們是否知道鏡子裡的“它”就是“我”。
實驗結果很不樂觀，除了一種大猩猩之外，其他靈長目動物，包括與人血緣關係更近的黑猩猩，都沒有通過測試。當然對於這個實驗到底能說明什麼是有爭議的，但至少說明探尋動物的“自我意識”是十分艱難的工作。如果動物沒有自我意識，那麼動物就沒有主體地位，不可能成為“感知”的主體，更不可能成為“權利”的主體。這個問題就很長了，我們就不展開了。
狗在中國仍是有多種角色和價值的。禁食派有一個問題，就是把“伴侶”作為對狗的唯一想象，讓所有人都遵循同一道德律令。還有一個問題，就是“文明”定義權，也就是什麼是“文明”，由誰來定義“文明”？
比如不隨地吐痰，不亂扔垃圾，這個文明是普適的。可是吃什麼肉，是不是有這麼普適？印度教徒奉雌性瘤牛為聖牛，不吃牛肉，牛對他們來說，比伴侶地位可高多了，是神的化身。那美國人吃那麼多牛肉，連部位，幾分熟都那麼講究，該怎麼辦呢？為什麼沒有印度人到美國的屠宰廠去抗議呢？
當然，吃野味，現在被看為是不文明的，是陋習。中國的野味市場現在還很大，很多人都認為肉質更好，更有營養，甚至能大補，都是不對的。勸大家不要吃野味，一定要吃有正規的檢驗檢疫。
可是吃野味，並不是中國人的專利。比如美國。保守估計，每年汽車撞死的動物有幾十萬只。很多人都會貨真價實的“撿屍”，把屍體帶走，吃一頓野味。針對這種情況，美國已經有二十幾個州，乾脆出臺法律，撿走在路邊死亡的動物，是合法的。像鹿、麋鹿、野豬和叉角羚，都被視為合理的獵物。
相關部門工作人員還說，這些可以安全食用，但是需要遵循幾條基本的預防措施：第一是觀察動物，我們觀察者網偶爾會發一些小動物的視頻，你們都說我們觀察動物，想不到這裡用上了。用肉眼觀察動物，有沒有病，還有，在撞死之前有沒有其它的傷。這種觀察有沒有效，大家可以自己評判啊。
還有就是要注意氣溫，氣溫高了不好，地點，潮溼也不好，水窪裡這種就不要撿，很容易滋生細菌。尤其是一些屍體，肚子鼓起來了，那是體內細菌太多，釋放出的氣體導致的。
佛蒙特州魚類和野生動物部門的尼科·梅爾（Nicole Meier）說，在佛蒙特州以及美國，吃野味真的是太深入人心了，所以我們能持續獲得的越多，我們活的就越開心。
如果不吃野味是文明，那麼路邊的野生動物，該怎麼處理呢？假如是在中國，特別是當前這個時候，有人在網上曬出照片，說自己在路邊撿到一隻剛被撞死的野豬，抬回家準備吃，中國的輿情會是怎樣？他會遭受到怎樣的網絡暴力？我們反對吃野味，但是也要反對雙重標準，反對妖魔化中國人。
我在這裡表明一下我的態度，我不吃狗肉，你要是讓我把我的狗燉了，我是肯定不幹的。即便是別人這麼對我說，我也會不開心。我也不鼓勵別人吃，同時，也不反對別人吃。
另外，我也老生常談，對於養狗的人，文明養狗。比如，遛狗栓不栓繩。所有養狗的人都會說一句話，我家狗不咬人的。我也是這麼想的，但是據我觀察，別人不認同。的確有相當一部分人，對狗有一種牴觸，或者害怕。不咬，嚇著人家也不合適麼。有一次我夜裡遛狗，這狗掙脫了，穿過馬路跑向一箇中年男性，也沒怎麼樣，就過去聞腿。把那人嚇一跳，就質問我。我理虧了麼，只能道歉。還有狗的大便，也要及時清理。每年打疫苗。
我們對待狗的態度，也關聯著我們對於他人的態度。尊重狗，更要尊重人。
農村農業部的公開徵求意見裡，只是把狗從傳統畜（處）禽裡剔除了這還不等價於為吃狗肉立法。即便是這個《目錄》通過，也不等於就徹底禁食狗肉。
說到底，不吃狗肉，還是一箇中產階級的價值取向。還是等我國中產階級足夠大，足夠多之後，對於狗肉的立法，也不遲。關於狗的權利，動物的權利，是否應該吃狗肉，相當長一段時間我們都是說不清的，誰也無法說服誰。至少我們現在已經有了一個共同的價值底線，就是不虐殺、不盜殺、不當街屠宰，要有動物檢疫。
好了，以上就是本期內容。這期視頻欄目叫《懂點兒啥》，是觀察者網的原創視頻節目。隨著我們力量的加強，我也想與我們的團隊，多做幾期，與大家聊聊新聞，聊一聊時事，探索它們背後的更深、更廣的空間。也感謝大家能看到這裡，最近我更新比較多，也是為了能多陪陪大家，同時對我自己也是一個提升。
我們觀察者網還有一個會員頻道，叫觀察員，如果你想更多地瞭解新聞背後的內容，還有我們編輯部製作新聞背後的內容，可以購買。我們會員頻道收費是每年198元，輸入我的專屬邀請碼666，可以立減10元。4月份同樣有禮品，文揚老師今年1月面市的新書《天下中華》加觀網周邊，二是《中國精神讀本》加觀網周邊，同時，這個月我們還會上線一些其它禮品，上線了大家就可以自行領取。請大家一鍵三連，另外別忘了還有666。下期再見。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。
