近些年来网络上对于中国的电磁弹射器议论很大，不可否认中国在弹射器的方面越过蒸汽弹射器直接跨入电磁化时代。但是很多网友把弹射器和航空母舰综合实力画了等号，甚至认为有了电磁弹射器的003可以直接比肩美国航空母舰了。这种说法确实有些偏激，原因很简单：航空母舰是一个多系统综合体，弹射器只是其中一部分，其他部分作用同样重要。况且，航空母舰运行经验美国一直是独霸全球，除了“硬实力”之外我们更不能忽视的是“软实力”。
电磁弹射想必大家在网上看了一大堆了，基本原理就是通电导体在磁场中会受到力的作用，这是一个大概高中课本的物理知识。当然，实际应用当中肯定不止这几个字这么简单，里面涉及到电磁学、机械等等工程问题。这里存在一个事实：虽然电磁弹射更先进一代，但电磁弹射和蒸汽弹射在技术上没有太大的继承性，所以即便没有发展过蒸汽弹射器也可以直接进入到电磁弹射时代，这就是中国能直接发展电磁弹射的原因。
但是有了电磁弹射就等于技术上和美国平等了吗？显然不是，一艘完整的航空母舰当中弹射器只是其中一部分，况且没有弹射器照样可以放飞舰载机（短距或滑跃起飞）。除了弹射器之外，动力系统、损管系统、船电系统等等都是一艘航空母舰的一部分。拿动力系统来说吧，美国现役的10艘“尼米兹”级和1艘“福特”级全部为核动力推进，所谓核动力就是摈弃了传统的燃油锅炉，通过核反应堆链式反应产生的能量产生蒸汽推动蒸汽轮机或发电机驱动航空母舰。由于核裂变释放的能量巨大，所以几乎等同于无限续航力，直接裁减掉舰用燃油油箱，提高航空弹药和航空燃油携带能力，间接提高航空母舰持续作战能力。
“尼米兹”级使用的是2台A4W型压水反应堆，单堆热功率600兆瓦，驱动4台蒸汽轮机，总输出动力26万马力。而“福特”级反应堆为A1B，热功率比上一代的A4W还要大，驱动11.5万吨的“福特”号达到30节以上的航速。船用核反应堆不同于核潜艇反应堆，由于核潜艇堆单堆功率小，所以必须靠“堆数量”才能达到航空母舰需要的动力要求。而世界范围来看，只有美国有航空母舰用核反应堆建造经验，苏联的“乌里扬诺夫斯克”号也没有完工。中国的001“辽宁”和002“山东”都是燃油锅炉+蒸汽轮机驱动模式，003有说是电推，但根本还是常规动力模式。当然，可能中国海军暂时没有远洋作战的需求，但也确实没有成熟的船用核动力系统出现。
A4W型压水反应堆
当然，上面只是拿动力系统做了一个例子。除了硬件问题之外，还有个软实力问题。什么是软实力？就是实操经验和设计经验，有这么句话：所有的规则都是用血的教训换来的。美国的航空母舰经历了二战和战后几乎所有的大大小小局部战役战争，所以在实际航空母舰操作经验上是最强的，而实操经验直接影响到下一代航空母舰的设计。举个例子：美国的“氪金”损管，之所以美国的舰艇有超强的损管能力就是在一次次事故中发现问题，不断修改消防系统和舰员损管操作。
越南战争期间“福莱斯特”号事故
还有飞行甲板，飞行甲板布局的好与坏直接影响航空作业效率，斜角甲板达到多少度可以包保证起降作业同时进行？升降机安排在什么位置可以保证舰载机升降作业的效率最大化？这都是通过数万次甚至数十万次的舰载机起降作业和甲板调度得出来的经验，然后反馈到下一代航空母舰的设计。
防护水平，二战的航空母舰咱就不说了，毕竟比较古老，设计理念和现代也不一样。但是美国在2005年5月将8万吨级的CV-66“美国”号航空母舰当做靶舰击沉，其目的就是测试航空母舰不同部位受不同形式打击后呈现的效果，得出数据后改进下一代航空母舰的防护能力。
被当做靶舰击沉的“美国”号航空母舰
“美国”号靶舰试验时搭载的A-7攻击机
所以有了弹射器就能达到美国航空母舰的水平了吗？显然不是，中国目前自主设计的航空母舰只有2代，没有经历过高强度实战和足够次数的甲板调度。所以实际设计水平和航空母舰舰员的操作经验都是存在一定的差距的。
