仰望明月754
假如諸葛亮在第四次北伐時曹魏不用司馬懿為主帥，而用大將張頜來抵禦結果會怎麼樣呢？從全面來考慮諸葛亮第四次北伐時，張郃的戰術和司馬懿的戰術不一樣的地方有三處，第一處是戰事剛開始的時候，司馬懿率領大軍從長安出發。
張郃想要分兵駐守雍、郿， 有些人可能覺得第四次北伐如果張郃統兵很可能會全軍潰敗，而張郃分兵到雍、郿兩地，就削弱了曹魏整個軍隊的實力。但是要看分多少兵過去，你分了半個軍隊過去駐守，這肯定削弱了跟諸葛亮主力對峙的力量，但是如果只是分一隻偏師，一萬人左右的部隊，就不會對正在跟諸葛亮對峙的主力造成影響。不可能就因為分出這一小支軍隊而導致整個戰局的潰敗。
而雍、郿也不是整個戰役的主戰場，這隻小部隊就一直駐守在雍，郿這兩地，張郃用兵善於應變，不拘泥，一旦諸葛亮的主力大軍在祁山被發現，張郃肯定會調這隻小部隊過去支援。
所以司馬懿和張郃這次分歧，司馬懿是正確，而張郃錯誤的。司馬懿的跟跟諸葛亮決戰，不可能分兵出來，要分兵駐雍、郿這兩地，確實是削弱了魏軍在祁山的主力力量。但這次分歧我們就推斷出曹魏軍會在祁山敗北，這是不正確的。如果曹魏軍是要和諸葛亮在祁山決一死戰，那兵力當肯定是越多越好。而張郃戰役剛開始就沒打算將諸葛亮這支大軍一舉擊潰的想法，而是隻要保持祁山方向的魏軍可以盯牢諸葛亮主力就可以了。
張郃對西線戰場瞭如指掌，他的戰略思想就是徹頭徹底防禦，等你諸葛亮大軍糧儘自然就會退兵去，不退隊就可能導致全軍覆沒是諸葛亮承受不起的。對於司馬懿來說，他是剛調過來，對西線蜀軍沒有很深的瞭解，想速戰速決急於決戰。
由於第一次的分歧導致第二次張頜和司馬懿的分歧，第二次分歧是張頜建議司馬懿跟諸葛亮的主力大軍保持一定的距離，這樣可以使諸葛亮不能專心攻城，又能威脅到諸葛亮給祁山守衛部隊一定的信心守城，讓他們知道援軍就要過來了。張頜又建議分出這一小支軍隊騷擾蜀軍後勤。
而司馬懿並沒採納張頜的建議，而是把大軍開到諸葛亮軍營陣前，登山掘營擺出一副決一死戰的陣勢，就是不進攻，而這樣就導致軍營諸將很大意見，既要進攻了又怎麼不進攻又防守起來了，你司馬懿會不會打戰？而司馬懿自己都拿不定主意，被軍中將領這麼一說，就開始攻打蜀軍營地，結果大家都知道，司馬懿滷城慘敗。
到第五次北伐時，司馬懿就變的謹慎多了，採用張頜的防禦戰術，與諸葛亮在五丈原對峙，拖垮諸葛亮，派兵偷襲諸葛亮後方，取得一些勝利。所以說第二次的分歧，張郃的戰術是正確，司馬懿是錯誤的，而司馬懿在慘敗後也吸取了教訓，實行防禦的戰略，最終取得勝利。而第三次張頜和司馬懿的分歧是諸葛亮退軍時要不要追擊？而這次追擊曹魏是損失大了，結果是折損大將張頜，因小失大。
所以假設第四次北伐曹魏軍主帥是張郃，肯定是採用跟第五次北伐伐一樣的防禦戰略，諸葛亮也只能糧草不濟退兵，張郃戰死也許不會發生的。
諸葛亮第五次北伐，如果張郃沒有戰死，很有可能依然是張郃統領大軍，而戰爭結果和司馬懿領軍差不多。換成是郭淮，結果也和司馬懿領軍差不多，北原和陽燧兩次挫敗諸葛亮進攻皆為郭淮之謀，即使司馬懿未被曹叡起用，曹魏西線有張郃，就算第五次北伐時張郃已經戰死，曹魏西線戰場仍有郭淮，曹魏人才是在是太多了
算來算去諸葛亮依然沒有什麼勝算。當時蜀地路途遙遠，轉運困難。蜀軍好幾次沒有敗給曹魏，而是敗給了糧食。曹魏也是準確的發現了對手的弱點，堅守不戰，蜀軍沒什麼好辦法。每次出兵一旦退路被斷那就是滅頂之災，所以諸葛也不敢過於冒險。而曹魏西線的整體形勢要好於司馬懿負責時的，既不會出現滷城之戰，張郃也不會戰死。
螞蟻傳統文化
有志者，事竟成。諸葛亮之所以北伐不成，是因天不假年，讓他早早離世。如果能讓諸葛亮像司馬懿那樣長壽，北伐很可能會成功。
既然上天給諸葛亮那麼長壽，那就表明天不滅漢，炎漢復興，當在諸葛一代。人做事創業，都是在摸索中前進的，都是在幹事創業中不斷吸取經驗教訓，不斷提高自己的。有心人，天不負，三千越甲可吞吳。不斷的探索，不斷的摸索，就會豐富諸葛亮北伐的經驗，在不斷的小勝小敗中，必能積大勝於一役。在荊州丟失後，隆中對策已不可能實現，這就需要有另一個穩妥策略可行。掌控隴西，阻斷隴道，一直是諸葛亮北伐的主要目標。為什麼要掌控隴右呢？隴右的戰略意義是非常重大的。一旦佔據隴西漢中，即對關中平原形成戰略性包圍，進可攻退可保，遊刃有餘。 隴西又是重要的產馬地，曹魏大部分戰馬都產自這裡，如果控制了隴西，曹魏戰馬供應不濟，曹魏最優勢的騎兵就大大削弱，而蜀漢控制了隴西，自己就能大力發展騎兵，在曠野作戰中與曹魏抗衡。掌控隴西就控制了重要的古絲綢之路要道，有利於經濟的發展。易守難攻的隴山險道，有利於駐兵，有利於屯田，更有利於東出居高臨下奔襲長安洛陽。從漢中和隴右兩路伐曹魏，就能形成夾擊之勢，成功的機率就大大增加。諸葛亮第一次北伐幾乎成功佔領隴西，因街亭丟失功虧一簣。第二、第三次規模較小，第四次雖取得重大勝利，但因李嚴掣肘，糧盡而退。第五次北伐諸葛亮出斜谷，是規模最大的一次，諸葛亮率兵十萬餘人，在渭南與司馬懿大軍對峙。諸葛亮本想奪北原，連北山，斷隴道，無奈被魏將郭淮識破，早有防備，進攻北原的蜀漢軍被擊退。諸葛亮只好駐軍五丈原，既能以有利山地地形發揮蜀漢軍山地作戰特長準備與司馬懿野戰，又能很好守護斜谷糧道。司馬懿堅守不出，諸葛亮就讓軍兵與當地居民雜處，在曹魏大營眼皮底下開地屯田，以作與司馬懿長期對峙。司馬懿深知不是諸葛亮的對手，不敢出營與諸葛亮野戰，無論怎樣激將侮辱，他都牢牢龜守營寨。本來欲長久對陣司馬懿，逼他出戰，敗司馬，斷隴山，再順渭水奔襲長安，怎奈天不假年，諸葛亮終因積勞成疾，病死五丈原。蜀漢軍也在諸葛亮的遺囑下，安然退軍。
如果諸葛亮不死，在不斷的北伐中，一定能找到成功破解妙招，控隴右，佔長安，取洛陽，恢復漢室江山。倘能如此，也不會再留下“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”的遺憾了。
sunjin6278
我最喜歡歷史假如的問題，給人無限想像發揮的空間，就像美妙的音樂，讓人樂而不淫。閒言不多講，我們來表表諸葛孔明與司馬仲達。
一部三國史，火燒赤壁前是曹操的天下，火燒赤壁後是諸葛亮與司馬懿平分秋色。
讓人可惜的是，諸葛丞相早逝，累死在五丈原，真是出師末捷身先死，一代名相就這樣鞠躬盡瘁。假如上天讓我們諸葛丞相活得像司馬仲達一樣長壽，他的北伐事業能完成嗎，他能統一中國北方嗎，能完成先主遺願嗎。
從章武三年春，諸葛亮平定蜀地南中之亂，然後開始準備北伐。
公元227年第一次北伐，因馬謖街亭失守，兵敗。
公元228年第二次北伐，進攻陳倉，因糧食跟不上，撤退。
公元229年第三次北伐，進攻甘肅成縣，文縣。唯一成功掠兩郡人民歸蜀。
公元231年第四次北伐，進攻甘肅天水，因為糧食補給跟不上撤退。
公元234年第五次北伐，進攻陝西眉縣，這次準備開墾土地，作長期鬥爭，可惜命逝在眉縣附近的五丈原。
這是他的五次北伐，都以失敗而告終。他失敗的原因有以下幾點。
- 糧食問題 。戰爭打的是什麼，除了士兵的勇敢外，還有糧草補給。俗語講，兵馬未動，糧草先行。而蜀漢平原雖然物產豐富，但是自足自給還行，一到戰爭消耗根本就跟不上。而魏曹的這邊山東、河南、河北、安徽、陝西、全是產糧大省。在糧食問題不用發愁，再加上司馬仲達不用遠徙，只要守好城池就行。
- 道路問題。蜀道難，難於上青天。這是李太白的詩，他寫這首詩的時候是唐朝的鼎盛時期，就這樣交通依然困難，可想在三國時，蜀道之難更難於青天。北上，有秦嶺橫隔，東進長江天險加巫山，還有吳國虎視。在崇山峻嶺中，根本無法使用大型的運輸工具，只能靠人工挑擔。可想而知，十幾萬的部隊怎麼吃飯，別說打仗了，自己都餓死自己。攻入魏國，等於進了死地，當地人不會歡迎侵入者。諸葛丞相能不犯愁。
- 人員問題。第三次北伐，取得了一點勝利，就是掠奪兩郡人民回蜀，由此可見蜀地的人員短缺。只能靠掠奪來增加人口。再加上連年的戰爭，人口傷亡很大。冷兵器時代打的就人數優勢，謀劃其次。以少勝多都是少數，歷史才可記載，而大多數都要兵力優勢才能決定勝負。因為人員跟不上，動力就不足，諸葛丞相造木牛流馬來運輸糧食，當然這是技術的革命，但確實是諸葛丞相無奈之舉。
以上三點，是諸葛丞相必須面對的現實，並且在短時間內解決不了。土地是近用化肥才增產到千斤的，魏時畝產不到二百斤。人口不是一下增長的。進入四川的交通近代才算解決的。諸葛丞相需要活多久呀，才能讓四川人口過億，糧食畝產千斤，用上汽車、火車、飛機。這一切都需要時間，都需要科學技術的提升。諸葛丞相與的北伐成功於否，不是與司馬仲達比壽命，而是比綜合國力。比天時、地利、人和。漢朝已經完成歷史使命，並不是所有民眾都擁護漢朝，再打著恢復漢室正統這是諸葛亮天時不佔。因蜀地狹隘交通不便，還要遠襲魏地，諸葛亮地利不佔。那麼最重要的人和，諸葛亮就佔了嗎。
人和諸葛亮也不佔。因為蜀國分成三股勢力，一是，本土勢力，原來的益州的官僚。二是，劉璋舊部，包括隨劉焉父子與蜀的老人。三是，隨劉備入蜀的骨幹力量。這三股勢力交織在一起，諸葛亮時刻都在捉肘。諸葛亮處理李嚴案就是為了打擊政治上反對者。說實話，劉禪同志他也是反對北伐，只是他沒有能力與諸葛丞相抗衡罷了。所以諸葛亮最主要的人和也不佔，北伐能勝利呢。他為什麼要北伐，這是另外一個問題，不能展開，只能說為了轉稼國內危機，他在《出師表》中說：今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。 可見蜀國內部問題很嚴重，所以攻解圍。用戰爭化解國內各種矛盾，是治國的一種策略。他就為不斷的北伐，沒有戰爭也要創造戰爭。
以上我的分析，我的結論如下。假如諸葛亮活的比司馬懿壽命再長，他的北伐也成功不了，因為困境如此之多，都沒有能力去解決，國內支持者又佔少數。他的北伐只是為了蜀國的治理，是一種治國策略，北伐不重點，重點是怎麼能讓蜀國活下去。這他主要考慮的。大家可以討論一下，歡迎交流。
參考書目《三國志》《品三國》易中天著
