吉利的設計有想法，這是行業的共識。
從博越、星越到幾何、ICON，吉利一直用大膽前衛的設計語言刷新著中國消費者對量產車型前瞻性的認知度。典型如剛剛上市的吉利ICON，當所有人都以為這還是臺概念車的時候，它已經以11.58-12.88萬元極具誘惑力的價格開賣了， 並且即使受到疫情影響，3月份依然賣出了2,036輛，與熱銷的日系小型SUV繽智和XR-V沒什麼差距。
我主觀臆斷一下，ICON這兩千臺訂單至少有四分之三是衝著前衛的顏值去的。
然而當吉利的全新旗艦產品、大7座中型SUV豪越亮相之後，網上的評論卻似乎並不是很友好，不免讓人一頭霧水。
部分網友評論截圖
按照常理來說，這些留言是不太有可能如此瀟灑地躍然網頁上的。既然還能隨時被看見，也許只有一種可能性——發聲的小朋友實在是太多了。
先讓無營養的干擾少一些，吉利豪情是6年前吉利推出的7座SUV，價格在13-15萬左右，說豪越有它影子的朋友你是哪家派來的，有錢大家一起掙。
吉利豪情SUV
吉利豪情SUV
至少豪越的設計能看出鮮明的來自二十一世紀二十年代的時代烙印——內飾“∞”幾何形狀的空調出風口與門把手很吸睛，IP飾板凹凸起伏層次感也很強，中央通道處的按鍵及檔把造型設計也與∞的幾何元素相呼應。依我看，這套內飾設計語言很好地結合了強壯的肌肉感和時代的科技感，對於15萬左右的中型SUV來說價值感體現的比較到位了。
吉利豪越
那麼吉利豪越的設計到底醜在哪呢？其中一位朋友的留言我是認同的，內飾感覺不錯，外飾確實有點讓人不舒服。
讓中國消費者覺得醜的東西，我們往往要先反思反思是不是設計看起來不夠和諧。和諧除了西方人常言的比例之外，還有就是線面的邏輯關係。
我再斗膽說幾句，吉利豪越的前臉雖然有足夠鮮明的家族化設計語言，但較為凌亂的細節輪廓以及較為複雜的線性關係，導致了視覺上並不和諧。比如圖中標出的紅色延長線倘若貫穿幾個格柵外輪廓的轉折點，也就是與虛紅線保持一致，前臉興許會顯得更整體、更精緻——畢竟六邊形格柵的外輪廓是整個豪越前臉最重要的視覺元素，想要和諧，圍繞其鋪開其他元素是最簡單也最根本的方式。
除了前臉家族式的回型漣漪格柵外，豪越整車能在第一時間吸引視覺注意力的元素莫過於輪包上兩條刻進去的特徵線了。作為一臺可提供7座選擇的中型SUV，吉利的設計師顯然希望通過這兩道特徵線來體現豪越輪上十足的動力及整車有矯健四肢的強壯感。
其實這種處理手法在諸多合資品牌的大7座SUV上都出現過，最典型的如大眾途昂，還有標緻5008。然而區別在於，途昂的兩條特徵線與肩線乃至前後臉的45度轉折處都有明顯的邏輯呼應，並且為了整體比例更加和諧，將輪拱的造型也做成了與車身型面相符的正梯形，形成了非常和諧統一的效果。
標緻5008則少了一些理性的束縛，兩條特徵線漸消於中部高光處，但依然有連續的趨勢和邏輯，並且在特徵線下方用兩個不規則的承光面突出輪包的力量感，也很和諧、很整體。
那麼到了吉利豪越，你可能也發現了兩條特徵線與相鄰元素的呼應並不明顯，較圓潤的輪拱造型與其組合在一起也稍有突兀。誇張點說，彷彿是臨時後加在方案上的倉促兩筆，沒有經過更合理縝密的思考。
不過途昂之所以看起來比例更加協調，也是因為其5,039mm的車長和2,980mm的軸距給了其更舒展的車身底子；考慮到豪越只有4,835mm的車長，軸距卻達到了2,815mm，在如此注重空間利用率的車身架構下也很難做出大車長機蓋、長前後懸所營造的霸氣感。
一個細節是，通過下潛式座椅佈置、後傾式發動機佈置等設計，吉利的工程師們將豪越的機械空間縮減到最小，打造了“得車率”高達69%的最大化淨值空間，還在車內設計了42處儲物空間，這些都是偏MPV實用取向的定義方式。
豪越整車比例也更靠近MPV，雖然嘉際出自CV平臺，網傳豪越出自博越的NL平臺，但兩車的動力總成、懸架配置、車身架構都有極大相似之處，長軸距的偏實用取向設定也讓豪越在設計上的放不開手腳情有可原。
豪越尾部的設計則中規中矩，時髦的貫穿式鍍鉻條、D柱黑色裝飾件都用上了，不過與前臉似乎沒有太大的關聯性，彷彿是兩臺車的造型。
最後聊幾句題外話，縱覽吉利的產品線，不難發現其各有特色的風格並沒有形成一套十分統一的設計語言。星越、嘉際、ICON再到豪越，多元的造型嘗試也給了吉利更多探索消費者審美喜好的機會。
你不能說吉利的設計沒有想法，吉利的設計沒有誠意，只是依稀記得吉利在推出不少佳作之餘，還有過遠景X3這種驚人作品穿插其間的騷操作。
只能期望吉利的設計水平還可以更穩定、更成熟一些吧。
畢竟作為自主品牌的老大哥，某種程度上講，你代表的可不是你自己了。
