有很多诸葛亮的黑粉，一直拿他不会用人说事，将蜀汉后期“缺人”的责任，都推到了他身上。
这些人认为：不论是用人策略，还是格局，诸葛亮都远不及刘备，而且正是在诸葛亮主政时期，才造成了蜀汉人才的断档，加速了蜀汉的灭亡。
诸葛亮真不会用人？
那些持此观点的人，经常会举这几个例子，第一马谡丢了街亭，这是任用亲信；第二杀魏延、彭羕等，这是排除异己。第三罢黜李严，这是打压益州系。
诸葛亮的确有用人徇情的方面，但只是个例，不是主流。我们不能以高度理想化的状态来看待诸葛亮，说他选人都按“德才兼备”来做，但是也不能因偏废全，仅用个案就定性他用人“任人唯亲”，这是片面的。
而最令人诟病的，就是诸葛亮打压以李严为首的益州系，重用荆州系，使得蜀地人才都得不到任用，加速了人才的凋零。
那么，诸葛亮真的打压了益州人才吗？
诸葛亮有没有打压益州人才？
没有！
有证据吗？有！
根据历史学者谭良啸先生，对于诸葛亮开府后，任用提拔人才的统计，荆州人才受提拔重用的，有26人，而益州人才被提拔重用的，则有29人。
这个用人比例，还能说是打压益州人才吗？
不光人数比例比较平等，而且在要职的比例上，两边也基本持平。
荆州26人中，10人“被重用”；益州29人中，也有10人“被重用”。
诸葛亮当政时期，尽力搜罗蜀地人才，并任用提拔了一批新人，所以说，“诸葛亮打压益州系”这一说法是站不住脚的。
为何诸葛亮时期人才匮乏？
都怪益州这个地方太“特别”。
易中天先生曾评价”刘备入川”是：既进了保险箱，也进了死胡同。的确，从那时开始，蜀汉不仅进了北伐的死胡同，也进了人才的死胡同。
因为益州在当时，地处偏僻，不是经济文化的中心 ，受中原文化的辐射作用更是有限，而经济文化对人才的多寡有直接影响。所以，并不是诸葛亮时期，蜀地人才少断层了，而是蜀地人才本来就不多！
当时的经济文化中心在洛阳，这就使得颍川、淮泗等地，涌现出了一批又一批优秀的人才，而且人才的质量也是相当高，很多都是一代人杰，曹魏、孙吴算是占了大便宜。
而远在蜀地的刘备集团就惨了，不仅人才规模小，质量也不高，优质的冒尖的人才比例是比较小的。难怪后人曾感叹：蜀地虽有人才，但没一个比姜维强的。
另外还有一个小因素，蜀汉地狭民寡，人口规模也比魏吴要少很多，相应的人才数量也就少，所以，我不知道那些说蜀地人才多的人，是怎么得出这个结论的。
最后说一句，蜀地不仅人才少，而且最关键的是缺少世之大才，这都是益州本身的问题，并非诸葛亮人为造成的，所以黑诸葛亮造成蜀汉人才断档的，可以休矣。
