一介鄉野布衣
高中與初中不一樣，一中肯定有老師願意帶。
一、高中不是義務教育，學校有權按照校規處罰學生。
在義務教育階段，學生是必須接受教育的，具有強制性，而學校是學生接受義務教育的具體執行者，必須保證學生接受完義務教育。因此，學校不能處罰學生，只能教育為主，處於被動地位。但是高中不同，學校沒有義務保證必須接受高中教育。學校有完整校規、學生管理和處罰條例，一旦學生違反相關規定，該處分的處分，該退學的退學，甚至可以註銷違紀學生的學籍。高中，學校處於主動地位。
二、高中管理嚴格，班主任的壓力較小。
高中不僅僅有班主任，還有年紀主任，學科組長，專門的政教處等等，這些老師都會參加到班級管理中來。同時，高中有更加嚴格、緊湊的作息時間，有人專門負責考勤，甚至要求早點到教室，遲到的學生可能被通報記過。此外，每一所高中都有自己的校規，規定學生該做什麼，不能做什麼，做了不能做的事情還怎麼處分，都有明確的規定。所以班主任，老師不是一個人在管理學生，他們的身後有組織、有制度。所以壓力相對來說小一些。
三、一中作為重點學校，學習氛圍濃烈，要求也更高。
一中是重點學校，裡面是大量的愛學習的學生。他們以學習為中心，形成濃烈的學習氛圍，在這種氛圍之下，不學習、遲到等行為是格格不入的，也顯得形單影隻。“近朱者赤，近墨者黑”，在這種氛圍影響下，“碰瓷”進來的學生也會覺得自己無趣，只能默默跟著學習。
總的來說，高中由於可以處分和開除學生，有更加嚴格的管理組織和制度，以及濃烈的學習氛圍，老師無後顧之憂，當然有老師願意帶了。
倚欄悟教
對近期發生的事情，我個人認為楊老師是每個畢業班老師的縮影，盡職教學，怒其不爭。至於二熊娃子，我們不去審查他們的父母多大的背景，道德素質到底如何，只能告訴大家，負責任的老師的眼裡是容不下老鼠屎的，相信他們的父母會重新引導他們的道德觀（至少我不會去引導），如果沒有改變，那麼我們就是下一個楊老師，讓這二個熊娃的父母去包打送，清華北大隨便，但請給我滾……
老狼傳說x
希望這兩個家長繼續加油，要以後直接保送去清華北大，還要出國留學。要不你們就是失敗，我看好你們。說一句難聽的話，這兩個孩子已經是廢了，因為以後沒有那個老師會去管。自生自滅
