作者：量化历史研究 韩伟男
本文仅供学习交流，侵删，阅读原文，请支持原作者。
印度是历史悠久的文明古国，也是当今世界重要的发展中国家。Gupta在2019年的文章“Falling behind and catching up: India’s transition from a colonial economy“中，利用丰富的数据描绘了印度经济400年来的兴衰历程，指出殖民地时代传统工业的破产、农业的长期停滞导致了印度近代经济的落后；独立之后的印度通过管制经济组建工业体系走出了泥潭；80年代开始的市场化转轨中，印度走出了有自己特色的服务业驱动的道路，而这也是殖民地时代教育政策的长期遗产。
殖民地时期的衰退
1600年前后，莫卧儿帝国经历着最后的辉煌，随着英国东印度公司和荷兰东印度公司开始垄断贸易，印度经历了接近两百年的衰退、一个世纪的停滞。初期，印度的传统棉纺织品凭借织工的技艺、低廉的工资行销欧洲，带回了源源不断的金银。但工业革命后，英国纺织业技术的快速进步很快扭转了局势，击败了印度本土棉纱布匹，造成了印度传统纺织业的破产、印度工业化和城镇化水平的大幅倒退，印度彻底沦为一个原材料出口国。
图1 1600-1871年印度人均GDP和工农业出口的趋势
数据来源：本文依据Broadberry等（2015）计算
殖民者在通过武力夺得政权、征税权后，在财税等制度的设计上并不成功，导致经济中占比最高的农业经历了长期的停滞，经历了一场市场失败导致的生态危机。通过地主作为中间人向农民征税的扎明达尔（Zamindar）制度不但没有提供合适的激励，还造就了大批挥霍财富的地主，无益于发展生产。大笔投资流向铁路等领域，虽有利于加强市场的整合、提高统治者的战略影响力，但却挤压了农业相关基础设施的投融资。殖民地时期，印度的水利灌溉设施严重缺乏、发展缓慢、空间分布不均衡——到1935年为止，灌溉体系只覆盖了20%面积的土地；尽管有经济作物的开垦，但1910年印度主要作物的亩产量甚至不如1595年的水平。
殖民地时期也有新的近代工业部门建立起来，但是以茶、麻加工为代表的主要工业部门都掌握在英国资本家手中，产品也出口英国。印度本土资本重建了新式的棉纺织业，铁路网也快速扩张，但二者都高度依赖英国进口的机器、技术；工业对机械制造业的需求没能催发近代印度本土机械工业的萌芽。
印度独立后的追赶
独立之初，印度通过五年计划的形式，关注基础设施建设、学习苏联式的工业化经验，以管制经济的手段建立资本品部门，采取贸易保护主义政策，力图实现国家的自足。“绿色革命”引进了高产作物、加大农业投资，使印度的农业生产率和亩产大幅提高。纵观近代印度的经济史，独立是一个关键的转折点，标志着印度经济终于摆脱了殖民地时期三百年的停滞和倒退的阴影。而管制经济的种种不足，意味着印度经济的高速发展仍有待用进一步的改革来促发。
图2 相对于英国的分部门的人均生产率
数据来源：Broadberry和Gupta（2010）
20世纪80年代，印度终于放开了工业的准入管制，私营部门摆脱了束缚，获得空前的活力，促进了人均工业产值的增长；90年代初开始，卢比的贬值、国际资本流动管制的解除实现了市场机制的完善，印度经济转入高速发展的轨道。其中，印度的第三产业一枝独秀， 1978-2004年间服务业的全要素生产率增长甚至超越了同期的中国，走出了一条独特的、由服务业引领的后发国家增长模式，吸纳了大量的就业；与此同时，印度的工业却从来没有成为经济中占比最大的部门。
印度特色的以服务业为增长引擎的发展模式，很大程度上来自殖民时期的历史遗产——殖民地时代精英取向的教育政策深刻影响了印度近代的人力资本形成和结构。殖民政府力图建立一个讲英语的统治阶级，因此将教育资金主要投入中高等教育，并在19世纪中期就建立了多所大学；于此相反，在初等教育方面投资薄弱，殖民地时期印度的入学率几乎是世界最低的，英国的义务教育法案也没有像其他英国法律一样被引入印度。在20世纪30年代日本殖民时期，东亚的韩国等地加快了推广公立教育的步伐，而印度的入学率长期停滞、远远落后于亚洲和世界平均水平。
图3 1910-1940公立学校入学率（占5-14岁儿童的百分比）
二战后韩国等地同样摆脱了殖民主义，走出了开放国门、培育有国际竞争力产业的东亚模式。印度的发展与东亚模式的区别，一方面来自于放弃本土保护主义、开放管制的时机更晚，另一方面就是独立后的印度依然采取了精英取向的教育政策，比如从生均公共支出的角度来看，2000年印度的初等教育生均经费额仅为人均GDP的14%，而中等教育为23%，高等教育更是高达86%。印度对基础教育的忽视，造成了劳动力平均受教育年限远低于东亚，人力资本积累不足——这也是印度现代的发展在东亚奇迹的衬托下再一次“落后”的重要原因。与此同时，相对被重视的中高等教育积累下来的人力资本成为独立后的印度第三产业取得巨大成就的关键。
